Сообщений в теме: 48

[neuromonax]

Добрый день! Постоянно вижу на своей работе, в интернете и по ТВ кучу молодых парней и девушек (кстати, девушек на порядок больше) на должностях руководителей отделов, директоров и супервайзеров, которым всего 22-23 года. Мне самому почти 22 и я, как и все мои друзья, только закончили универ и сейчас работаем на низовых должностях: помощники и разные ассистенты. Есть пара ребят, которых устроили по блату, но также на рядовые должности менеджеров. Не понимаю, кто в здравом уме может назначить 22-летнего сопляка или соплячку руководить каким-нибудь отделом коммуникаций? Конечно есть отдельные гении менеджмента, но я ни за что не поверю, что человек, по сути вчера закончивший школу, может нормально руководить целым отделом, как минимум.

Сообщение отредактировал neuromonax: 31 июля 2016 - 07:55

[Imp1]

Это все благодаря уму и трудолюбию. Кто не согласен, тот слабак, дурак, лентяй, завистник и  Кийосаки не читает. 

Отделом коммуникаций? а как насчет замминистров и директоров департаментов в возрасте до 30?

Сообщение отредактировал Imp1: 31 июля 2016 - 10:09

[Бутадиен]

У талантливых родителей- талантливые дети.

[~D'Evil~]

Если человек с 18 лет постоянно работает и у него к 22 годам есть уже и опыт и светлая голова - почему нет? Я вообще считаю, что возраст - это не показатель квалификации или ума или определенных навыков. 

 

Андрей Бородин - в 24 советник Лужкова, в 28 председатель правления банка Москвы. Истории развития примерно одинаковые: нужен серьезный покровитель, который будет тебя продвигать по руководящим постам. Если ты честный, ответственный, делаешь работу как надо - т.е. не ленивая пиздабольная аморфная свинья коих 80% в обществе, то тебя заметят нужные люди и потянут за собой (при условии что ты с этими людьми работаешь на постоянной основе).

Сообщение отредактировал ~D'Evil~: 31 июля 2016 - 11:48

[Мальчик Бананан]

Андрей Бородин находится в международном розыске, так как просто обналичивал для Кепки бабло, причем по примитивной схеме - кредиты на помойки. Его спасает, что "с Лондону выдачи нет". Любому вору нужен человечек, который лично займется грязной работой.

 

Ротенбергам повезло больше ))

[Фима Полужид]

У талантливых родителей- талантливые дети.

Ага. Вспомнился старый анекдот, как внук полковника спрашивает - дедушка, а я маршалом стану? Дедушка отвечает - нет, внучек, не станешь, у маршала свой внук имеется.

[~D'Evil~]

 

 

Андрей Бородин находится в международном розыске, так как просто обналичивал для Кепки бабло, причем по примитивной схеме - кредиты на помойки. Его спасает, что "с Лондону выдачи нет". Любому вору нужен человечек, который лично займется грязной работой.

Не надо так громко завидовать :)

[Anywayanyday]

Если человек с 18 лет постоянно работает и у него к 22 годам есть уже и опыт и светлая голова - почему нет? Я вообще считаю, что возраст - это не показатель квалификации или ума или определенных навыков. 

 

Андрей Бородин - в 24 советник Лужкова, в 28 председатель правления банка Москвы. Истории развития примерно одинаковые: нужен серьезный покровитель, который будет тебя продвигать по руководящим постам. Если ты честный, ответственный, делаешь работу как надо - т.е. не ленивая пиздабольная аморфная свинья коих 80% в обществе, то тебя заметят нужные люди и потянут за собой (при условии что ты с этими людьми работаешь на постоянной основе).

Первое предложение совершенно верно.
Про честность явно мимо.

 

А вообще у Автора странный вопрос, уровень организаций разный.

К примеру в каком-нибудь Газпроме или Лукойле, ты практически не встретишь руководителя отдела(производственного) моложе 35, ибо нужно время и стаж, чтобы набраться необходимых навыков и знаний.

А если же взять небольшую фирму, то почему бы и нет, сам еще не успел устроится толком, а руководитель пообещал свое место к ноябрю.

 

Сам же я давно не вижу корреляции между возрастом и "уровнем" специалиста, хотя раньше до начала трудовой деятельности, был уверен, что чем старше тем, "умнее", "ответственнее", ан нет, что в 20 разпиздяи работают, что в полтинник такие же существуют.

Сообщение отредактировал Anywayanyday: 31 июля 2016 - 21:28

[Miracle-11]

Я недавно ходил из любопытства собеседоваться на должность руководителя отдела продаж (отдел состоит из 10 человек) в банк. Я в продажах работаю уже прилично, книжек и тренингов изучил тоже немало, и на мой взгляд, в квалификации не уступаю почти никому из тех начальников, с которыми я работал. А половину из них на мой взгляд явно превосхожу

 

Так вот - я вышел с собеседования и охренел. 

 

На собеседовании меня ни разу не спрашивали о профессиональных сторонах дела. Типа "Как продавать, какие методики, как ты будешь обучать, как мотивировать людей и т.д". Зато мы полчаса разговаривали о причинах моих увольнений с прошлый работ, о целях на ближайшие 5 лет, о том, что я считаю главным достижением в своей жизни и всякой такой ерунде.

 

Я подозреваю, что есть западные НР книги, где об этом написано, и наши кадровички работают по методике. но бля, профессиональные знания и навыки должны же учитываться как-то. Не может же быть, чтоб на них всем было наплевать?

 

Вот пока по моей выборке у меня мнение такое: кадровички проводят собеседования по методикам, которые они нихуя не понимают, в результате отбирают не тех людей и не по тем качествам. В итоге у нас полно молодых руководителей, а толку от этого маловато, т.е многие из этих начальников нихуя ни в чем не шарят. Это мое мнение, основанное на впечатлениях от работы со многими молодыми руководителями, а так же инфой со всех собеседований, в которых я участвовал.

[Anywayanyday]

кадровички проводят собеседования

Очень забавно, какая же должна быть организация, чтобы собеседования проводил сотрудник кадровой службы без присутствия руководителя отдела?

 

У меня за все время (последние 2 месяца собеседовался раз 5), только в одном месте (частный маленький завод) собеседование проводила молоденькая девочка из кадров, т.к. тупо больше не кому из-за того, что у них никто в моей отрасли не разбирается, но даже она была в курсе того, что им нужно и немного нахваталась верхушек, чтобы хоть как-то определить мою компетентность.

 

Буквально на днях звонили с двух предприятий (с одного сам главный инженер позвонил, при чем в выходной), все приглашали на личное собеседование (с руководителем отдела), а в одном предприятии, после собеседования с начальницей, было назначено собеседование с главным инженером (где я и знатно обосрался).

Сообщение отредактировал Anywayanyday: 31 июля 2016 - 21:41

[Иван Артемисий]

На собеседовании меня ни разу не спрашивали о профессиональных сторонах дела. Типа "Как продавать, какие методики, как ты будешь обучать, как мотивировать людей и т.д". Зато мы полчаса разговаривали о причинах моих увольнений с прошлый работ, о целях на ближайшие 5 лет, о том, что я считаю главным достижением в своей жизни и всякой такой ерунде.

на хедхантере недавно коммент под одной "работной" статьей видел об этом. пишут "если вам задают глупые "шаблонные" вопросы, значит в первые пять секунд вы произвели недостаточно сильное впечатление и вас мягко сливают". но это лишь гипотеза.

[Anywayanyday]

 

На собеседовании меня ни разу не спрашивали о профессиональных сторонах дела. Типа "Как продавать, какие методики, как ты будешь обучать, как мотивировать людей и т.д". Зато мы полчаса разговаривали о причинах моих увольнений с прошлый работ, о целях на ближайшие 5 лет, о том, что я считаю главным достижением в своей жизни и всякой такой ерунде.

на хедхантере недавно коммент под одной "работной" статьей видел об этом. пишут "если вам задают глупые "шаблонные" вопросы, значит в первые пять секунд вы произвели недостаточно сильное впечатление и вас мягко сливают". но это лишь гипотеза.

 

Отлично, специалиста на работу взять, это же как определить вдул бы/не вдул бы, пяти секунд достаточно.

[Miracle-11]

 

На собеседовании меня ни разу не спрашивали о профессиональных сторонах дела. Типа "Как продавать, какие методики, как ты будешь обучать, как мотивировать людей и т.д". Зато мы полчаса разговаривали о причинах моих увольнений с прошлый работ, о целях на ближайшие 5 лет, о том, что я считаю главным достижением в своей жизни и всякой такой ерунде.

на хедхантере недавно коммент под одной "работной" статьей видел об этом. пишут "если вам задают глупые "шаблонные" вопросы, значит в первые пять секунд вы произвели недостаточно сильное впечатление и вас мягко сливают". но это лишь гипотеза.

 

Это как ты себе представляешь? Ну ладно на должность девочки-продавца в магазин одежды типа Остин, там требований никаких, только чтоб не страшная была и не воняла.

 

Но тут какая-никакая руководящая должность.

 

Я неправильно выразился, там сидела кадровичка и еще одна из начальниц какого-то подразделения. Кадровичка в основном молчала и задавала иногда уточняющие вопросы, а вот начальница как раз спрашивала всю эту ерунду. По которой наверно определяют масштабность мышления и все остальное

 

Я конечно не против, это нужно. Но на мой взгляд - чтобы хорошо работать надо УМЕТЬ работать, а умения не обсуждались и не проверялись никак. Надеюсь врачей в больницы не так набирают

Сообщение отредактировал Miracle-11: 31 июля 2016 - 22:02

[Anywayanyday]

Так яснее, сам в таком формате собеседовался, вопросы про работу заняли три минуты, остальные 10 чушь в стиле ваши три лучших/худших качеств, что читаете, женат или есть ли подруга.

Вообще ахуел, а когда увидел, что руководитель ОЖП, то даже огорчился малость, хоть и приятная, хоть и шарит скорее всего.

 

[Miracle-11]

 

Так яснее, сам в таком формате собеседовался, вопросы про работу заняли три минуты, остальные 10 чушь в стиле ваши три лучших/худших качеств, что читаете, женат или есть ли подруга.

 

 

 

Вот вот, а я постоянно с этим сталкивался. За всю жизнь только пару раз беседовали по делу, и там кстати собеседовали мужики - начальники отделов

 

Я вот и думаю -либо это я тупой, что не могу правильно ответить на вопросы про 3 лучших качества, либо это они слабо понимают, что делают. 

 

P,s: кто-то из нас двоих точно сошел с ума. Осталось лишь определить - весь мир или я