Сообщений в теме: 95

[Puma]

Т.к. в одном подфоруме нельзя комментировать чужие посты, вынесу в отдельную тему. Какие у кого мысли по сабжу: секс - залог хороших, гамоничных отношений (детям 16-18 лет вопрос не относится) или крепкие, взаимоуважительные, комфортные межличностные отношения - гарант хорошего секса? Или, может быть, они (секс и отношения) развиваются по разным законам? Прошу высказываться обо всем, о чем есть сказать по сабжу и около него. Желательно, конечно, с обоснованиями :) з.ы. вдогонку: а если бы выбирать онли-онли: что б выбрали?

Сообщение отредактировал Puma: 28 ноября 2011 - 17:36

[pophigist]

Обе вещи необходимы, но не достаточны.
Т.е. Хороших отношений, без хорошего секса быть не может, но хорошего секса не достаточно для хороших отношений. Верно и обратное.

Сугубо мое имхо.

з.ы. вдогонку: а если бы выбирать онли-онли: что б выбрали?

Ничего, так как в моей реальности, такого не бывает =)

Сообщение отредактировал pophigist: 28 ноября 2011 - 17:38

[mvc]

Секс - сам по себе, отношения - сками по себе Лично я из секса черпаю позитивную энергетику, так сказать и привношу её в отношения. Причем не важно - секс это в отношениях или за ними. Скорее даже наоборот - яркость секса в долгих отношениях притупляется, приходиться черпать со стороны ) А ну и соответсвенно секс без отношений - бывает, а обратное- нет )))

Сообщение отредактировал mvc: 28 ноября 2011 - 17:35

[*Лера*]

Верное сравнение "Что первично? Яйцо или курица?". Я думаю, что как хороший секс, так и хорошие отношения не гарант чего-либо. Секс может оставаться только сексом и ни во что более не перерасти. А хорошие отношения порой не продолжаются сексом, а являются просто дружбой. Я думаю все индивидуально. Единственно, когда отношения доверительные, то можно обсуждать все, в том числе и возможно не очень удачные секс. Секс может быть "короткой дистанцией". А близкие, глубокие, духовные взаимоотношения, это как марафон. И не каждый способен его пройти и просто не каждый хочет, да и умеет

Сообщение отредактировал *Лера*: 28 ноября 2011 - 17:37

[_Autumn_]

Или, может быть, они (секс и отношения) развиваются по разным законам?

ИМХО, что по разным.
Бывает такое, что секс с человеком просто улётный, но в остальном этого человека скорее можно назвать организмом, а не человеком.
А бывает, что не человек рядом с тобой, а матёрый человечище, а вот секс с ним ну просто никакой. Не взирая на крепкие и комфортные, и взаимоуважительные.
Почему так? Не могу объяснить. Могу лишь догадываться, что дело в какой-то химии. Может спецы в курсе...

.ы. вдогонку: а если бы выбирать онли-онли: что б выбрали? spiteful.gif

Когда как. Иногда вообще ничего из предложенного: онли секс напрягает отсутствием близости, а комфортные отношения без животного секса кажутся пресными. :))))))

Сообщение отредактировал _Autumn_: 28 ноября 2011 - 17:44

[Puma]

я в старт-посте еще добавила чуток :)

[mvc]

Я бы выбрал sex, drugs&rok`n`roll )))

[Puma]

А ну и соответсвенно секс без отношений - бывает, а обратное- нет )))

а супружеские пары, проживышие лет 35 (хотя бы) душа в душу, еще имеющие физическую возможность сексом заниматься, но незанимающиеся, как пример? ;))

[Sunlana]

если бы выбирать онли-онли: что б выбрали?

А можно выбирать по-мужски, по принципу "мужик - хозяин своего слова, захотел - дал, захотел - взял"? ;) Тогда я бы выбрала.
А если по делу, то секс - если относится к нему легко, без содрогания - он ничего не решает в отношениях. Вот только к такому отношению "без содрогания", по моему опыту, через секс и приходят.
Быть зависимым от секса, это тоже самое, что и быть вообще зависимым. А отношения, те, которые мне нужны, те, которые для меня ценны, начинаются там, где появляется внутренняя свобода. Она ничего не исключает, но ни на чем не настаивает.

Сообщение отредактировал Sunlana: 28 ноября 2011 - 17:50

[Sunlana]

А ну и соответсвенно секс без отношений - бывает, а обратное- нет )))

а супружеские пары, проживышие лет 35 (хотя бы) душа в душу, еще имеющие физическую возможность сексом заниматься, но незанимающиеся, как пример? ;))

А я знаю пары, прожившие куда меньше 35 и даже меньше 5, но не имеющие физической возможности. (Например, инвалидность мужчины.) И у них в гостях куда интереснее, чем у тех, кто (по их словам) трахается как кролики.

[_Autumn_]

И у них в гостях куда интереснее, чем у тех, кто (по их словам) трахается как кролики.

Свет, ну у них-то в первую очередь должно быть "интереснее" друг для друга, а не для гостей. У "кроликов"-то именно так.

[Sunlana]

Свет, ну у них-то в первую очередь должно быть "интереснее" друг для друга, а не для гостей. У "кроликов"-то именно так.

Ну да. Кролики, правда, могут притвориться пару раз. Особенно распространенный метод показать гостям, как кроликам интересно жить друг с другом - показывать фотки из путешествий. *блюющий смайлик*
А в семье, которую я имею ввиду, наоборот, муж с женой только и делают на людях, что подкалывают друг друга. И собираются немедленно уйти (навсегда, с одним из гостей, например). Но один взгляд - и даже у снеговика все встанет. Вообщем возникает вербально-невербальная игра. Очень тонкая и очень интересная.

Сообщение отредактировал Sunlana: 28 ноября 2011 - 18:22

[AnyTime]

Ну конечно же зависит от человека. Вот например. Чебурек. Если с ним девушка занимается сексом до свадьбы, то попадает в совершенно определенную категорию. И о каких то отношениях. в общепринятом смысле слова тут говорить не придется. Или возьмем блядоборца в вакууме. Переспав с женщиной, он в ее отсутствие выебет себе мозг на тему "Если мне дала то что она там с другими то вытворяет?". А вот возьмем личность уравновешенную. Он не морочится, ибо знает что охуенен по определению. И если секс был удачный-будут отношения, при наличии возможностей. Если брать долгосрочные отношения, то тут вообще все сложно и уж точно не поддается анализу. Слишком персонифицированы длительные отношения. Слишком много факторов.

[Sunlana]

Ну конечно же зависит от человека.
Вот например. Чебурек. Если с ним девушка занимается сексом до свадьбы, то попадает в совершенно определенную категорию. И о каких то отношениях. в общепринятом смысле слова тут говорить не придется.
Или возьмем блядоборца в вакууме. Переспав с женщиной, он в ее отсутствие выебет себе мозг на тему "Если мне дала то что она там с другими то вытворяет?".
А вот возьмем личность уравновешенную. Он не морочится, ибо знает что охуенен по определению. И если секс был удачный-будут отношения, при наличии возможностей.
Если брать долгосрочные отношения, то тут вообще все сложно и уж точно не поддается анализу. Слишком персонифицированы длительные отношения. Слишком много факторов.

Все верно, Эник. Обобщения и анализ в МЖ - вещь не слишком благодарная. Но, насколько я знаю Пуму, ей не обобщений хочется, а конкретной позиции. Где у кого печка, от которой он танцует.
Недостаток ее темы в том, что на этом ресурсе печка, по определению, секс. Даже у блядоборца, который вроде бы "за отношения", главное все-таки секс. Причем, особенность "поборника морали" в том, что он сосредоточен на чужом сексе больше, чем на своем. И возможности сосредоточиться на чем-то еще (типа этики, духа, просто психологических проблем) у него просто нет.

Сообщение отредактировал Sunlana: 28 ноября 2011 - 19:15

[deux]

Т.к. в одном подфоруме нельзя комментировать чужие посты, вынесу в отдельную тему.
Какие у кого мысли по сабжу: секс - залог хороших, гамоничных отношений (детям 16-18 лет вопрос не относится) или крепкие, взаимоуважительные, комфортные межличностные отношения - гарант хорошего секса?
Или, может быть, они (секс и отношения) развиваются по разным законам?

Прошу высказываться обо всем, о чем есть сказать по сабжу и около него.
Желательно, конечно, с обоснованиями :)


з.ы. вдогонку: а если бы выбирать онли-онли: что б выбрали?

Как насчет четвертого варианта: секс может быть хорошим и без отношений, отношения могут быть хорошими и без секса, но как хороший секс делает отношения лучше, так и хорошие отношения делают секс лучше.