Сообщений в теме: 67

[deux]

Воланд, я с субмодальностями вобще никогда не работал по списку, но это не значит что я без списка с ними не работал :)

Ну вот скажи..ты как,берёшь критические субмодальности или любые?

Я изменяю картинку пока не доберусь до нужного мне состояния. Это обычно 1-2сек занимает.

[Klimat]

Влом. Про траву, кста, не говорили. И это сильно из другой оперы)).

Это всё одна опера.

Кста, о субмодальностях и иже с ними. Их бесконечно дохрена

Правда?!?

Я изменяю картинку пока не доберусь до нужного мне состояния. Это обычно 1-2сек занимает.

Т.е через синестезию?

[deux]

Я изменяю картинку пока не доберусь до нужного мне состояния. Это обычно 1-2сек занимает.

Т.е через синестезию?

А хуй его знает :)

[Klimat]

Ладно буду пробовать.:)

[Throw-up]

"Конструировать можно в любой модальности. Нужно только, чтобы все нужные "кубики" были."А системный подход? По отдельности у кубиков есть какие-то характеристики, но никто не скажет, что новое появится, когда эти кубики сольются в одно целое.Кинестетическое конструирование будет похоже на компьютерный перевод с иностранного языка: отдельные части есть, а реального целого нет.Пример: сконструировать запах или вкус невозможно, если, конечно, ты не Гренуй из Парфюмера :)

[deux]

Пример: сконструировать запах или вкус невозможно, если, конечно, ты не Гренуй из Парфюмера :)

Почему невозможно?

[Klimat]

системный подход? По отдельности у кубиков есть какие-то характеристики, но никто не скажет, что новое появится, когда эти кубики сольются в одно целое.

Появится гештальт.

[Nebuhadnezzar]

Можно вмешаюсь в дискуссию?=)ИМХО - кинестетическое конструирование возможно.Попробую провести аналогии с визуальным, например.Если мы конструируем то, чего никогда не видели, то нам нужен хотя бы какой-нибудь набор данных о том, что мы конструируем.Возьмем, например, парту. Предположим, есть человек, который не знает, что это. Мы объясняем: парта - это предмет мебели, похожий на стол. Тааак. Значит парта - это что-то, что может поместиться в комнате, что имеет горизонтальную поверхность, 4 ножки, сделано из дерева. Потом добавляем: предназначена для двух учеников; иногда под письменной поверхностью имеется отделение для портфеля.Угу. Значит размеры порядка 1,5м х 0,5м и тд.Теперь с кино.Каково это, сесть на кнопку?Резкая боль в заду. Ощущение, как в пальце, когда уколося иголкой. Только иголка маленькая и осталась в пальце. Через несколько секунд боль немного уходит и можешь почувствовать инородное тело в заду=) Ну что-то типа того=)Т.е. как говорил деукс, для конструирования необходим набор субмодальностей. Как в случае с визуальным, так и с кинестетическим конструированием.З.Ы. Для меня лично сложнее понять, как можно конструировать в аудиальной модальности=)З.З.Ы. Насчет того, что во время коструирования нужны мысли,а не реальные переживания.Когда конструируется картинка - она выглядит как воспоминание. Т.е. каким-то образом на поток информации, поступающий из внешней среды через органы зрения, накладывается картинка "изнутри", и картинка эта очень интресная. В ней нет того, чего мы не помним или не хотим видеть. (блин, пока писал, сделал предположение, что воспоминание - это в некоторой степени конструирование=)) )В итоге получается, что мы видим не письменный стол, находящийся перед нами, а девушку внашем воспоминании или жираф, нами сконструированный.С кино - то же самое. Реально ничего снами не происходит, но кнопку в жопе почувствовать сможем. Хотя если сконструировано было неточно, то реально сев на кнопку мы можем сразу и не понять, что это была кнопка=)З.З.З.Ы. Интересно, кто-нибудь поймет, что я тут пытался передать?=)

Сообщение отредактировал Nebuhadnezzar: 06 января 2006 - 18:24

[Bad Guy]

Твоя конструкция получается настолько приблизительной, что это будут два разных ощущения, IMHO. На мой взгляд представление об ощущении не равно самому ощущению. Визуальные образы, которые мы можем представить, скорее всего будут наиболее близки к реальности. Визуальный глюк может быть очень реальным. А кинестетический... Мне кажется, просто нет у человека инструментов для того, чтобы почувствовать, как жжется огонь, который ты только видел, или как женщина ощущает свои соски...

[SmarT[NS]]

Визуальный глюк может быть очень реальным.

Аудиальный глюк тож может быть сильно реалистичным. А по поводу кино - думаю, что просто это хуже всего изучено, меньше всего экспериментов, поэтому так все расплывчато. Давайте сами додумывать - моделируем Дилтса?))

[Guro]

ИМХО - кинестетическое конструирование возможно.

Имхо.. то что ты описал это все-таки взывание к опыту, а не конструирование чего-то нового. Быть может это отчасти потому, что я художник... но в визуале я принципиально новый образ сконструировать могу, а вот боль в отрезаном пальце нет. В лучшем случае получается яркий образ отрезаного пальца (визуальный) и приблизительное понимание какая боль... (из опыта). Нет тех самых составляющих. Ну не могу я представить, что будет если смешать например вкус банана и жаренного мяса:) Что-то новое должно быть... а пока сам не смешаю и не попробую представить не выйдет. В визуале или аудиодале все начинается с малого... из обилия точек, можно сложить образ, из набора звуков мелодию... а как как лепить новое в кинестетике?:) так что пока так. Хотя глазные патерны не панацея;) Я придерживаюсь мнение, что в человеке все сугубо индивидуально, к тому же часто ничего не мешает, говорить о визуальном образе, а на бессознательном уровне связывать его с кинестетикой.

[Guro]

ИМХО - кинестетическое конструирование возможно.

Имхо.. то что ты описал это все-таки взывание к опыту, а не конструирование чего-то нового. Быть может это отчасти потому, что я художник... но в визуале я принципиально новый образ сконструировать могу, а вот боль в отрезаном пальце нет. В лучшем случае получается яркий образ отрезаного пальца (визуальный) и приблизительное понимание какая боль... (из опыта). Нет тех самых составляющих. Ну не могу я представить, что будет если смешать например вкус банана и жаренного мяса:) Что-то новое должно быть... а пока сам не смешаю и не попробую представить не выйдет. В визуале или аудиодале все начинается с малого... из обилия точек, можно сложить образ, из набора звуков мелодию... а как как лепить новое в кинестетике?:) так что пока так. Хотя глазные патерны не панацея;) Я придерживаюсь мнение, что в человеке все сугубо индивидуально, к тому же часто ничего не мешает, говорить о визуальном образе, а на бессознательном уровне связывать его с кинестетикой.

[Unter]

Ну, да конструируют неточно в кинестетической модальности. Непохоже на жизнь, вероятно выйдет.Ну так чем это отличается от других модальностей?Очень-очень субъективный опыт(мой). Я могу сконструировать если было что-то похожее. Ну хоть отдалённо похожее. Абсолютно новое Я сконструировать в кинестетике не могу.

[Throw-up]

А зачем вообще конструировать в этой модальности? Не хватает ощущений от реальности? Какая практическая польза или смысл?Вкус или запах можно конструировать, но, мне кажется, что результат будет неполноценный. Вот у меня есть Шанель Эгоист. Пусть тот, кто не нюхал его, напишет, как он пахнет, основываясь на списке входящих в него ароматов (можно посмотреть на каком-нить сайте) :)

[Nebuhadnezzar]

но в визуале я принципиально новый образ сконструировать могу

Ты не сможешь сконструировать чего-то, чего никогда не видел. Т.е. может, ты и создашь корабль будующего в своей картине, но он будет состоять из частей, которые ты видел. Материал+цвет и т.д.

Вот у меня есть Шанель Эгоист. Пусть тот, кто не нюхал его, напишет, как он пахнет, основываясь на списке входящих в него ароматов (можно посмотреть на каком-нить сайте) :)

А составители духов примерно так и делают. У них на столе штук 100-200 флакончиков с запхами. Они нюхают-нюхают... И в какой-то момент БАЦ!! А ведь если к этому добавить этот и этот - это ж получиться клубника! А если этот заменить на тот - то запах гипопотамовского фуня!=))