Сообщений в теме: 48

[~D'Evil~]

А мне бы понравилось такое качество соискателя, если он с адекватным метасообщением задает такие вопросы. Разумеется, для должности, где он должен представлять и отстаивать! интересы компании перед контрагентами.

[Miracle-11]

Поставь себя на место работодателя.

Куда бы ты послал такого контраргументиста?

 

Туда же. куда бы я послал такого работодателя. Какие вопросы - такие и ответы

[Miracle-11]

 

Поставь себя на место работодателя.

Куда бы ты послал такого контраргументиста?

 

а что кстати не так? нормальные вопросы, я как работник имею право знать, где буду работать. А если работник еще и высококвалифицированный спец, то он и не такие вопросы может задать

[Lizard]

 

 

Поставь себя на место работодателя.

Куда бы ты послал такого контраргументиста?

 

а что кстати не так? нормальные вопросы, я как работник имею право знать, где буду работать. А если работник еще и высококвалифицированный спец, то он и не такие вопросы может задать

 

 

 

Одно дело  развернуто ответить на вопросы работодателя и потом задать свои вопросы в рамках повествовательного диалога, и совсем другое уходить от вопросов контр. аргументами только распыляя спор.  

 

Я на самом деле почти в 100% случаев спрашиваю о причине увольнения со ВСЕХ предыдущих мест работ.  И очень часто принимаю решение об отказе именно на этом этапе. Если человека выгнали за распиздяйство, а он тут диферамбы поет какой он крутой спец, то и причины увольнения будут мутные.  А по ключевым людям звоню на бывшие места работы и спрашиваю о плюсах/минусах данного человека и РЕАЛЬНЫХ причинах увольнения.  

 

Вот управляющую когда в пиццерию брал , то у нее причина увольнения была: Новый директор заставлял ее с продуктами в Ленте левачить, а она на отрез отказывалась просрочку на салаты пускать. В итоге она решила нахер уйти от такого директора. Потом я позвонил безопаснику той ленты, и он выделил ее минусы, что на нее постоянно жаловались сотрудники, за то что она постоянно их дрючила и была излишни требовательной.  

 

Как итог мы подобрали человека с нужным нам подходом и понятными минусами. А если б она как рекомендуют выше начала бы выделываться, то очевидно работу бы не получила) 

 

p.s. Я вообще не припомню ни одного столь дерзкого человека кто бы в лицо меня так переспросил. А собеседований я провел много сотен))) 

[Miracle-11]

Lizard, я правильно понимаю, что когда человек приходит к тебе собеседоваться на какую-то должность, то априори считается, что он в самой работе разбирается, и оцениваются в основном его личные качества, а не профессиональные?

 

Допустим - ты берешь продажников на работу, или обучаторов по продажам, или руководителей по продажам. Про сами продажи разговор не идет на собеседовании?

 

Может я неправильно представляю себе принцип собеседований) Т.е человеку главное ответить на HR вопросы личного характера, а как он будет потом работать и что он умеет - никого ниибет?

Сообщение отредактировал Miracle-11: 03 августа 2016 - 22:48

[Lizard]

Lizard, я правильно понимаю, что когда человек приходит к тебе собеседоваться на какую-то должность, то априори считается, что он в самой работе разбирается, и оцениваются в основном его личные качества, а не профессиональные?

 

Допустим - ты берешь продажников на работу, или обучаторов по продажам, или руководителей по продажам. Про сами продажи разговор не идет на собеседовании?

 

Может я неправильно представляю себе принцип собеседований) Т.е человеку главное ответить на HR вопросы личного характера, а как он будет потом работать и что он умеет - никого ниибет?

 

 

А часто нет возможности это оценить.  С Продажниками так то все очень просто. Пустил на неделю и все видно чего он стоит. Либо он ебашит причем гармотно, либо нет. У меня мощная система и продажником у меня может работать ЛЮБОЙ человек имея к этому склонность.  Поэтому если речь ровная, говорит грамотно, то о чем дальше говорить? Не о чем. А вот попытаться понять гнилой человек, пиздил ли что то, ответственный. Командный , жополиз ли,  достаточно ли стессо устойчивый - это все косвенные вопросы. В лоб на них ответ не получишь.  Вот и выходит пиздеж за жизнь.  Разматываешь на выявление ценностей , ставишь неудобные вопросы, следишь за реакцией и логикой человека. 

 

На днях брал программиста на ставку 75тысяч в регионе. Я в программирование вообще ни бум бум. Ну и как скажите мне собеседовать его по проф. качествам? Да ни как.  Юристов брали. Если брать за ПРОФ. качество. То из 100 человек вообще ни одного бы не взяли. Упыри как есть упыри. В итоге нужно оценить моральные качество человека и прикинуть у кого есть шанс вырасти вместе с тобой до норм. уровня и при этом сработаться.  

 

Моя логика примерно такая. 

 

Если я буду нанимать в регионе спеца за 100к+ я буду ооочень обстоятельно подходить. К примеру планируем скоро фин. директора нанимать - так я думаю, что  мы его в хвост и гриву задрочим на этапе собеседования. Пока он у нас курс МБА по экономике не перескажет :)  

 

Я в целом вообще перешел на этап домашних заданий. Если человек подходит , то мотивирую работать у нас и даю домашку, а потом смотрю на исполнению. Очень удобно. 

 

Опять таки,  лучшая стратегия завязать лидерство в беседе.  И получаю подходящий вопрос, перевернуть его через уточнение что где как в фирме. Мало того и сам кандидат составит для себя мнение, так и ответы будет задавать исходя из реалий работодателя, а не на абум. Обычно кто так делает, мы почему то чаще всего берем :)   Потому что когда человек сам включает голову и лучше тебя знает как прийти туда куда тебе надо это очень очень удобно. Но такие кадры увы редко попадаются :(  

[rih]

по ключевым людям звоню на бывшие места работы и спрашиваю о плюсах/минусах данного человека и РЕАЛЬНЫХ причинах увольнения.

И все прямо так охотно идут на контакт и рассказывают всю подноготную? Я так периодически делаю, но только через знакомых в прошлых конторах соискателя благо рынок весьма узкий.

[Miracle-11]

Ага, понял в целом. В общем если на рядовых должностях на знания всех пох, то будем брать личностью. Завтра опробую, вроде тоже какое-то собеседование есть)

[speedsetone]

остальные 10 чушь в стиле ваши три лучших/худших качеств, что читаете, женат или есть ли подруга.
Вот вот, а я постоянно с этим сталкивался. За всю жизнь только пару раз беседовали по делу, и там кстати собеседовали мужики - начальники отделов

Они "тестируют" на тему, сработаетесь ли вы, что за "человек", уровень мышления, понимаешь ли в субординации, исполнительность и так далее. Для ОЖП-руководителя это более важно, что бы постоянно не ставить на место "вы**бнувшегося" альфа-самца-профессионала.
"Профессионал" тоже может мозги е**нить постоянно.

[Мальчик Бананан]

Юристов брали. Если брать за ПРОФ. качество. То из 100 человек вообще ни одного бы не взяли. Упыри как есть упыри. В итоге нужно оценить моральные качество человека и прикинуть у кого есть шанс вырасти вместе с тобой до норм. уровня и при этом сработаться.  

Не понял, из 100 человек не было ни одного грамотного?

И зачем юристу "моральные качества человека"? ))

[Just a stranger]

 

по ключевым людям звоню на бывшие места работы и спрашиваю о плюсах/минусах данного человека и РЕАЛЬНЫХ причинах увольнения.

И все прямо так охотно идут на контакт и рассказывают всю подноготную? Я так периодически делаю, но только через знакомых в прошлых конторах соискателя благо рынок весьма узкий.

 

 

А почему нет? Если мне звонят с новой работы моего бывшего подчиненного, обязательно все рассказываю, и плохое и хорошее.

[RIG]

вово)))) юристу качества человека вапще не нужны))

[Lizard]

 

Юристов брали. Если брать за ПРОФ. качество. То из 100 человек вообще ни одного бы не взяли. Упыри как есть упыри. В итоге нужно оценить моральные качество человека и прикинуть у кого есть шанс вырасти вместе с тобой до норм. уровня и при этом сработаться.  

Не понял, из 100 человек не было ни одного грамотного?

И зачем юристу "моральные качества человека"? ))

 

 

 

Во во, представляешь как мы удивляемся каждый раз?) 

Моральные качество наверное не верное слово для полноты выражение мысли.  Нужно составить психологический портрет, постараться хотя бы в общих чертах понять его основные  моральные и личностные ценности и  исходя из этого прикинуть есть у вас шанс вместе работать или нет. 

 

Ну и мораль у юристов вопрос тоже не простой.   Вот если к тебе подойдет человек который попросит заняться его делом, но ты 100% знаешь что оно проигрышное, то браться будешь или нет?  Деньги тебе совсем не лишние. А человек убежден что выиграть можно и все такое. Морально или нет с такого человека взять деньги? Под каким предлогом?  Про уголовных адвокатов вообще молчу. 

 

по ключевым людям звоню на бывшие места работы и спрашиваю о плюсах/минусах данного человека и РЕАЛЬНЫХ причинах увольнения.

И все прямо так охотно идут на контакт и рассказывают всю подноготную? Я так периодически делаю, но только через знакомых в прошлых конторах соискателя благо рынок весьма узкий.

 

 

Ну попробуй ради эксперимента  в лоб позвонить. За это ни кто не покусает, за то может пригодиться в будущем.  Честно слово проблем с этим нет и как есть говорят. И нам пару раз звонили, мы как есть рассказывали. 

[Мальчик Бананан]

Ну и мораль у юристов вопрос тоже не простой.   Вот если к тебе подойдет человек который попросит заняться его делом, но ты 100% знаешь что оно проигрышное, то браться будешь или нет?  Деньги тебе совсем не лишние. А человек убежден что выиграть можно и все такое. Морально или нет с такого человека взять деньги? Под каким предлогом?  Про уголовных адвокатов вообще молчу. 

Деньги никогда не лишние, но репутация важнее, а для ее поддержания важно не терять реноме и не работать с неадекватами.

Я знаю исход любого дела на 95%, поэтому сразу готов описать человеку все перспективы. Если я говорю, что правовой позиции и шансов нет, а человек начнет доказывать, что есть - я его сразу пошлю, отметив, что с непрофессионалами не спорю. Как-то большинство людей мне верят и слушают мои рекомендации.

 

Хотя есть те, кто уйдут и попадут к разводиле, который наобещает с три короба. Мне таких не жаль, выбор у них был.

 

За проигрышные дела иногда берусь, потому что могут быть разные цели - например, потянуть время, успеть вывести имущество, приостановить другой параллельный процесс, разные есть варианты.

 

Уголовные адвокаты работают на условный срок, формально приговор обвинительный, но по сути это победа, которая должна оплачиваться.

 

Я сотрудничаю с одним адвокатом в Питере, который трижды был женат, каждый раз разводился из-за блядства, имеет трех детей, им не всегда помогает, вечно мутит с алиментами, то есть моральный портрет ниже плинтуса. Зато специалист он хороший и грамотный, поэтому я с ним готов работать. Со своими бабами и детьми он без меня разбирается.

[Сварщик]

Если человек с 18 лет постоянно работает и у него к 22 годам есть уже и опыт и светлая голова - почему нет? Я вообще считаю, что возраст - это не показатель квалификации или ума или определенных навыков. 

У меня есть знакомые, которые с 14 лет работают, проработали всю жизнь и в итоге последний хуй без соли доедают. Трудолюбие здесь ни при чем, когда живешь в таком сумасшедшем мире.