allore

Yosho негодяй, специально мне ссылку сюда кинул, да? :) Тема очень интересная, но имхо сильно много упора и выводов сделано на более американскую "академическую" модель. Это модель "узколобого" развития. На мой вгляд выходцев из страны советов отличает как раз более практичное восприятие действительности, вне зависимости от академических знаний. Что европейцы, что американцы обладают более шаблонным мышлением, в сравнении с нашим. Может, я становлюсь такой "националист" от жизни в Швеции, но с моей позиции это именно так. В школе, помню мой классный руководитель всегда говорил - наша задача научить вас учиться. Мы не даем вам академические знания, мы учим вас системе самообучения. И университет будет учить вас системе самообучения. Все теоремы - чушь, важно научить вас находить и переваривать нужную в текущий момент времени информацию. Это была обычная советская школа, впоследствии российская гимназия. Но почему-то в статье все изложено совсем не так, я бы сказал с другого ракурса. Имхо в нашей стране не было кризиса "переобразованности", был кризис недостаточной инициативности. Прекрасно обученные специалисты не могли протолкнуть гениальнейшие проекты. И дело вовсе не в том, что это "один на миллион может запускать ракеты в космос", а в том, что лишь одну гениальную идею на миллион способны воспринять тупые руководители объектов/начальники предприятий или хозяева производства. В нашей стране нет института частных инвестиций и затруднено привлечение капитала. Вспомните паровой двигатель, когда изобрели в России и когда за бугром? Видеомагнетофон? Да примеров сотни. Второй момент в том, что в нашей стране долгое время фактически отсутствовала практика авторского права, которую давно развивают на западе. Половина современных западных проектов покоится на пыльных полках в журналах "Моделист Конструктор" советского времени, никем никогда не запатентованная. Это тысячи гениальных идей и проектов, они востребованы западом сейчас, но считались ненужными недальновидным руководством своей современности. Так можно ли говорить, что идет переоценка интеллектуальных ценностей? Не думаю. Имхо налицо ограничение интеллектуального развития ограниченным, тупым начальством и непонимание самим изобретателем возможностей для реализации своих проектов. Этому нас никто не учил, а ведь для гениального русского ума это - наибольшая проблема. Мы мыслим категориями "добра", в то время, как запад мыслит категориями "профита". Власть и решения исторически были и остаются узурпированными в большинстве своем. Всем нам дают сейчас свободу выбора авто или свободу ведения бизнеса в случае возможности привлечения инвестиций. Но никто из нас, прогрессивных "бизнесменов" с прокаченными "коммуникативными навыками" не летает на личном самолете. Так чего ж мы такие бедные, раз такие умные? И почему люди заведомо глупее имеют то, чего не имеем мы? Они просто инициативнее. С точки зрения западной модели совершенно неуместны страхи и не очень-то нужно дальновидное предсказание будущего. Любой бизнес проект делается на чужие инвестиции, производство открывается на чужие деньги. Проект прошел - "мейк профит", не пошел - инвестор потерял деньги, инициатор не потерял ничего, начал другой проект. В России такой фокус не всегда пройдет. Особенно с деньгами :) Во всем этом имхо более важно - какой целью задается человек. Запад всегда имеет цель "профит", русский человек - не всегда. Именно потому в России можно быть "умным, но бедным". Живо еще желание сделать "благо для всех", а не только для своих карманов. А ведь именно цель в конечном итоге влияет на то, что мы получаем. Например когда меня спрашивают, каким образом я выучил язык менее чем за полгода с нуля и сдал гос.аттестацию, мол, может я вкалывал дома - я говорю честно - я ничего не делал. Я не читал книги, я не разговаривал особо на этом языке, я просто приходил и учился на уроках. Мне говорят - как же так, люди по 2-4 года учатся. Я отвечаю - "они не хотят выучить, здесь косяк вашей системы образования. У нас в школе, в русской школе, если ученик делает что-то неправильно, он - лох и дурак, над ним все смеются. У вас - в шведской школе, если человек делает что-то неправильно, он по-прежнему "дуктик" (молодец) и в "следующий раз у него обязательно получится". А если человек уже "молодец", у него нет стимула стремиться к большему или быть лучше. Мне отвечают - "но ведь если говорить человеку что он дурак, это может его сломать". Да, может сломать. Но каждого идиота нельзя сделать гением если он сам не хочет бороться и развиваться." Однако при всем при этом, Швеция имеет кучу интернациональных компаний, Россия - нет. Почему? Потому что дуракам менее свойственны страхи. Умный человек прогнозирует проблемы, дурак - не задумывается, не видит проблем, видит только инициативу. Так что нет, я не согласен с тем, что мерки "ума" меняются. Меняется мир, меняются стремления - да. Дуракам делать деньги легче, они не подверженны сомнениям в силу ограниченности интеллекта. А мы, словами классика, имеем "Горе от ума" :) Только я считаю, что будущее за нами, т.к. с умом мы можем трансформировать свои страхи, найти решения и развить инициативности. Время же тупизны и инициативных манагеров пройдет. Текущая финансовая модель слабо выдерживает критику. Имхо все идет по синусоиде - пожили хорошо умные, потом пожили хорошо тупые, скоро будет очередь за умными :) И так всегда.