Old Guest

Не люблю журналистов.
Однажды в моей статье на правовую тему слова "моральный вред" исправили на "моральный ущерб".

Более того, насколько я в курсе - материал перед тем как подписать в печать должен быть подписан автором статьи?

Все существенные правки (а особенно что касается терминологии) должны уточняться у автора статьи. Кстати, то, что указала Блондинка мог сделать и корректор, так что при чем тут журналист...

Такие правки - дело рук литературного редактора, и журналисты здесь действительно ни при чем. И, да, правильно, текст должен попадать на утверждение к автору после внесения всех правок. Так что проблема в хуевой организации процессов в издательстве. И конкретные профессии тут вообще не при делах.

Как, кстати, не при делах они и во всех остальных случаях: сейчас тут все высказались (и еще выскажутся) о профессиях, отдельные представители которых когда-то перебежали им дорогу, вот и всё.

Отдельные ники для разных областей деятельности рулят. Для общего доступа один ник, когда (если) не хочешь палиться - другой, а для работы - имя и фамилия.

В сотовой базе нет информации о том "с кем дружу, куда хожу".

У меня в контакте имеются лица, которых я и в реале-то не видел никогда. Ну и какая хер польза от такой информации о моих связях?

По поводу контакта и фсб так и тянет сказать: "Кому вы там нахер сдались".

Вот именно!

А что касается засветки инфы в инете, так это уж каждый сам решай, чего тебе от этой засветки больше: пользы или вреда. Мне, например, приходится светиться, чтобы искать клиентов, и если поискать по фамилии, можно получить страниц 20-30 вполне себе релевантных результатов со ссылками на мои работы. Так для дела это только на пользу. А с другой стороны, да, по этим данным можно нарыть про меня довольно много инфы. Ну и что, мне теперь плакать по этому поводу?

И еще, можно ведь на эту засветку взглянуть и с другого ракурса - как на ценный источник информации о людях, с которыми тебе приходится иметь дело. По теме этого форума, например, можно не особо напрягаясь накопать тем для разговора с человеком на первом свидании.

Ну вот не пойму я, где некоторые ездят, что 2.5 часа из центра выбираются :) Я почти каждый день езжу между Лиговкой и Васильевским либо через Гороховую, либо через Невский. Ну максимум - это минут 50. (На метро+до+от метро=час) Конечно, бывают и стоячие пробки (как, например, вроде весной, когда вся васька стояла), но это ремонт или авария - вобщем, редкое событие. Да и в маршрутке стоишь в тех же пробках :) Кто бы что ни говорил, Невский - одна из самых удобных магистралей и ни фига она не загружена. Да и всегда можно свернуть в сторону. Добавляем к этому комфорт и получаем, что авто не в Москве - крайне полезная штука :)

Все очень зависит от маршрута. Сравни, например, вот такой случай:

А у меня на общественном транспорте полтора часа(причем очень неудобно, наземный, подцемный с двумя пересадками и наземный)
на машине, внимание! 15 минут, все пробковые места знаю наизусть, объезжаю внутренними дворами. Я когда выпимши с работы уезжаю - ловлю такси, за стольник до дома.

Живу на 4-ой гражданской, работаю на мироновской, по идее летом можно на велике ездить :) минут за 20 или пешком ходить минут 45, но общественным никак.

когда станции отправления и назначения находятся на соседних линиях метро, и, чтобы пересесть, нужно добираться с окраины до центра, а потом пиздовать обратно на ту же окраину, а по прямой пешком за 15 минут дойти можно. И, с другой стороны, случай, когда надо ехать через весь город. Есть разница?

Я сам около года добирался в офис к клиентам с Пионерской (не самый, но север Питера) до Московских ворот (тоже не самый, но уже скорее юг) на машинах. Это 1,5-2 часа. Даже не в самый час пик. Заебался. Сейчас езжу на метро. 25 минут вместе с эскалаторами.

Так что все относительно, и каждый конкретный случай надо рассматривать в отдельности.

А по теме "круто ли иметь машину" тут был целый топик: "Наличие авто".

А может, и не он один.

...когда я вижу сюжет о маньяке, то я его проклинаю и желаю смерти...

Цапля, так нельзя. Побереги лучше свое сердце. Тем более что никто не гарантирует, что половина сюжетов про маньяков - постановка.

По теме форума автор филда написал очень ценную информацию, хотя бы тем, что читая филд люди задумались о том, как далеко они готовы зайти

бред. не все люди такие ублюки, чтобы позволить себе подобное.

А вот тут Gomunkul чертовски прав. Дело не в том, что кто-то способен или неспособен позволить себе подобное. Дело в том, что кто-то мог бы перейти некую границу по неосторожности, а после таких постов начинаешь более тщательно задумываться над своими действиями.

...лесбийский опыт есть практически у всех...

Попросил бы не обобщать! У меня, например, нет лесбийского опыта.

Лично мне в этой истории не понравился перебор с психотехнологиями, крайне не понравилось применение силы и крайне не понравилось применение дури. Вся история в целом представляется мне несимпатичной, и, как сказал Гремлин, я бы такую в своем активе иметь не хотел. И тем не менее, не вижу здесь перехода грани с изнасилованием.