Сообщений в теме: 180

[Nightraven]

wel, XenoX, SergePaff, я что-то потерял нить рассуждений. Как срач на почве религии хотя бы на пред- и последней странице коррелирует с постом топискстартера и темой в целом? Я просто пытаюсь сопоставить.

Сообщение отредактировал Nightraven: 03 апреля 2012 - 21:19

[wel]

Я мало на чем обычно настаиваю, но даже в христианстве по-моему нет такого что "ни за что". Обязательно есть за что. Кстати, а как насчет реинкарнаций в христианстве по твоим источникам?

Ни за что - я имел ввиду, что человек формально может быть прав, а его все равно могут убить.

А это да. Карму никто не отменял. Поэтому очень много глупых вопросов к Богу - мол я лучше - но мне дают по еблу, а этот гад вор - он в шоколаде. На все есть карма. Она же воля божья, если каждый бог.
На страшном суде у каждого будет свой страшный адвокат.

По реинкарнации - я не думаю, что после смерти есть время в нашем привычном понимании, а соответственно, жизнь в нашем понимании.

Ммм, реинкарнация - это очень утрированное если - перенос душ. Я об этом спрашивал. ПРосто в ранних писаниях есть упоминания об этом. Но на одном из Соборов эту тему решили вырезать, а всех, кто был против и имел посмертный опыт - предать анафеме и сделать еретиками. Имхо управлять народом проще, когда у них есть только одна жизнь. И как ее проживет - так и будет дальше.
С реинкарнацией людьми управлять было бы сложнее.
Посмертная жизнь - это нечто другое. Об этом я не стану пока что говорить. Вопрос именно по реинкарнации.

[SergePaff]

wel, XenoX, SergePaff, я что-то потерял нить рассуждений.
Как срач на почве религии хотя бы на пред- и последней странице коррелирует с постом топискстартера и темой в целом?

Во-первых, никакого срача нет.
Во-вторых, отношение к Богу к теме успеха и счастья в жизни имеет самое что ни на есть прямое отношение.

Посмертная жизнь - это нечто другое. Об этом я не стану пока что говорить. Вопрос именно по реинкарнации.

Я по верхам погуглил - мне эта тема незнакома, я так понимаю, что это одна из альтернативных т.з., поскольку в догматах мы разумеется ничего подобного не встречаем.

[wel]

Как срач на почве религии хотя бы на пред- и последней странице коррелирует с постом топискстартера и темой в целом?
Я просто пытаюсь сопоставить.

Да, на срач это не похоже (в привычном понимании) - вроде все взрослые люди отписываются, сдержанно довольно, что приятно.

Как коррелирует смотри на предыдущей странице: http://www.pickupfor...p...t&p=3250775 Примерно около слов "хули толку". С этого начал ТС.

Я по верхам погуглил - мне эта тема незнакома, я так понимаю, что это одна из альтернативных т.з., поскольку в догматах мы разумеется ничего подобного не встречаем.

Ну типа того. Мне просто показалось что ты глубоко этот вопрос изучил. Во всяком случае такое ощущение создается. Хотя, безусловно, если они альтернативны для тебя, то это не умаляет других глубинных познаний в вопросе христианства.
К слову, когда я гуглил на эту тему, я тоже ничего не нашел. Хотя у меня даже имя было патриарха, который описывал реинкарнацию и которого отлучили от церкви. Веку эдак в 7 то ли нашей эры, то ли до нашей эры.
Впрочем гугл = не панацея. Сейчас, когда я постигаю тайны, передающиеся от сердца к сердцу - при попытке их найти в гугле меня посещают неудачи. Означает ли это, что гугл более авторитетен и надо ориентироваться исключительно на него? Не думаю.
Вот я недавно отписывался про сказки русские - тему создавал. Тоже в гугле хер че есть. А вот в библиотеку сходил и прям аж охренел, как увидел. Самое раннее - нашел сказки 1841 года. Вот это был шок. А еще там говорят есть отдел у них специальный по антиквариату всякому. Туда пока не добрался.

Сообщение отредактировал wel: 03 апреля 2012 - 22:15

[Nightraven]

Во-первых, никакого срача нет.

ну вы оба с Ксеноксом про "нифиганезнание" доказали обратное.

Во-вторых, отношение к Богу к теме успеха и счастья в жизни имеет самое что ни на есть прямое отношение.

Яичница тоже имеет отношение к теме успеха и счастья в жизни....особенно к топикстартеру...,
но стоит ли рассматривать взаимодействие её с ЖКТ в 7.00 в рамках темы, разбирать на молекулы и оценивать степень влияния на счастье после выхода в течение 6-8 часов?

Баптисты с Кришнаитами, бывает вообще от ритуалов до конвульсий бьются в счастливом экстазе, а свидетели Иеговы тихо светятся от счастья, проебывая все нажитое.
Просто мне непонятно, что вы так в теофилософию зарылись-то?

Не-не-не, вы конечно продолжайте, я вам мешать не буду.
Просто я, честно, ожидал увидеть развитие темы, а не прения и фаллометрику на тему Бога, в особенности Яхве, как центра темы.

[SergePaff]

Ну типа того. Мне просто показалось что ты глубоко этот вопрос изучил.

Неее, ты что. Я так, пока на поверхности барахтаюсь, а там бездна в т.ч. фактической информации, не говоря о собственно духовном опыте. )

[SergePaff]

ну вы оба с Ксеноксом про "нифиганезнание" доказали обратное.

Мало ли что тебе показалось.

Баптисты с Кришнаитами, бывает вообще от ритуалов до конвульсий бьются в счастливом экстазе, а свидетели Иеговы тихо светятся от счастья, проебывая все нажитое.

Это состояние в святоотеческой традиции называется "прелесть". Святые отцы вообще трезво очень мыслили.

Ну и ты сам прекрасно все описал про сектантство, в чем проблема-то?

[Nightraven]

Ну и ты сам прекрасно все описал про сектантство, в чем проблема-то?

Проблемы нет. Я тебе привел пример, как и про яичницу, а ты на него отвлекся не заметив сути вопроса.
Про корреляцию, фундаментальность религии в теме, а в частности христианства, и смысл глубококопания в этом направлении в рамках темы - либо проигнорено, либо отвечено вскользь.

Сообщение отредактировал Nightraven: 03 апреля 2012 - 22:40

[SergePaff]

Ну а какой смысл отвечать на откровенное передергивание? Мое мнение, что для того чтобы успешным быть, надо понимать, что у тебя за система координат, что за ценности. Система координат человека, углубленного в христианскую религию мне представляется гораздо более здоровой и даже с точки зрения психики более стабильной, чем у человека, который просто плывет по течению, ведомый сегодня мечтой о бмв, завтра о групповухе с моделями, а послезавтра обнаруживший, что у ему внезапно незачем жить. Или спивающийся из-за неудачи в бизнесе. Я защищаю свою точку зрения на успешность.

[Nightraven]

. Система координат человека, углубленного в христианскую религию мне представляется гораздо более здоровой и даже с точки зрения психики более стабильной,....
Я защищаю свою точку зрения на успешность.

Почему христианской? Потому что тебе ближе?

Сообщение отредактировал Nightraven: 03 апреля 2012 - 23:01

[wel]

. Система координат человека, углубленного в христианскую религию мне представляется гораздо более здоровой и даже с точки зрения психики более стабильной,....
Я защищаю свою точку зрения на успешность.

Почему христианской? Потому что тебе ближе?

Где-то пару страниц назад это уже встречалось. :)

[Nightraven]

Где-то пару страниц назад это уже встречалось. :)

Возможно и встречалось.

Встреячалось и то что:
- это в целом израилева вера
- и что годами рубили в капусту в средние века головы не только сарацинам, но и своих жгли
- ПРОДАВАЛИ индульгенции
- в ВЗ египтян со свету сживали саранчой и убийствами первенцев
- про славян, нас с вами, говорить нечего к 988 году христианизация населения насчитала 9-11 млн. трупов.
Но Серж почему списывает это на несовершенство людей, выгораживая веру (про медведя и человека), и тут же говорит о "системе координат и ценностях человека, угубленного в христианство, как здорового и стабильного сточки зрения психики", притягивая причем на всех.

Система координат человека, углубленного в христианскую религию мне представляется гораздо более здоровой

Какого человека? Может тебя лично?

Еба!
Я реально чего-то не понимаю или его слова не коррелируют с реалиями произошедшего.
Буддизм, ислам, прочие религии, так понимаю, тут вообще некомильфо и апиори получается эти люди несчастливы, нездравы и психически нестабильны?
Блин, но почему христианского Бога ставить в центр темы как пилюлю счастья?

Сообщение отредактировал Nightraven: 04 апреля 2012 - 11:20

[wel]

Где-то пару страниц назад это уже встречалось. :)

Возможно и встречалось.

Встреячалось и то что:
- это в целом израилева вера
- и что годами рубили в капусту в средние века головы не только сарацинам, но и своих жгли
- ПРОДАВАЛИ индульгенции
- в ВЗ египтян со свету сживали саранчой и убийствами первенцев
- про славян, нас с вами, говорить нечего к 988 году христианизация населения насчитала 9-11 млн. трупов.
Но Серж почему списывает это на несовершенство людей, выгораживая веру (про медведя и человека), и тут же говорит о системе координат и ценностях человека, угубленного в христианство, как здорового и стабильного сточки зрения психики.
Еба!
Я реально чего-то не понимаю или его слова не коррелируют с реалиями произошедшего.
Буддизм, ислам, прочие религии, так понимаю, тут вообще некомильфо.
Блин, но почему христианского Бога ставить в центр темы как пилюлю счастья?

Это есть в любой религии. То, что люди ставят себе в оправдания своих действий высшие законы - как бы освобождает их от ответственности перед самими собой - раз и два - позволяет сузить круг вопросов извне.
Если кто-то называет себя буддистом, исламистом или христианином - это вовсе не означает, что он полностью выражает истинность и суть веры, к которой себя причисляет. Люди имеют недостатки во все времена. И как правило те, что сбиваются в кучи - там мало от религии и много от недостатков. Поэтому и единиц достигших счастья - мало и о них никто не знает, потому что происходит это не публично.
Ставит в центр - т.к. для него это идеал.

Сообщение отредактировал wel: 04 апреля 2012 - 11:20

[Diletant88]

Просто я, честно, ожидал увидеть развитие темы, а не прения и фаллометрику на тему Бога, в особенности Яхве, как центра темы.

+1, мне бы на месте автора было неприятно, что вместо заданного направления в религию полезли, не о ней тема то. Лучше б новую создали конкретно о религии, а так то интересно, так что отпишусь)

Не рабами, а детьми. "Не почитайте смиренно или умрите", а "сынок не суй пальцы в розетку - убьет же".

Заповеди - это призывы, а не каменные стенки. "Делайте так и будете счастливы". Ну как по аналогии с ПДД - соблюдаешь - будешь ездить безопасно, хотя и не гарантированно что не попадешь в аварию, потому что есть еще другие люди со свободной волей.

Только эти установки могут быть ключом к манипулированию. Потому что ими устанавливается, что розетка - а что нет, какое ПДД правильное, какое корявое. Кому это выгодно? Где гарантия что кто-то не подправил эти установки для себя?

я имею своё мнение, уже озвучивал его. Христианство - рабская религия, причём зверская, не приемлющая инакомыслящих.

Вот этот момент меня тоже напрягает. Иди к нам, у нас добро, мы знаем как надо. А другое добро добро? Нет, оно чужое, не наше, только наш бог, с нами или против нас. Нечестно это. И принцип прощения, грубо говоря это мыслевирус, что терпилой надо быть)))

Да сама идея несуразная, что кто-то спецом создал жалкую кучку белка, и за ней смотрит =)) И ещё мне не нравиться, что в религиях нет такого, что человек может сравняться с богом.

Ну, если ты чего-то не понимаешь, не значит что этого нет... Может ты это просто пока не способен видеть. Я вот знаю что есть люди ниже меня, глупее, объяснишь им некоторые вещи - не поймут, не увидят, не доросли. Следовательно и я могу быть таким, по отношению к кому-то выше, не понимать чего-то ещё.

Да я неплохо отношусь к атеистам, они по крайней мере задумываются о существовании Бога. Большинство не являются атеистами, большинству просто все равно, а в экстремальной ситуации вдруг вспоминают. Мне интересно самому узнавать и рассказывать то, что узнаю.

А например живёт человек праведной, так сказать, жизнью, но в бога не верит, куда ему? В рай или ад? )) Хорошо это или плохо по этой вере? Или "на страшном суде воскреснут только верившие в Него"?

Ну тут вопрос в том, что я вряд ли перестану знать то, что уже узнал. Вряд ли будет так, что сначала у тебя срезонировала идея о том, что нравственный идеал - любить ближнего, жертвуя собой, а потом внезапно ты возвращаешься к представлениям, что верен подход "око за око".

У меня так и вышло, с рождения любил ближних, а пришёл к оку за око...

"если наших женщин будут притеснять - мы возьмем в руки автоматы и всех перестреляем, но будем это делать без ненависти и личной выгоды/привязанности". Правда ли это - я хз, но то, что можно реагировать без личностного - это факт.

То есть испытывать злость, агрессию это плохо? Чтобы оставаться чистым нужно исключить их полностью? А зачем? Разве это не естественные инстинкты? Если они нам даны - значит полезные, так зачем отказываться от того, что полезно? Человек не может драться без эмоций, иначе будет бить слабо, а значит не сможет быть максималько эффективным в экстремальной ситуации...
И почему по-твоему по заслугам нельзя, нельзя ответку включать? Есть люди, которые будут зло делать пока кнута не отведают, так почему нельзя их им ударить за дело? Может быть это остановит человека и он не сделает зло ещё десятку людей, после твоего удара. Большинство просто по-другому не понимает, только на своей шкуре постигают. Типа нельзя в карму вмешиваться? Так может это и было твоим предназначением, таким образом до человека донести)
Ещё с девушкой общался, она имеет мнение, что "наказывать" нужно, но любя внутренне, ну типа перестреляем без ненависти)) Мол иначе человек зло почувствует, от тебя исходящее, и на агрессию агрессией ответит. А я думаю что это от человека зависит, видел и такое, что "любя" не работало, а когда отомстили раз с реальной злобой, понял, прочувствовал что от ДВ может прилетать за такие финты))
P.S.
Я сознательно языком попроще писать стараюсь, так суть легче видно)

Ты по своей свободной воле идешь в то, что называешь раем или в адом. Упрощенно говоря, ты же не злишься на то, что ток убивает? То же с нарушением нравственных законов - нарушая ты сам по своей воле отдаляешься от источника.

Только вот источником считается один единственный, другие правильно жить не могут... Опять же с нами или против нас

Да, это языческий подход. И он кстати как правило ведет к эскалации конфликта. Прощение - способ остановить эти цепочки насилия.

Да ну. Прощение (потакание) ведет к обнаглению. И к повтору конфликтной ситуации. А если разок ответка прилетает - человек сразу становится куда как более сдержан.
По крайней мере, вся моя жизнь учит именно этому, может у других конечно по-другому.

Именно! Попробуй прости гопоту на улице - остановит насилие? Нет, сочтут слабым и будут прессовать ещё сильнее. Некоторые понимают только силу. Прощать можно тех, кто дорос это оценить правильно. Как можно всех любить? За что? Можно полюбить маньяка, педофила, убийцу например, людей кромсающего ради удовольствия? Людей, развязывающих войны, сознательно отправляющих людей на смерть? Любовь заслужить надо. А за просто так это ведёт к безнаказанности.

И как правило те, что сбиваются в кучи - там мало от религии и много от недостатков

P.P.S.
Вспоминается фраза из бойцовского клуба - слабый всегда прибивается к сильному. Так и людям надо, чтобы кто-то был над ними... Мамы с папой нет, а опереться на кого-то надо; а подсознание помнит как это классно, когда было на кого.

Сообщение отредактировал Diletant88: 04 апреля 2012 - 15:12

[wel]

То есть испытывать злость, агрессию это плохо?

Ну если ты понимаешь и принимаешь на себя ответственность, и знаешь, что к тебе это прилетит снова - то очень даже хорошо или даже плохо или вообще никак. Зато это твой выбор. Можно все это испытывать - н а з д о р о в ь е. Можно испытывать разные ощущения и эмоции.

Чтобы оставаться чистым нужно исключить их полностью?

Во-первых - не затем, что бы чистым.

Разве это не естественные инстинкты?

Ага, был тут уже один такой про инстинкты. Если еще объяснишь, что такое "естественно" и "инстинкты", будет совсем хорошо.

Если они нам даны - значит полезные, так зачем отказываться от того, что полезно?

Да, полезны, потому что с ними можно работать и продвигаться духовно. человеку дан автомат - он полезен? С одной стороны - да, с другой стороны - правильно, нет. Все относительно. И бездумно пользоваться тем, что дано, думая только что это исключительно полезно, раз дано - глупо.

Человек не может драться без эмоций, иначе будет бить слабо, а значит не сможет быть максималько эффективным в экстремальной ситуации...

Какими-то БИ занимался? Какими?

И почему по-твоему по заслугам нельзя, нельзя ответку включать?

Почему нельзя? Можно. Просто есть причинно-следственная связь. Ее еще иногда называют "обратная связь" от ДВ, как ты ее назвал. Что посеял, то и пожнешь. Если охота так жить - живи.

Так может это и было твоим предназначением, таким образом до человека донести

Предназначение это что то из области Звездных войн, Гарри поттера и Властелина колец. А мы тут как бы на Земле.

Я сознательно языком попроще писать стараюсь, так суть легче видно)

А так бы на английском стал бы писать? :)

Вспоминается фраза из бойцовского клуба - слабый всегда прибивается к сильному.

Не всегда только по этому.