Сообщений в теме: 147

[Orlangur]

Вообще ответ на вопрос Прохожего предельно прост: священник тоже верит, поэтому знает :)

Мне бы такой ответ не понравился. Я бы подумал, что это софистика :)

[wel]

Вообще ответ на вопрос Прохожего предельно прост: священник тоже верит, поэтому знает :)

Мне бы такой ответ не понравился. Я бы подумал, что это софистика :)

Блять, смысл слова "софистика" постоянно от меня ускользает. А само определение слова софистика не что иное как софистика, потому что "доказательство ошибочным путем" - эфемерно. Получается разделение на правильные пути и не правильные. Вот только сука почему-то опущен тот факт, что кто-то путям придает ярлык "правильно", а кто то "не правильно".))

В общем, а почему бы Веру не считать путем доказательства? Ну скажем, я вот многих доказательств, из тех что в учебниках, не видел ни методологию доказательства, ни эмпирически не проверил. А все опыты начинаются с условий - предположим что...

ой бля, долгая полемика может получиться, а уже пятница. )

[Orlangur]

wel, я ни фига не понял что ты хотел сказать, но на всякий случай :) Софистика -сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи к событиям другой эпохи и т.д. Аристотель называл софистику не действительной, а кажущейся, мнимой мудростью. Софистика произрастает на искаженном понимании подвижности вещей, используя гибкость отражающих мир понятий. Вот один из древних ее образчиков. - Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить? - Нет. - Знаешь ли ты, что добродетель есть добро? - Знаю. - Вот об этом я и хотел тебя спросить. Чем больше учишься, тем больше знаешь. Чем больше знаешь, тем больше забываешь. Чем больше забываешь, тем меньше знаешь. Чем меньше знаешь, тем меньше забываешь. Но чем меньше забываешь, тем больше знаешь. Так для чего учиться? Не философия, а мечта лентяев! И все никаких доказательств ошибочным путем и путем веры. И мне кажется Аристотель тебе ответил наиболее полно на твои тезисы.

Сообщение отредактировал Orlangur: 24 февраля 2012 - 14:55

[wel]

wel, я ни фига не понял что ты хотел сказать, но на всякий случай :)

Видимо это взаимно, по отношению к примерам :)

Софистика -сознательное применение в споре или в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов - всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются вырывание событий из их связи с другими, применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы, одной исторической эпохи к событиям другой эпохи и т.д.

А если несознательное, то уже не софистика? Опять же, в чем софистика в отношении фразы "Знает, потому что верит"? Чем это принципиально отличается от фразы "Знает, потому что выучил"?

И все никаких доказательств ошибочным путем и путем веры.

А я просто прочитал такое определение:
Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём. Эта наука, по крайней мере, раньше считалось, что это наука, уходит своими корнями в Древнюю Грецию. Величайшие умы того времени придавали софистике огромное значение. Софисты – «мудрствующие». Эквивалентом мудрости считались не знания, а умение рассуждать. Но софистика как просветительная наука просуществовала крайне недолго. Всё, чем изобиловало это учение – тавтология, игра слов, безрезультатная логика, наводило на мысль о её бесполезности. И вскоре ей пришлось потесниться и вовсе затеряться среди фундаментальных точных наук и железобетонной логики. ну и так далее тут

Как по мне, так называние тех или иных фраз софистикой - это очередная профанация гибкости и вариативности мира и желания увековечить только Единственно Верное понимание слова, фразы или процесса каким-то конкретным лицом. То есть исходя из твоей цитаты:

Софистика произрастает на искаженном понимании подвижности вещей, используя гибкость отражающих мир понятий.

получается, что понятия о подвижности вещей не должны быть гибкими, текучими, а твердыми, как задница культуриста.

Сообщение отредактировал wel: 24 февраля 2012 - 15:05

[Orlangur]

А если несознательное, то уже не софистика? Опять же, в чем софистика в отношении фразы "Знает, потому что верит"? Чем это принципиально отличается от фразы "Знает, потому что выучил"?

Да ничем не отличается. Я просто написал, что мое мнение, когда отделывается такими фразами, что это софистика. Уход от ответа.
А чтобы сказать несознательное является ли софистикой или нет. Надо конечно вначале определиться с терминами, что есть сознание и несознание.
Ну углубляться не будем кратко отвечу на примере, если человек ворует неосознанно, то он все равно вор :)

Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём.

Не совсем корректно, мне больше нравится как Аристотель сказал.

Сообщение отредактировал Orlangur: 24 февраля 2012 - 15:09

[wel]

А если несознательное, то уже не софистика? Опять же, в чем софистика в отношении фразы "Знает, потому что верит"? Чем это принципиально отличается от фразы "Знает, потому что выучил"?

Да ничем не отличается. Я просто написал, что мое мнение, когда отделывается такими фразами, что это софистика. Уход от ответа.
А чтобы сказать несознательное является ли софистикой или нет. Надо конечно вначале определиться с терминами, что есть сознание и несознание.
Ну углубляться не будем кратко отвечу на примере, если человек ворует неосознанно, то он все равно вор :)

Ты уверен что хотел именно про "уход от ответа" сказать? Просто в моем понимании мой ответ вполне может быть ответом.
Насчет "определиться с терминами" я согласен. Только вот и с софистикой тоже надо бы определиться, а то:

Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём.

Не совсем корректно, мне больше нравится как Аристотель сказал.

кому что нравится получается ) А раз так, что и софистикой назвать можно кому что ненравится или не понятно )

А вообще-то, если вспомнить что говорят священники, то на этот вопрос они отвечают "да, простил, потому что бог всех прощает". А так сказано в писании. Он верит в писание. Искренне, без сомнений. А кто не сомневается, тот знает. (с)

[Orlangur]

А вообще-то, если вспомнить что говорят священники, то на этот вопрос они отвечают "да, простил, потому что бог всех прощает". А так сказано в писании. Он верит в писание. Искренне, без сомнений. А кто не сомневается, тот знает. (с)

Вот это уже разумный прочувственный ответ. Этот ответ может нравится.

[wel]

А вообще-то, если вспомнить что говорят священники, то на этот вопрос они отвечают "да, простил, потому что бог всех прощает". А так сказано в писании. Он верит в писание. Искренне, без сомнений. А кто не сомневается, тот знает. (с)

Вот это уже разумный прочувственный ответ. Этот ответ может нравится.

Ну вот я так и знал - стоит убрать пару смайлов, как кто-нибудь начинает задумываться и верить. До того я отвечал так же, на самом деле, просто сильно сомневался, что кто-то повери.
Мне-то просто довелось набираться опыта с людьми, которые шутят на очень глубокие темы. И даже легковесные фразы заставляют задуматься. "В каждой шутке лишь доля шутки" и продолжение "все остальное - правда" - очень емкое выражение, хотя и хер знает откуда взявшееся.

[banderac]

Времени нет. Ты ни молодой, ни старый. Ты не можешь потерять время. И сделая что-то, если при этом ты говоришь что не потерял его, ты все равно не до конца прав...

Существует только момент "сейчас". "Завтра" не существует - это момент сейчас. "Прошлое" прошло, его не существует. Есть только этот момент. Осозная это, тебе станет совершенно все равно сколько ты потерял и сколько еще не приобрел. Осознавая это начнешь жить и "не терять время".

Кстати, смерти тоже нет, но об этом я вслух уже боюсь говорить :)

[Ksyara]

В Индуизме тоже есть Бог. НО твой бог не един с этим?

вопрос притянутый со стороны)))

Я бы сказал что твоя претензия притянута )) Прозвучала фраза - единый бог. А что такое бог или с кем он един пока не ясно.

ну и причем тут другая религия? в этом и притянутость. фраза прозвучала про христианство, в попытке еще и ислам показать как течение отпочковавшееся.

И разных монастырей видел и батюшек. И честно признаться, дисциплина так себе. Животы как у ментов, красная икра, водка, вино. Чета не про дисциплину совсем.

подмена понятий. тебе не об этом говорили.
грязные приемчики)))) какой полемики ты ждешь?

А в чем именно подмена? Я рассказал свой опыт, который, естественно, в моих рамках. То есть я не хочу сказать,что уже тогда так думал, когда все это наблюдал, но впоследствии, когда пелена юношества сошла - немного по иному стал на это смотреть. Какое понятие и на какое я подменил?

ни фига се, ты даже этого типа не понимаешь? или включил дурачка?
тебе говорят что вот христианство помогает в самодисцпилине и показывате примеры истинной любви
ты - а вот я видел парочку настоятелей....
те животы что ты видел - они отменяют суть хритсианства? они сразу все искажают? или к чему это? вот эти понятия и ты и подменил - суть религии и несколько служители, котрые эту религию не иллюстрируют.

[Прохожий]

Я думаю исповедь нужна скорее не для прощения тебя богом, а для прощения и осознания самим собой.

для этого ведь не нужен бог?
достаточно просто того, что я понимаю, что временами с моим характером я бываю искренним таким долбоебом, но что поделаешь :)

А священник просто помогает этому.

если ситуацию рассматривать немного не в заданном контексте, то я полностью соглашусь в о общем то - если кому то помогает пойти пожаловаться на жизнь незнакомому человеку и еще при этом жаждать от него утешения и признания что ты нормальный человек - ради бога :) я для эти целей использую друзей. но тут каждому свое.
в общем, удалюсь из данной темы, ибо она бесконечна :)

[wel]

ну и причем тут другая религия? в этом и притянутость. фраза прозвучала про христианство, в попытке еще и ислам показать как течение отпочковавшееся.

Как при чем? Если Бог един, то похуй какая религия. А если не похуй какая религия, то бог не един или это будет полемика из серии - наш бог боговее чем ваш. А вот причем тут ислам, когда речь была про индуизм?

тебе говорят что вот христианство помогает в самодисцпилине и показывате примеры истинной любви

Кто именно показывает? Разве не священослужители или "так в книжке написано"? Настоятельно рекомендую прочитать нижеследующий ответ, прежде чем отвечать на этот полемический вброс :)

те животы что ты видел - они отменяют суть хритсианства? они сразу все искажают? или к чему это? вот эти понятия и ты и подменил - суть религии и несколько служители, котрые эту религию не иллюстрируют.

Я разве виноват, что для тебя они не иллюстрируют суть религии? Если у тебя другие критерии в понимании сути, это вовсе еще не значит, что произошла подмена понятий. Или окей - в твоей картине мира, от того что ты увидел другие критерии, не сходящиеся с твоими, произошла подмена понятий. То есть я хочу подчеркнуть - мои понятия в моем изложении еще пока остаются не подмененными. Что я делаю не так?

Сорри, целенаправлено я не старался подменить твои понятия, потому что знать не знаю о твоих критериях, по которым ты лично оцениваешь суть христианства. Я уверен, у тебя эти критерии наиболее правильные, непоколебимые и так далее. Кроме того, я вроде бы и обратный пример привел или ты это пропустил или я не очень явно этот пример изобразил в тексте? Зная твое пристрастие к подъебкам, я бы, честно, не очень хотел продолжать разговор в провокативной манере, но если есть что по существу и без быдлячества, то можно.

[wel]

если ситуацию рассматривать немного не в заданном контексте, то я полностью соглашусь в о общем то - если кому то помогает пойти пожаловаться на жизнь незнакомому человеку и еще при этом жаждать от него утешения и признания что ты нормальный человек - ради бога :) я для эти целей использую друзей. но тут каждому свое.

Прохожий, ну в общем и как прототипы современных психотерапевтов и психологов они тоже подрабатывали :)))

[Ksyara]

ай ай яй.

ну и причем тут другая религия? в этом и притянутость. фраза прозвучала про христианство, в попытке еще и ислам показать как течение отпочковавшееся.

Как при чем? Если Бог един, то похуй какая религия. А если не похуй какая религия, то бог не един или это будет полемика из серии - наш бог боговее чем ваш. А вот причем тут ислам, когда речь была про индуизм?

ну раз похуй какая религия зачем плести индуизм? Бог един не выходи за рамки обозначенного предмета, не нужно рассказывать что у египтян была масса Богов.

тебе говорят что вот христианство помогает в самодисцпилине и показывате примеры истинной любви

Кто именно показывает? Разве не священослужители или "так в книжке написано"? Настоятельно рекомендую прочитать нижеследующий ответ, прежде чем отвечать на этот полемический вброс :)

нет не священнослужители.

Я разве виноват, что для тебя они не иллюстрируют суть религии? Если у тебя другие критерии в понимании сути, это вовсе еще не значит, что произошла подмена понятий.

еще раз, друг - говорят о религии. не о служителях церкви, не о папах римских, которые вовевали за власть мирскую, о религии. Что в этом тебе неясно?

Или окей - в твоей картине мира, от того что ты увидел другие критерии, не сходящиеся с твоими, произошла подмена понятий. То есть я хочу подчеркнуть - мои понятия в моем изложении еще пока остаются не подмененными. Что я делаю не так?

в какой картине мира то- ты предмет обсужения в состоянии прочитать? если айфоны продает немытый продавец, с трудом говорящий на русском и совсем не владеющий английским, это не значит что они говно. так понятнее?

Сорри, целенаправлено я не старался подменить твои понятия, потому что знать не знаю о твоих критериях

ты там вроде писал о своих достинствах мол умен не по годам....

Зная твое пристрастие к подъебкам, я бы, честно, не очень хотел продолжать разговор в провокативной манере, но если есть что по существу и без быдлячества, то можно.

тебе говорят - вот есть священное писание, вот есть святые которые демонстрируют какие то вечные ценнности - ты тут же - вот я видел пару попов с животами - херня этот ваш Христос....
всем сразу понятно что все решают критерии отсчета ага. А собсственную дурость надо примертья на всех христиан, которых 2 млрд. но ты выберешь самых подходящих под твою точку зрения, ты ж не соврешь.

Сообщение отредактировал Ksyara: 24 февраля 2012 - 20:26

[wel]

ну раз похуй какая религия зачем плести индуизм? Бог един не выходи за рамки обозначенного предмета, не нужно рассказывать что у египтян была масса Богов.

Ну справедливости ради - вопрос не тебе задавался, так что не входи в рамки круга обозначенного вопросом лиц.

нет не священнослужители.

Ты догадывался, что я попрошу тебя это обосновать или так и будешь из пустого в порожнее гонять?

еще раз, друг - говорят о религии. не о служителях церкви, не о папах римских, которые вовевали за власть мирскую, о религии. Что в этом тебе неясно?

Вообще говорят о времени, если я не ошибаюсь. А религия тут случайно затесалась. Ты все еще не обозначил что такое для тебя религия, тогда как я в какой-то мере, если ты выводы умеешь делать, это сделал. Без твоих критериев по этому вопросу считаю дальшейшее обсуждение с тобой бесполезной тратой твоего времени.

в какой картине мира то- ты предмет обсужения в состоянии прочитать? если айфоны продает немытый продавец, с трудом говорящий на русском и совсем не владеющий английским, это не значит что они говно. так понятнее?

Ты все еще не прочитал полностью мой пост, где (говоря в твоей метафоре), айфоны продает опрятный англичанин? Советую прочитать.

ты там вроде писал о своих достинствах мол умен не по годам....

"Вроде"? Это очень убедительно, Ксяра.

тебе говорят - вот есть священное писание, вот есть святые которые демонстрируют какие то вечные ценнности - ты тут же - вот я видел пару попов с животами - херня этот ваш Христос....

По-подробнее с этого места - каким образом демонстрируют, я уже второй раз спрашиваю, последний к твоему счастью. Они тебе демонстрируют прямо перед монитором или пока ты придумываешь что написать умного? Ты хотя бы в писании прочитал или так, в поисковике забил "Святые о христианстве"?

А собсственную дурость надо примертья на всех христиан, которых 2 млрд. но ты выберешь самых подходящих под твою точку зрения, ты ж не соврешь.

Ты сейчас продемонстировал, как правильно подменять понятия надо, а то я что-то не припомню, что бы занимался чем-то подобным?