Сообщений в теме: 126

[Muxa]

По теме: меньше знаешь - крепче спишь.

[кокес]

В свете статистических данных, что примерно 10 процентов отцовств на поверку оказываются фикцией -
поддержали ли бы вы введение закона на обязательный тест на отцовство?
Технология уже в принципе позволяет даже без забирания околоплодной жидкости -
на стадиях беременности, когда в крови матери имеется достаточное количествo материала ДНК плода.
Т.е., уже в ближайшем будущем будет возможно просто взять анализ крови -
и проверить плод на наличие генетических аномалий, а заодно и на то, является ли будущий папа - папой.
Стоит оно того? или лучше не выпускать Пандору из ее ящика?

- я бы поддержал закон по которому запрещалось дебилам детей делать .

[Poet]

В свете того сколько детей растут без отцов, то не стал бы поддерживать, пусть каждый сам для себя решает, некоторым радостнее буть в неведении

[ataboy]

нобелевскую премию этому сэру! две!

...тогда ещё:
+5000 к репутации, профайл в золоте и Селику

вот на нобелевку и купишь) нечего))))

Ёпт, но хоть аванс-то дайте )

[pearlpicker]

Я не поддержал бы химическую кастрацию с конфискацией ни в каком свете -

Зассал)) Все сразу ссут, когда это предлагаешь))

Ты дальше то читал, что я написал, или сразу радоваться начал, что на "ссыковстве" меня поймал?
А то выглядит это примерно так
- согласился бы чтоб безбилетников в общественном транспорте расстреливали на месте?
- нет не согласился потому что не хочу жить в фашистском государстве ...
- ага - зассал - все вы ссыкуны такие ...

и совершенно не важно плачу за билет я, или нет - причина другая. Подумай об этом.

Почему то всех прельщает возможность подтянуть на ответ другого, но почти никто не готов нести ответственность сам.

Не переживай за мою ответственность - у меня с ней все в порядке, и это мое и моих детей дело, как я ее несу.
И уж, что я точно не буду делать - это становиться в драматическую позу "ахуенного мужика"
от осознания собственной афигенности, как результата несения какой либо ответственности.

А вообще способность соотнести и поставить на одну доску анализ крови
с внесением определенности и химическую кастрацию наводит на грустные мысли ...

Насколько грустные? Хочешь об этом поговорить?

Лучше не надо - я примерно представляю, что не от хорошего детства у человека возникают
идеи об химической кастрации уклонистов.
Душевные травмы такого рода - на всю жизнь, и я тут ничем помочь не могу - квалификации нет.
Да и вообще - сомневаюсь, что такие травмы можно излечить.

А что касается "соотнести" - ты предлагаешь делать анализ ДНК, чтобы бляданувшая один раз девушка, всю оставшуюся мучилась одна с ребенком. То есть за

единичный проступок - всю жизнь. А мужик, не платящий алименты, обрекает ребенка на полуголодное существование, не говоря уже о росте в неполной семье.

То есть, такой мужик, совершает не единичное действо, а протяженное во времени. И, опираясь на твою логику соразмерности наказаний - мучиться он должен

тоже как минимум всю оставшуюся жизнь за это.
Что не так?)

Начнем с того, что я не предлагаю - я задаю вопрос "стоит ли" - сходи в начало темы и перечитай первый пост.
Теперь по сути вышеприведенного параграфа -
если я правильно понял вот этот обмен мнениями -

кстати - это ж по-моему твоя любимая маза, что не фиг мол жаловаться -
надо было смотреть на ком женились - для женщин это не работает?
Что ж они, не видели за кого замуж выходили? ...
не рожали бы детей от уклонистов - и все дела.

Мил человек, если уж взялся запоминать, какие фразы мне принадлежат, ты уж заодно и запоминай, по отношению к кому они были сказаны. И женщинам я это

говорил, и мужчинам. Всем, у кого мозгов не хватает поглубже к партнеру присмотреться, прежде чем накрепко свою жизнь с его связывать)

то женщина, вышедшая замуж за "уклониста" виновата сама - приглядываться надо было заранее лучше.
Так же как и мужикам, сидящим на анти-вумен, жалобящихся по-поводу жен-стерв, так ведь?

А что касается "единожды взбляднувшей" девушки - как и сколько она будет мучиться -
это последствие ЕЕ действий - это ЕЕ дело. Она взрослый человек, и будет отвечает за СВОИ действия.
Почему за ЕЕ действия должен отвечать ее муж, которому выбор даже не был предоставлен отвечать или нет - мне не ясно.

Но вот ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пострадавшая сторона здесь - это ребенок, который не виноват
в том, что у него мама - блядь, а задокументированный "отец" - лох.
И тут вопрос - a не хуже ли будет, если с очень немаленькой вероятностью в наш просвещенный век,
этот ребенок в раннем подростковом возрасте обнаружит "слона в комнате", на которого все предпочитают не обращать внимание.
Как в том хрестоматийном примере, когда захотели детишкам на уроке биологии обьяснить как группа
крови наследственно определяется - а тут, ОПАНЬКИ - и треть из них узнала, что "папа" - и не папа вовсе,
а лох, которого мама-блядь наёбывает ...
Последствия этого шока на кого вешать будем - на омего-лохов, которые группу крови вовремя не переделали,
чтоб детишков не травмировать?
Или может биологию лучше запретить? - опасная наука ...
Ага, опять что-то не так "в консерватории" ...

Потому что все в одну кучу.

мне особенно нравится это надрыв про "лгать всю жизнь"...

Будь так добр, в качестве ОС - укажи мне место, где я надрываюсь.
Никакого "надрыва" у меня и в мыслях не было - я искренне считаю, что лживость -
одна из естественных характеристик человеческой натуры.
Одна из распространенных теорий эволюции человеческого мозга обьясняет резкий скачок
его сложности и размеров своего рода "гонкой вооружений" в области обмана и само-обмана.
Я полностью эту теорию разделяю, и поэтому мне "больно слышать" ™ про собственный "надрыв" -
т.е. либо я плохо выразился, и тогда мне нужна ОС чтобы исправить прокол,
либо это твое собственное само-обманистое воображение в действии.

Адекватным ответом было бы введение возможности выяснить, какие дети есть у данного конкретного мужчины
То есть, если мужчина где-то нагулял себе ребенка - об этом через 9 месяцев узнают все заинтересованные женщины.

Вполне "адекватное алаверды", как здесь говорят.
Проблема только, что с технической стороны это намного сложнее, чем взятие анализа крови у беременной женщины.
Для этого например должна быть какая-то заинтересованность у женщин родивших от замужнего мужчины.
Чтобы они обнародовали информацию.

Но по сути - бред конечно. Зачем это вводить в обязательном порядке, если и так каждый может сделать такой тест при наличии желания?

Люди хоть и лживы, но еще и расчетливы. Они часто могут просчитывать последствия своих поступков.
Потому мы и имеем своды законов.
Поэтому как вариант плюса введения обязательности такого теста было бы уменьшение,
возможно весьма значительное, числа таких приблудных детей.
Хотя бы и потому что замужние дамочки стали бы больше думать о контрацепции - и все будут счастливы -
и обманутые мужья, в счастливом неведении, и любовники, кончая без задних мыслей - и, конечно же,
любимые женщины, получая очередной внебрачный оргазм.

А чего в этой теме

острого Перл?
Ну, ок, будет у дяденьки уверенность, что его его ребенок. Причем, на ранней стадии беременности.
А какая уверенность будет у тетеньки? В том, что ей придется тянуть этого ребенка и в горе, и в радости, она и так уверенна. А еще в чем?

В том, что нет необходимости лгать всю оставшуюся жизнь. Мелочь конечно ...

Ложь не поддается законам, писанным государством.
Вьюношу, говорящего девчонке "я тебе люблю", на детектор лжи отправим?

Если вьюноша говорит это девочке с целью вступления с ней в брачные отношения, т.е. заключения контракта на всю жизнь,
и чтоб девочка в браке существенно вкладывала свои средства на его содержание - то обязательно, на детектор лжи его!

поддержали ли бы вы введение закона на обязательный тест на отцовство?

Не поддержала, считаю это унижением. Почему обществу в масштабах государства должно быть позволено и допущено унижение женщины?

Наверное, унизительно себя чувствуешь в аэропортах и других местах скопления народа, где тебя унижают,
принимая за террористку, заставляя проходить через металлодетектор?

Мне потому и наиболее интересна рационализация мужчин, которые против такого закона.

Очевидно набирают очки у женщин.

Интересно на сколько сексуальных контактов в среднем приходится одна беременность?
Яндекс утверждает, что в среднем 45-50 незащищенных (!). Но я думаю, что мне сейчас объяснять, почему же он (яндекс) ошибается :)).
PS
Это к слову о якобы "одной" ошибке.

Где-то встречалась статистика, что 1 из 5 изнасилований заканчивается беременностью.
Если прикинуть, что фертильный период женщины - день овуляции плюс-минус 2 дня т.е. 5 дней на 28 дней цикла в среднем -
5/28=18 процентов - имеет смысл при равномерном распределении незащищенных половых контактов с любовником
по всей продолжительности цикла. Что, конечно, очень грубое приближение :)

[pearlpicker]

человек который рассказывает как здорово ловить аморальных сучек на лжи
вроде как призывает к моральности поведения,
если он сам от этого далек, то он самый натуральный пиздобол.

Неужели ... СТАЛИН?!
Если ты так взвешенно и отстраненно можешь говорить о своем кумире - то уважуха -
хоть сейчас судьей в Бурятию - за "счастливое детство" ратовать

2) Такой тест чрезвычайно опсен для плода. Кто то написал про то, что уже вот-вот будет готова технология забора, безопастная для ребенка, но я о таком

не слышал.

Обязательный забор крови из плаценты - это действительно не стОит. О нем речь никогда и не шла.
Я говорил об обыкновенном анализе крови с самого начала - из вены.
Taкая технология в принципе уже возможнa - только очень дорого пока.
Но прогресс не стоит на месте ...

[pearlpicker]

А вообще способность соотнести и поставить на одну доску анализ крови
с внесением определенности и химическую кастрацию наводит на грустные мысли ...

Насколько грустные? Хочешь об этом поговорить?

Перечитал еще раз проверить запятые в своем ответе и ...
ТОЛЬКО СЕЙЧАС ДО МЕНЯ ДОШЛО - ты ж похоже имел в виду, что я ПО ПОВОДУ СЕБЯ загрустил -
типа ox как плохо мне жить будет при химической кастрации ...
нет дружок - я по-поводу тебя загрустил, и по-поводу того, как много вокруг еще
таких окуней с искореженными душами "родом из детства" ...