Сообщений в теме: 354

[must_upd]

Не переживай, психам и наркоманам мы тоже не продадим.

я повторюсь, но все же, ты уверен что в нашей стране нет возможности психу и наркоману получить справку каким нить левым образом, ну там за взятку или по знакомству? Ну и вообще что это составляет какую то серьезную проблему?

Не, не уверен. Блин а что мешает сейчас психу купить ружьё?
Проблемы новой не будет в этом вопросе.

[Ksyara]

Не, не уверен.

вот и я волнуюсь

Блин а что мешает сейчас психу купить ружьё?
Проблемы новой не будет в этом вопросе.

это тебе так кажется. Достаточно отследить пример с автомобилями. При широком распространении оружия случаев подобны случаи будут расти не в арифметической а в геометрической прогрессии.

пока за разрешением ходит один в неделю отношение иное нежели когда они потоком пойдут.
Ну это я уже на звание капитана очевидности претендую. Вроде как вещи совершенно ясные уже толкую

[AlphaDog]

Не обязательно мокруху, будут вдвоем-троем прыгать внезапно и пиздить, пистолет не выхватишь. Или, один нож к шее сзади, второй обыскивает в это время... Но вряд ли такие пацифисты найдутся, дрыном попроще :)

Кстати, интересен вопрос "сдачи" трупа гопника милиции после применения огнестрела, особенно где-нибудь ночью в подворотне без свидетелей. Я не представляю, как доказать, что "он первый полез", например

У всех противников оружия определенно женская логика. Прямо какая-то закономерность нехорошая. Итак, начнем по порядку:

Во-первых, бесполезность чего-либо не является причиной для запрета. Вот например всем известный часовой механизм с турбийоном. Раньше, когда были более распространены карманные часы, он действительно компенсировал влияние гаравитации на механизм. Сейчас, когда большинство часов наручные, он не только не помогает, но и мешает даже. Турбийон стал бесполезен, но это не значит, что его надо запретить.

Во-втроых, что мешает нападающим сейчас быть более внимательными и прыгать вдвоем-втроем внезапно и пиздить, чтобы жертва не выхватила газовый баллончик, травматический пистолет или просто не полезла в драку или не пустилась убегать? Полное отсутствие логики. Сейчас все преступники милые и добрые, вежливо обращаются к жертве на "вы", просят отдать деньги и мобилу. Но вот как только разрешат покупать пистолеты, то они превратятся в кровожадных ублюдков, которые начнут всех убивать из-за стодолларового телефона. Потрясающий идиотизм

Наконец, если продолжить рассуждения противников оружия, вооруженных бабской логикой, то получается что самооборона ВООБЩЕ БЕССМЫСЛЕННА!
Действительно, зачем людям пистолет, нож, баллончик, если тебя вдвоем-втроем внезапно пиздят сзади по голове? Мы то не знаем как настоящие преступники действуют. А все истории удачной защиты от нападения выдумываются.
Вот этот бред я даже комментировать не хочу. Такую хуету можно выдумать только в состоянии тяжелейшего похмелья полсе недельного запоя. САМА ЖИЗНЬ опровергает этот долбоебизм. Интернеты наполнены историями об удачной самообороне просто через край. Я порылся 10 минут и вот что нашел: один, два

[Skrach]

Вы мне скажите, почему вы против раздачи оружия? Вам лично это чем повредит? Не хотите-нет носите, всё равно ведь не поможет.

Ну нахуй, я вообще на улицу не выйду, если буду знать, что у каждого встречного долбоеба по стволу в кармане, особенно вечером.

Во-втроых, что мешает нападающим сейчас быть более внимательными и прыгать вдвоем-втроем внезапно и пиздить, чтобы жертва не выхватила газовый баллончик, травматический пистолет или просто не полезла в драку или не пустилась убегать?

Обычно так и бывает внезапно... Или огреют чем, или сумочку вырвут - и дёру.

Наконец, если продолжить рассуждения противников оружия, вооруженных бабской логикой, то получается что самооборона ВООБЩЕ БЕССМЫСЛЕННА!
Действительно, зачем людям пистолет, нож, баллончик, если тебя вдвоем-втроем внезапно пиздят сзади по голове? Мы то не знаем как настоящие преступники действуют.

А она и бессмысленна против 2их-3их человек. И даже одного с ножом каким-нибудь. Себе дороже будет, легче отдать этот 100$ телефон и 500 рублей из кармана.

Во-первых, бесполезность чего-либо не является причиной для запрета. Вот например всем известный часовой механизм с турбийоном. Раньше, когда были более распространены карманные часы, он действительно компенсировал влияние гаравитации на механизм. Сейчас, когда большинство часов наручные, он не только не помогает, но и мешает даже. Турбийон стал бесполезен, но это не значит, что его надо запретить.

Из турбийона ты десяток людей не положишь по пьяни

[AlphaDog]

Обычно так и бывает внезапно... Или огреют чем, или сумочку вырвут - и дёру.

Бывает так. А еще бывает, что человека огреют, а он встанет и полезет драться с нападающими, поднимет крик и они разбегуться. Или начнет убегать. Вот бы жертве в этот момент надежный боевой ствол, чтобы она могла защитить себя хоть как-нибудь, пока не добили. Не пукалку, из которой при попадании в толстую кожаную куртку, ничего не произойдет, не пшикалку от бездомных собак, а настоящее оружие. Ты понимаешь, что запрещая пистолеты мы лишаем жертву последней надежды на спасение?

А она и бессмысленна против 2их-3их человек. И даже одного с ножом каким-нибудь. Себе дороже будет, легче отдать этот 100$ телефон и 500 рублей из кармана.

Я тебе могу сотни историй из жизни со счастливым концом привести, в которых жертва оборонялась от 3 и более нападающих, но мне лень искать в интернетах. Захочешь сам найдешь

Из турбийона ты десяток людей не положишь по пьяни

А из гладкоствольного ружья положишь? А все равно продают их. Да чего далеко ходить вон топоры никто не запрещал, а положить можно не меньше людей по пьяни. Да на простой легковой машине можно десяток людей положить, но никому в голову не приходит машины запретить. А еще можно бензопилы запретить, а то ведь не ровен час по пьяни..

[Skrach]

Я тебе могу сотни историй из жизни со счастливым концом привести, в которых жертва оборонялась от 3 и более нападающих, но мне лень искать в интернетах. Захочешь сам найдешь

...против тысяч менее позитивных. Я говорю, риск большой.

А из гладкоствольного ружья положишь? А все равно продают их. Да чего далеко ходить вон топоры никто не запрещал, а положить можно не меньше людей по пьяни. Да на простой
легковой машине можно десяток людей положить, но никому в голову не приходит машины запретить. А еще можно бензопилы

Гладкоствольное ружье в кармане не спрячешь. От топора убежать можно ) Да и тоже тяжело с собой таскать. А машины изначально не предназначены для выпиливания живых людей, это побочный бонус

Бывает так. А еще бывает, что человека огреют, а он встанет и полезет драться с нападающими, поднимет крик и они разбегуться. Или начнет убегать. Вот бы жертве в этот момент надежный боевой ствол, чтобы она могла защитить себя хоть как-нибудь, пока не добили.

Ты на полном серьезе думаешь, что если будет возможность того, что у жертвы в кармане боевой ствол - то ей дадут воспользоваться им, да еще после нокаута? И вообще, ты боевое оружие хоть раз в жизни применял против живого человека?

[AlphaDog]

...против тысяч менее позитивных. Я говорю, риск большой.

Ты не учитываешь, что огромное количество покушений на разбой или грабеж не происходит потому что преступник предполагал или подозревал наличие у жертвы огнестрельного оружия. Многие "умники" пишут о том, что если достал пистолет, то надо сразу стрелять. Чушь. Огромное количество (не помню точно цифры, но больше 25%) преступников отказываются от нападения после простой демострации им пистолета. Тоесть преступник решил напасть, увидел в руке у жертвы пистолет и решил не искушать судьбу и убежал. Плюс соотношение случаев удачной самообороны и неудачной, не такое как ты привел.

Гладкоствольное ружье в кармане не спрячешь.

Пересмотри фильм "Брат"

От топора убежать можно )

От пистолета тоже
Да и только конченый идиот будет расстрел из легального ствола устраивать. Даже майор Евсюков стрелял из какого-то левого ствола, а не из табельного. Сообразил пьяным мозгом

Ты на полном серьезе думаешь, что если будет возможность того, что у жертвы в кармане боевой ствол - то ей дадут воспользоваться им, да еще после нокаута? И вообще, ты боевое оружие хоть раз в жизни применял против живого человека?

Читай. Если захочешь, то сможешь еще полно таких историй в интернетах найти.
Вот еще кое что интересное

Сообщение отредактировал AlphaDog: 19 января 2010 - 02:12

[Skrach]

Короче, мы с тобой по разные стороны баррикад, и толку доказывать друг другу нету ) Но меня нынешнее положение устраивает, и, надеюсь, оно таковым и останется

Читай. Если захочешь, то сможешь еще полно таких историй в интернетах найти.

Какая-то мутная история

[burryy]

На втором видео чел контрольный сделал. Это не запрещено? ))

[Ksyara]

...против тысяч менее позитивных. Я говорю, риск большой.

Ты не учитываешь, что огромное количество покушений на разбой или грабеж не происходит потому что преступник предполагал или подозревал наличие у жертвы огнестрельного оружия. Многие "умники" пишут о том, что если достал пистолет, то надо сразу стрелять. Чушь. Огромное количество (не помню точно цифры, но больше 25%) преступников отказываются от нападения после простой демострации им пистолета. Тоесть преступник решил напасть, увидел в руке у жертвы пистолет и решил не искушать судьбу и убежал.

;-))))))))))))))))) тоесть преступник решил напасть, предупредил - мол, щас нападу, жертва достала пистолет, а преступник тут же с воем убежал, весь в испуге.

Да и только конченый идиот будет расстрел из легального ствола устраивать.

хе-хе, ну значит как минимум ты уже будешь.
А так конечно забавно, когда народ в роли преступников видит только Ржавого и Башку.

[Ksyara]

Маст, читаю сейчас документ по твоей ссылке, прекрасно написанный, масса цифр. Называется "некоторые сведения о законодательном обеспечении оборота оружия..."
и вот в середине где то абзац про падение преступности в США с цифрами, приведу предложение:
С 1973 года по 1992 год уровень убийств, в целом по стране, упал на 10%, с 9,4 случая на 100 тысяч населения до 8,5 случая на 100 тысяч населения.
Тут же,четырьмя абзацами ниже:
Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения).
т.е. в 92 года убийств 8,5 на 100 000, а в 94 (ниже идет обсуждение данных 94 года) от 183 до 290 на 100 000???

какие есть предположения по объяснению данных цифр? Можно ли доверять после такого остальным выкладкам этой статьи?

[оКунь]

Уже сто раз говорил. Процедура проста. Получил разрешение на гладкоствол - владеешь без нарушений пять лет - получи разрешение на нарезное - владеешь нарезным без нарушений три года - получи разрешение на хранение и ношение короткоствола. Все гениальное просто. З.Ы. Совсем забыл - травматики запретить на хуй.

[Ksyara]

За это время Альфадог в школе доучится и его перестанут пиздить сверстники, ему сейчас надо!!!!

[оКунь]

"Здесь и сейчас" - это концепция не для нашей страны на данный момент. Долбоебов многовато. С гладкостволом полно случаев неправомерного применения по людям, но размер ружей не позволяет развернуться идиотам во всю мощь - массакры устраивают совсем отмороженные, которые затаив обиду доходят до дома, открывают сейф, снаряжают ружье и, возвратившись на место обиды начинают безчинствовать. С травматами дело обстоит куда хуже - компактность позволяет носить их всюду, а их якобы "не летальность" - снимает любые блоки на его использование по высосанному из пальца поводу. Поэтому между осознанным решением человека о необходимости для него короткоствола, и непосредственно его покупкой и началом ношения - должно пройти время, за которое ЛРО мог бы оценить адекватность желающего. Буфер в восемь лет - достаточный для этого срок.

[must_upd]

Ксяра, сслыку я привёл только как доказательство слов о хищении оружия в МВД. В первой ссылке-актуально только первая часть про россию, где даётся ссылка на первоначальный источник, а можно вообще читать только вторую. зы У вас тут преступники-какие-то спецназовцы с 10-летним стажем спец.операций. Среднестатистический преступник не болшьше простого человека умеет драться и стрелять. И, как правило, номного более трусливые, чем жертва.