Сообщений в теме: 133

[Jоseph Goebbels]

Кстати, при ударе на скорости 100 км/ч о деформируемый объект, шансы выжить в приличном автомобиле не очень низкие, а очень высокие, и никаких смертельных перегрузок на органы на такой скорости не будет, может пару переломов ребер из-за ремня.

[Человек Декабря]

Ладно я смотрю здесь собрались супермены которые лбом стены прошибают. Думаю наглядный материал будет куда убедительней.
http://autosurgut.ru...ction=showalbum столкновение с автобусом...с неполным перекрытием
http://autosurgut.ru...c...=295&c_id=6 ниваи гольф...лобовое


**************************
лобовое столкновение автомобилей ВАЗ 2115 и "Крайслер". В результате аварии погиб водитель и двое пассажиров "Жигулей". Еще двое пассажиров "пятнадцатой" и пять человек, ехавших в иномарке, получили травмы различной степени тяжести.

[must_upd]

Уж больно он мой себринг напоминает...Теперь я не побоюсь в жигуль врезаться хы-хы хотя не, это 300с, но задние сиденья и верхняя концоль одинаковые.

[colonel_Shepard]

шепард, я тебе про фому, а ты мне про ерему.
Да с чего ты взял, что ты с жигулем столкнешься то? а не с мерседесом S класса?

даже если ты пристегнутый кувыркнешься в канаве - шансы выжить очень большие.

про иннерцию внутренних органов: твое тело останавливает ремень безопасности, а твои кишки продолжают лететь вперед при этом лопаются кровеносные сосуды... разумеется от скорости зависит.

Бир, я говорю про свою ситуацию, в которой я оказался 2 недели назад. Тогда мне на встречу вылетела жига. Так вот все мы из расчётов видим, что ЕСЛИ бы я был на волге, и ЕСЛИ бы я не уходил в канаву, а принял придурка в лоб, то я бы фактически не пострадал.
Само собой, нужно анализировать ситуацию, и действовать в соответствии с ситуацией. Согласись, если бы мерс губернатора алтайского - Евдокимова не уходил в канаву, к берёзе, а снёс тоёту, то он бы выжил.
Я уже говорил: если ты едешь на тяжёлой машине, а тебе на встречу идёт легковая - не выёбывайсяя, а принимай её в лоб, если ты уйдёшь в канаву, то шансов выжить там меньше. Если же тебе на встречу вылетает машина с такой же или большей массой, само собой лучше канава... Всё от ситуации зависит.
З.Ы.: 15 весит тонну. Себринг почти 1400. Ну и где здесь разница в разы? Разница в полтора раза. Этого хватило, чтобы спасти жизни пассажиров. Так что арифметика подтверждается

[Jоseph Goebbels]

15 весит тонну. Себринг почти 1400. Ну и где здесь разница в разы? Разница в полтора раза. Этого хватило, чтобы спасти жизни пассажиров. Так что арифметика подтверждается

Ты считаешь, что Себринг безопасней только за счет массы? Ты краштесты читал? После удара на скорости 64, в вазовской классике ты - труп, в волге тоже почти гарантированы малоприятные травмы, а в той же лагуне - пара царапин. Вот, например, фотографии столкновения матиза и девятки http://autoreview.ru...n24/matiz/1.htm , при том что девятка немного тяжелее

[colonel_Shepard]

Девятка весит по моему 800 или 900кг. Матиз - ну 700. Ну и где тут намногобольше? Себринг безопаснее не только за счёт массы, но свою роль это сыграло.

[Jоseph Goebbels]

немного больше :) мысль в том, что по городу в основном ездят средние, примерно одинаковые по массе машины, а так конечно против лома у звезд нет приема: “Оценка Матиза — 12 баллов. Оценка УАЗа — 2,7 балла. Значит ли это, что крошка Matiz в пять раз безопаснее УАЗа? Конечно же, нет! Эти автомобили невозможно сравнивать впрямую — равно как и другие машины, принадлежащие к разным классам и весовым категориям. Если бы год назад вместо «девятки» навстречу Дудину попался Симбир, исход аварии мог бы быть совсем иным! Столкновение легковушки массой 800 кг и почти двухтонного рамного внедорожника — неравная схватка, в которой водитель УАЗа имеет колоссальное преимущество. Преимущество в кинетической энергии, в высоте расположения лонжеронов, в высоте посадки...”

[Человек Декабря]

Да пиздец...возможно в нем люди инвалидами остались. Машину раскурочена вся и это образец безопасности? Если вас устраивает такой результат то сшибайтесь в лобовом, а я любым способом постараюсь уйти от лобового. Жалко что не написали точно какие люди травмы получили.

[Red Gremlin]

2 Шеппард, твои расчеты без учета деформации не имеют никакого практического смысла.

[Nik_Sharp]

В свое время я работал в Центре Высшего Водительского Мастерства (контраварийная подготовка - основная часть курса обучения). И, касательно данной темы, я соглашусь с Биром (в начале темы). Шансы на выживание в случае ДТП увеличивыются, если контраварийные приемы вождения отработаны на практике и "сидят" в подсознании + опыт вождения в разных погодных условиях и условиях трассы...

[colonel_Shepard]

Да пиздец...возможно в нем люди инвалидами остались. Машину раскурочена вся и это образец безопасности? Если вас устраивает такой результат то сшибайтесь в лобовом, а я любым способом постараюсь уйти от лобового.

На высокой и тяжёлой машине канава нихуя не безопасна. Если начнёшь кувыркаться (а никуда ты нахуй не денешься), то шансов выжить при хорошей скорости мизер. Уж лучше принять мудака в лоб.
З.ы.: в данном случае скорость была явно поболе сотки, но не будем делать поспешных выводов. Попробуем рассчитать замедление.
Примем массу себринга за 1800кг (пять пассажиров), примем массу жиги за 1500кг (пять человек). Примем скорость обоих за сотню.
Так как скорость обоих автомобилей одинакова, а масса различается незначительно, предположим что столкнулись два абсолютно пластичных тела (после удара они не разлетелись в сторону, а отлетели вместе).
(1800*27,8 - 1500*27,8)/3300=2,5 м/с= 9км/ч
Замедление крайслера составило 90км/ч. Реально 15 всё таки хоть немного, но отлетела, а значит и замедление будет малёха поменьше. И судя по удару перекрытие было нихуя не 100%, я бы сказал процентов 40-60. Ну и фиг ли вы хотите? При перекрытии близком к тестам евро нкап, скорость в полтора раза выше. Есстественно и последствия тяжелее. Всё правильно.
Кроме того, были ли они все пристёгнуты?
Для пятнашки же замедление составило 110 км/ч. А реально даже и больше.
И фиг ли вы хотите? выжило два пассажира сзади.

твои расчеты без учета деформации не имеют никакого практического смысла.

Я не претендую на истину в последней инстанции. Мои расчёты очень приблизительны. Они не учитывают деформацию обоих машин, но они позволяют увидеть хоть и очень приблизительную, но картину. Что произойдёт при столкновении здорового рамного внедорожника с легковым автомобилем. Так что практический смысл всё таки есть.

Шансы на выживание в случае ДТП увеличивыются, если контраварийные приемы вождения отработаны на практике и "сидят" в подсознании + опыт вождения в разных погодных условиях и условиях трассы...

Подписываюсь.

[pophigist]

Шепард, а откуда ты вообще взял такие цифры, сразу видно, что с физикой проблемы. Замедление составило 90 км/ч , хех, ну это уже совсем бред. Ускорение (равно как и замедление) измеряется в метрах на секунду^2 (в твоем случай км/ч^2) Если 90 км в час за час, то это мизер, если за секунду тогда еще понятно.

Реально 15 всё таки хоть немного, но отлетела, а значит и замедление будет малёха поменьше

Наоборот больше, так как вектор ускорения будет направлен в противоположную сторону.

Сообщение отредактировал pophigist: 19 января 2008 - 20:26

[colonel_Shepard]

Бля, для оценки последствий удара нужна аналогия. На какой скорости нужно приехать в бетонную стену, чтобы получить примерно такой же удар. Так что не придирайся к терминологии.

Наоборот больше, так как вектор ускорения будет направлен в противоположную сторону.

Я имел ввиду крайслер. Для пятнашки расчёты были ниже

[wowick]

Прочитайте эту хуйню и НИКОГДА так не делайте.

По теме:
1. На счет обгона. Во-первых: само его выполнение должно быть оправданным и обдуманным. Т.е. просмотрено достаточное расстояние вперед, необходимое для его завершения. Во-вторых: исполнение самого обгона должно быть правильным. А именно - не просто выезжать на встречную и обгонять ТС, а разогнать свое ТС по 1-й полосе вплоть до обгоняемого и уже только потом вывернуть на встречную, имея достаточный запас в разности скорости, для завершения обгона в короткие временные рамки.

По-другому это можно написать так: "Если вы не знаете дорогу, если вы плохо видите машины которые едут спереди, то разгонитесь побыстрее, чтобы в случае чего не успеть затормозить и незаметно для обгоняемого неожиданно выскочите на встречку с максимальной скоростью..."
Если собираетесь обгонять, то лучше ЗАРАНЕЕ выехать на встречную полосу и на ней издалека разгоняться и опережать. При этом ты будешь видеть гораздо лучше ситуацию спереди. При этом, водитель обгоняемого т/с тебя точно заметит и не будет препятствовать обгону. Если такой вариант невозможен, из-за постоянных встречных и попутных машин, то тогда и нефиг обгонять, ибо это явно небезопасный вариант. Тогда уж, подъехав сзади можно коротко моргнуть дальним светом, чтобы водитель впередиидущей машины увидел вас. Если он адекват, то он своими поворотниками (правыми) покажет вам, что можно обгонять. (К сожалению неадекватов становиться все больше).Но хуже чем "разогнать свое ТС по 1-й полосе вплоть до обгоняемого и уже только потом вывернуть на встречную, имея достаточный запас в разности скорости" явно сложно сделать.