Сообщений в теме: 154933

[~D'Evil~]

Ну епт, к этому еще придти надо.

[Sunlana]

Ну епт, к этому еще придти надо.

Думаешь, идти надо через тотальный контроль?

[~D'Evil~]

Не тотальный контроль, а скорее оперативное реагирование вместо забивания болта в духе "ну ща чуток всираем, но ниче, к концу квартала скорее всего наверстают ребятки". Поделись своим опытом :)

[Sunlana]

1 и главное. Человек должен бояться потерять работу. Она должна ему быть чем-то очень дорога. (Перспективы, деньги, атмосфера... ) 2. Если подчиненный нормален, видит, что сам ты пашешь и ты ему не волк - он не сможет рядом с тобой не пахать и отказаться принять твои разумные доводы по поводу того, что "это нужно сделать в таком объеме и к такому сроку". 3. Если подчиненный не нормален, слеп и без начальных этических принципов - значит, ты, как начальник, или твоя контора вообще заточена на эксплуатацию именно таких людей. Сам дурак.

Сообщение отредактировал Sunlana: 17 January 2012 - 19:08

[~D'Evil~]

Спасибо, это рабочие темы - убеждался не раз. Надо держать в голове, а то у меня че-то все вылетает.

[Nightraven]

Тут косяк в проактивности и самоконтроле.
То есть будет лежать коробка - перешагнут, но не отнесут или будут пиздеть стоять и смотреь на неё.
Больше похоже на распиздяйство, задающих тон решено убрать из коллектива.
Вот и всё.
С остальными надо прорабатывать моменты работ заново, но уже с учетом жесткого контроля и пересмотра подходов к организации труда.

От тотального контроля люди устают, тут нужен персонал с навыками самоконтроля и самоорганизации.
У нас такая организация труда на всех уровнях.
Такие есть, есть примеры, а нытики и распиздяи - пусть уходят, попытки перенастроить их работу не увенчаны успехом.
Человек одупляется только на неделю - неважно позитивная или негативная мотивация.
Ротация кадров временами полезна.

Вообще, в работе любую ситуацию надо контролировать постоянно, а не ждать пока маленький снежный комок вырастет в лавину которую уже не остановить.

Тут несколько иначе. С моей стороны посыл был.
Неоднократный.
Но окончательное решение принимают люди выше.
В итоге - не услышали.
Или услышали, но не восприняли, либо донес не так, как надо.
А когда выстрелило - полетели головы.

Я себя виню лишь в том, что был слишком лоялен в ситуации, надо быо проявить бОльшую радикальность и жесткость к подчиненным и надавить на тех, кто выше.

Но тут двояко опять же
- начинаешь говорить с ними, кто выше, о проблемах, которые требуют решения при их вмешательстве - начинается посыл,
что хуевый ТЫ и не можешь справиться с работой,
а когда замалчиваешь и стараешься сам вырулить
- опять хуевый ТЫ и не можешь правиться с работой.
Если б это было б только со мной - я б принял это, что хуевый я.
Какая-то петля нездоровая получается.
И руки связаны и вверх не достучишься вовремя.
Надеюсь этот инцидент все же переломит ситуацию.

Сообщение отредактировал Nightraven: 17 January 2012 - 19:32

[Sunlana]

Ротация кадров временами полезна.

Кадровая конкуренция очень полезна.
И еще
"Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать." (с) Стив Джобс

А пример с коробкой... Зачем им нужно убирать эту коробку? Как только станет зачем-то нужно - уберут.

[Sunlana]

- начинаешь говорить с ними, кто выше, о проблемах, которые требуют решения при их вмешательстве - начинается посыл,
что хуевый ТЫ и не можешь справиться с работой,
а когда замалчиваешь и стараешься сам вырулить
- опять хуевый ТЫ и не можешь правиться с работой.

Это очень распространенная ситуация. Я когда-то для себя решила - все упреки в хуевости, идущие сверху, надо останавливать на себе. Т.е. ни в коем случае - не пускать раздражение вниз. Иначе волна бессмысленности и несправедливости не остановится. Это очень трудно и затратно. Иногда кажется что беспросветно. Но мне кажется эта позиция работает. Не на короткой дистанции, правда.

[~D'Evil~]

Ну так если сотрудник хуевый - зачем ему об этом говорить? Мне кажется рационально его просто уволить. Сам нанял - сам уволил.

[SergePaff]

Ну так если сотрудник хуевый - зачем ему об этом говорить? Мне кажется рационально его просто уволить. Сам нанял - сам уволил.

Если бы у нас по этому критерию людей увольняли, так это почти всех надо было бы уволить. :)

[~D'Evil~]

А нахуй им работать? У нас увольняли. Не можешь качественно работу делать - нахуй тебе з/п платить? Уволен. Если кадр хороший, то могут еще уволить за непомерную борзоту :)

[SergePaff]

А нахуй им работать? У нас увольняли. Не можешь качественно работу делать - нахуй тебе з/п платить? Уволен.

Оглянись вокруг - хуево работают подавляющее большинство людей.

Более того, они не парятся об этом вообще. И на всех, кто чешется что-то сделать добротно смотрят в лучшем случае с недоумением.

[~D'Evil~]

Так они как работают, так и зарабатывают. Пиздатые же всегда в цене: мы вон на прошлой неделе вдвоем с гендиром сидели передергивали PR директора, мою знакомую по бывшей работе. Цена вопроса - 150 кусков. Девочке 29 лет. Все сама.

Сообщение отредактировал ~D'Evil~: 17 January 2012 - 20:06

[Sunlana]

Ну так если сотрудник хуевый - зачем ему об этом говорить? Мне кажется рационально его просто уволить. Сам нанял - сам уволил.

Если бы у нас по этому критерию людей увольняли, так это почти всех надо было бы уволить. :)

Неа. Только половину. Потому что если половине хуевых дать понять, что они нехуевые, так они и станут нехуевыми. Это как мужья. ;) Половину можно убедить, что он - самый умный, сильный и талантливый, и он, встав с дивана, свернет гору (или хотя бы холмик во дворовой песочнице). А половине ничего не поможет.

[SergePaff]

Так они как работают, так и зарабатывают.

Скорее наоборот, так работают, потому что один хуй не связано с размером оплаты, либо платят мало - и тогда зачем напрягаться или нормально - тогда зачем напрягаться.