Сообщений в теме: 22064

[rih]

Кто что скажет про Opel Insignia?

[GeneralAM]

Интересно, какая граница по годам для немцев, когда они перестали за качеством гнаться?

для ВАГ - 03 год
для БМВ -06
для мерсов все сложно

это феерический пиздец :)

[Прохожий]

Форды Ф-серии продаются в мире так же как Гольфы. несмотря на то что купить можно только в Америке, Прохожий, давай вывод!

Ксяра, выводы на воде только ты умеешь делать.
а Тойота славится - именно отказоустойчивостью своих машин. а пример относительно ВАЗ - ну кто же виноват, что все так хуево в России...

дак ты ж следишь, можно быть спокойным

как скажешь. неделя отдыха, учимся разговаривать без оскорблений.

2Valdemarro

А что дороже в обслуживании внедорожники или седаны?

конкретизируй вопрос. седаны могут быть разные - ВАЗ -седан и Sкласс - тоже седан.
так же и внежорожники - УАЗ Патриот - или Хаммер H1 какой нибудь.

[ataboy]

У меня еще один нубский вопрос.
А что дороже в обслуживании внедорожники или седаны?
Или зависит от конкретной машины,эксплуатации этого автомобиля и т.д.
Есть ли какие-то общие тенденции,особенности в эксплуатации внедорожника?
Использую понятие седаны,имея ввиду все,что не внедорожники,но при этом не микроавтобусы,автобусы,грузовики или спец.техника

Прохожий правильно уточнил в вопросе, но... если вообще "грязно и грубо" + не беря в расчёт всякие люкс-фул-эксклюзив и т.д. версии и тех, и тех, то в целом - большие машины побольше, т.к. даже чисто физически и по мелочам... мойка "большого шкафа" дороже, чем маленького, колёса, "кузовщина"... думаю ход мыслей ясен.

Но на практике да, всё сильно от моделей/классов зависит.

Кто что скажет про Opel Insignia?

увы, фиговый авто оказался
Если в планы "банкрота" не входит исправлять его недостатки, то народ быстро "отголосует" рублём обратно.

[Orlangur]

ГИБДД показала, за что будет лишать прав. СХЕМЫ:
http://www.autonews....2/03/28/1725636

Согласно схеме под номером 4, нет дополнения к ней, как действовать инспекторам, если объехать авто скажем по обочине нельзя, а только через сплошную. Чую будут злоупотребления :)

[wel]

ГИБДД показала, за что будет лишать прав. СХЕМЫ:
http://www.autonews....2/03/28/1725636

Согласно схеме под номером 4, нет дополнения к ней, как действовать инспекторам, если объехать авто скажем по обочине нельзя, а только через сплошную. Чую будут злоупотребления :)

Наибольшее затруднение у публики вызвал 19ый рисунок. )
Даже вот что вышло:
http://roadassist.li....com/23029.html

[Orlangur]

ГИБДД показала, за что будет лишать прав. СХЕМЫ:
http://www.autonews....2/03/28/1725636

Согласно схеме под номером 4, нет дополнения к ней, как действовать инспекторам, если объехать авто скажем по обочине нельзя, а только через сплошную. Чую будут злоупотребления :)

Наибольшее затруднение у публики вызвал 19ый рисунок. )
Даже вот что вышло:
http://roadassist.li....com/23029.html

Странно вообще-то, рисунок 19 все вроде понятно, для тупых знак прямо Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке, т.е. прямо.
Знак на схеме есть. Значит человек должен как минимум предпологать, что он нарушает это требование знака. А это минимум штраф.
В момент разворота он выехал на полосу встречного движения, и какое-то время двигался по ней во встречном направлении. В данном примере четко видно, где встречка, а где нет, есть разметка.
Так что все четко.
В этом примере хрен к чему придерешься.

Сообщение отредактировал Orlangur: 29 марта 2012 - 14:31

[wel]

ГИБДД показала, за что будет лишать прав. СХЕМЫ:
http://www.autonews....2/03/28/1725636

Согласно схеме под номером 4, нет дополнения к ней, как действовать инспекторам, если объехать авто скажем по обочине нельзя, а только через сплошную. Чую будут злоупотребления :)

Наибольшее затруднение у публики вызвал 19ый рисунок. )
Даже вот что вышло:
http://roadassist.li....com/23029.html

Странно вообще-то, рисунок 19 все вроде понятно, для тупых знак прямо Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке, т.е. прямо.
Знак на схеме есть. Значит человек должен как минимум предпологать, что он нарушает это требование знака. А это минимум штраф.
В момент разворота он выехал на полосу встречного движения, и какое-то время двигался по ней во встречном направлении. В данном примере четко видно, где встречка, а где нет, есть разметка.
Так что все четко.
В этом примере хрен к чему придерешься.

Знак говоришь? Как думаешь, при развороте, водитель этот знак видит с какой стороны? И вообще ты знаешь где по правилам должны знаки ставится и для кого они ставятся (для какого потока)? И что бывает если знаков, к примеру, нет, а разметка есть?
В общем ты комменты почитай - там одни тупицы видимо отписываются, один ты, в белом да на коне, может тоже таким же тупым станешь.
На всякий случай что про один и тот же рисунок:


пс: вообще не понял, причем тут знак "Движене прямо".

[Orlangur]

ГИБДД показала, за что будет лишать прав. СХЕМЫ:
http://www.autonews....2/03/28/1725636

Согласно схеме под номером 4, нет дополнения к ней, как действовать инспекторам, если объехать авто скажем по обочине нельзя, а только через сплошную. Чую будут злоупотребления :)

Наибольшее затруднение у публики вызвал 19ый рисунок. )
Даже вот что вышло:
http://roadassist.li....com/23029.html

Странно вообще-то, рисунок 19 все вроде понятно, для тупых знак прямо Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей в направлении, указанном стрелкой на знаке, т.е. прямо.
Знак на схеме есть. Значит человек должен как минимум предпологать, что он нарушает это требование знака. А это минимум штраф.
В момент разворота он выехал на полосу встречного движения, и какое-то время двигался по ней во встречном направлении. В данном примере четко видно, где встречка, а где нет, есть разметка.
Так что все четко.
В этом примере хрен к чему придерешься.

Знак говоришь? Как думаешь, при развороте, водитель этот знак видит с какой стороны? И вообще ты знаешь где по правилам должны знаки ставится и для кого они ставятся (для какого потока)? И что бывает если знаков, к примеру, нет, а разметка есть?
В общем ты комменты почитай - там одни тупицы видимо отписываются, один ты, в белом да на коне, может тоже таким же тупым станешь.
На всякий случай что про один и тот же рисунок:


пс: вообще не понял, причем тут знак "Движене прямо".

Вел, знак ставится слева, он на схеме слева и стоит. И говорит для таких как ты, что ехать надо только прямо. Но тебе на знак наплевать?
И водитель этот знак видит также прямо перед собой, слева. А ты его чего видишь сзади и справа? :)
Права купил что ли? :)

Читай правила ПДД

"Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют также для запрещения разворотов в разрывах разделительной полосы на участках дорог между перекрестками. При этом знак устанавливают только на разделительной полосе.

При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка.

На дорогах с двумя и более полосами для движения прямо дублирующий знак 4.1.1 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги."

[wel]

пс: вообще не понял, причем тут знак "Движене прямо".

Вел, знак ставится слева, он на схеме слева и стоит. И говорит для таких как ты, что ехать надо только прямо. Но тебе на знак наплевать?
И водитель этот знак видит также прямо перед собой, слева. А ты его чего видишь сзади и справа? :)
Права купил что ли? :)

Тебе не понятно, что знак стоящий на картинке слева от желтой машинки (ты ее видишь, да? - просто проверяю на всякий случай - а тож ты нелпер - вдруг о чем то другом подумал) - он не для водителя желтой машинки, то есть если водитель в этой ситуации на таком перекрестке из окна своего авто посмотрит налево, на знак - он увидит трубу с висящим на ней круглым нечто. Короче - знак для перпендикулярного рассматриваемой ситуации потока.

Или ты хочешь что то другое обсудить, не связанное с тем, о каком нарушении эта картинка и тем, какую ссылку я процитировал?

Сообщение отредактировал wel: 29 марта 2012 - 15:39

[Orlangur]

пс: вообще не понял, причем тут знак "Движене прямо".

Вел, знак ставится слева, он на схеме слева и стоит. И говорит для таких как ты, что ехать надо только прямо. Но тебе на знак наплевать?
И водитель этот знак видит также прямо перед собой, слева. А ты его чего видишь сзади и справа? :)
Права купил что ли? :)

Тебе не понятно, что знак стоящий на картинке слева от желтой машинки (ты ее видишь, да? - просто проверяю на всякий случай - а тож ты нелпер - вдруг о чем то другом подумал) - он не для водителя желтой машинки, то есть если водитель в этой ситуации на таком перекрестке из окна своего авто посмотрит налево, на знак - он увидит трубу с висящим на ней круглым нечто. Короче - знак для перпендикулярного рассматриваемой ситуации потока.

Или ты хочешь что то другое обсудить, не связанное с тем, о каком нарушении эта картинка и тем, какую ссылку я процитировал?

Вел, может я тупой, но я на схеме вижу знак прямо 4,1,1 и водитель подъезжающий к этому перекрестку, то есть водитель желтой машины, еще заблаговременно (если у него хорошее зрение), то еще метров за 100 увидит этот знак и поймет, что ехать надо прямо.
Что тут НЕПОНЯТНОГО?
И смотреть водитель должен на знак заблаговременно, а не когда уже подъехал к перекрестку, тогда конечно хрен он этот знак разглядит, но это проблема водителя.

И у меня вопрос возник, у тебя права есть?

Сообщение отредактировал Orlangur: 29 марта 2012 - 16:01

[wel]

Вел, может я тупой

Мы долго этого ждали ;)

но я на схеме вижу знак прямо 4,1,1

А теперь бросай курить дурь и посмотри на картинку выше. Там нет ни одного знака "Движение прямо". Зато есть два других знака - движение прямо и направо и движение прямо и налево, но для "горизонально"-расположенной дороги и потока на нем, а не для "вертикально"-едущих.

Что тут НЕПОНЯТНОГО?

Непонятно что ты куришь.

И у меня вопрос возник, у тебя права есть?

Хороший у тебя вопрос возник. И тему ты наверное не внимательно читал - я уже писал о том, что являюсь владельцем авто. Но сделать из этого простые выводы довольно сложно, это понятно.

[Bier]

Вел, +1. Орлангур, ты что-то затупил )))

[бабун]

Orlangur, знаки ставят справа, а не слева, блеать

[Orlangur]

Там нет ни одного знака "Движение прямо". Зато есть два других знака - движение прямо и направо и движение прямо и налево, но для "горизонально"-расположенной дороги и потока на нем, а не для "вертикально"-едущих.

Эту схему можно понимать и как ты трактуешь и как я. В первом случае это знак 4,1,5 для едущих слева, относительно желтого мобиля (потом что значит вертикально едущих? :) Похоже траву куришь ты)
Или как сочетание знаков 4,1,1 и 4,1,2 тогда знак только прямо для желтого мобильчика есть.
Но в любом случае, даже, если бы на схеме не было ни одного знака, а перекресток был бы абсолюно пустым без знаков, то желтый мобильчик нарушает пункт 4 12,15 коап. Выезд на полосу встречного движения.
Так что абсолютно по херу, какие знаки есть на перекрестке. Странно что ты этого не знаешь, поэтому я и спросил есть ли у тебя права. Теперь другой вопрос ты давно за рулем?