Сообщений в теме: 222

[deux]

А то, что ты называешь вживаться в роль, это процес принятия на себя предлагаемых обстоятельств другого человека (роли), его истории, намного ВАЖНЕЕ - ПРЕДистории, фантазирование недостающих моментов и объяснений. Актер, исполняющий роль, не выучивает текст и хорошо его подает, а прочитав сценарий додумывает еще вагон и маленькую тележку предстории, того, из-за чего все это в спектакле происходит.

А нахрена все это делать, если для того, чтобы все выглядело натурально достаточно текст прочесть? В это время происходит еще и принятие карты ценностей персонажа. И именно поэтому актер исполняет свою роль конгруентно.

[marat]

А нахрена все это делать, если для того, чтобы все выглядело натурально достаточно текст прочесть? В это время происходит еще и принятие карты ценностей персонажа. И именно поэтому актер исполняет свою роль конгруентно.*********************************В том то и дело, что недостаточно. Есть прекрасная история, о французском режисере, который иногда во время спектаклей выходил на улицу и бегал вокруг театра с криками: "Все кончено! Актеры знают текст!"На что знающие люди говорили: "О! Мьсье снова не доволен. Актеры хорошо играют"Они должны не играть, а жить. Натурально не значит естесственно. Но это совсем не значит, что актер должен чувствовать все, что чувствует персонаж.Это длинная беседа, и тема не об этом. Поэтому, простите за ОФФ. Эту беседу я закрываю.deux, а ты НЛП хочешь объяснить ВСЕ?

[deux]

Они должны не играть, а жить.

Я о том же говорю.

deux, а ты НЛП хочешь объяснить ВСЕ?

А ты хочешь показать, что это невозможно на примере актерской игры? :)

[nucleo]

Конгруэнтная личность - имеющая доступ к любому своему опыту (как позитивному, так и негативному), решает самостоятельно, что из опыта использовать, а что -нет.

Это к конгруентности не относится.

Актуализация - проявление внутренней сущности человека. Актуализированный человек честно проявляет свои чувства, во много раз острее чувствует жизнь во всех ее проявлениях.

Это круто, почитай про сущностную трансформацию, про результаты процесса. Вот тебе ссылка: http://www.bookap.by...nlp/ct/gl4.shtm

А ответная аргументация? Кроме "это круто"? Ты ведь реально тупанул, когда назвал актуализацию конгруэнтностью. Вообще конгруэнтность, это что-то вроде совпадения, целостности. Актуализация - это другое. Это все из-за того же:

deux, а ты НЛП хочешь объяснить ВСЕ?

Поддерживаю! НЛП - не более чем набор техник и правила пользования этими техниками. Насчет рабочести этих техник - можно спорить сколько угодно, а вот возводить НЛП в ранг философии... Я бы, скорей, основывался на гуманистах и иже с ними.

Конгруэнтная личность

Посмотри Как переводиться слово конгруэнтность. То как его многие понимают,и то что оно означает это разные вещи.

Актер может

Конгруэнтность бывает разная,это не дискретная величина,так что я считаю актёр может быть конгруэнтным достаточно глубоко,но не до конца.

Klimat, ты вообще этих самых гуманистов читал (Маслоу, Шостром, Гольдштейн,...)? Они ведь тоже не дураки были!

Я против учения этих людей не тоько ничего не имею,я полностью за.И я полностью за то что НЛПеры многие как недоделаные ходят,и то что в развитии нужно стремиться не к манипулированию всеми,а к внутренней гармонии.Только гармония эта в разных учениях по разному называется.И в НЛП есть методы позволяющие её достичь,и методы эти гораздо быстрей и эффективнее,только вот на семинарах их нет.;) А потому не суди о НЛП по Практикам неудачникам,они изменятся,просто каждому человеку нужно время на глубинное изменение.И времени которое отводится на семинар,явно не достаточно. Именяйся.:)

Какие ты бы мог посоветовать методы изучения НЛП, кроме семинара? Ты считаешь, семинар вообще пользы не приносит?

[deux]

Нуклео, ты прочел то, на что я ссылку дал?

Я бы, скорей, основывался на гуманистах и иже с ними.

Я основываюсь на своем _личном_ понимании того как устроен человек и на своем _личном_ опыте. А ты можешь основываться на гуманистах - не держу.

[nucleo]

Хотел автору топика много интересного наговорить, да видимо опоздал:)

Наговори мне . Тема-то интересная! Тут со смертью (сорри, баном) автора только самая дискуссия разгорелась!

[nucleo]

Нуклео, ты прочел то, на что я ссылку дал?

Полностью пока не успел Но пока не заметил там конгруэнтности как понятия. Опять же, ты так и не признал, что был неправ. А НЛП там есть. В виде набора техник для достижения актуализации. И сущностная трансформация - это не более чем (эффективный или нет - неизвестно) путь к актуализации. Техника. О чем спор? Сказать, что "в НЛП это уже все есть", так с этим не поспоришь! Где-то там каким-то боком касается. Так автор топика тоже сказал, что везде есть по чуть-чуть от актуализации. А стройная теория - у вышеперечисленных авторов.

Я бы, скорей, основывался на гуманистах и иже с ними.

Я основываюсь на своем _личном_ понимании того как устроен человек и на своем _личном_ опыте. А ты можешь основываться на гуманистах - не держу.

Если не секрет, из чего состоит твой личный опыт?

[deux]

Но пока не заметил там конгруэнтности как понятия.

Там еще про части личности есть кое-что. Это прочтешь - думаю поймешь причем там конгруентность.

[nucleo]

Но пока не заметил там конгруэнтности как понятия.

Там еще про части личности есть кое-что. Это прочтешь - думаю поймешь причем там конгруентность.

Не думаю, что книжонка, которую ты предлагаешь прочитать, является таким уж серьезным подтверждением! Итак, из вопросов, на которые ты не ответил, а попытался отмазаться книжкой и личным опытом: 1. Твое личное определение конгруэнтности (если таковое имеется) в противовес тому, которое назвал я 2. В чем заключается твой личный опыт, который дает тебе право на безапелляционые заявления типа

А ты можешь основываться на гуманистах - не держу.

3. Ты считаешь, все можно объяснить с помощью НЛП?! З.Ы. Для человека, основывающегося исключительно на личном опыте, неплохо было бы иметь свое мнение хоть в какой-нибудь области, а не отсылать к второсортной книжке!

[Klimat]

Какие ты бы мог посоветовать методы изучения НЛП, кроме семинара? Ты считаешь, семинар вообще пользы не приносит?

Сначала семинар,потом самомтоятельно. Семинаром изучение только начнается.

Насчет рабочести этих техник - можно спорить сколько угодно, а вот возводить НЛП в ранг философии...

Это показатель того что ты абсолютно не знаешь что такое НЛП, НЛП как Мета наука.Это филлософия по круче гуманистов. Почитай Грегори Бейтсона. Почитай Альфреда Коржибски. Почитай Гриндера и Холла. Ты говоришь о том чего абсолютно не понимаешь и понять пока не можешь,на данный момент это не твой уровень. Прочитай а потом можно будет и дискутировать. Я тебя не виню за твоё невежество в этом вопросе,многим такое непонимание обязано как раз таки его основателям.Название бренда не то выбрали.

Актуализация - это другое.

Будизм круче Мусульманства? Или может религия народов острова Бали? Кто круче Будда или Иисус? Медитация круче гипноза? Тебе не кажется что различия существуют только на символьном уровне?

И сущностная трансформация - это не более чем (эффективный или нет - неизвестно) путь к актуализации.

И Актуализация не более чем часть пути Воина . P.S. Судя по твоей стратегии работы с возражениями...Ты всё тот же Сергей_СВ.

Сообщение отредактировал Klimat: 07 January 2006 - 17:18

[nucleo]

P.S. Судя по твоей стратегии работы с возражениями...Ты всё тот же Сергей_СВ.

Конечно это я! Старый добрый Сергей_СВ! Даже спорить не буду с этим Боюсь даже спрашивать, какая у меня работа с возражениями!

Это показатель того что ты абсолютно не знаешь что такое НЛП, НЛП как Мета наука.Это филлософия по круче гуманистов. Почитай Грегори Бейтсона. Почитай Альфреда Коржибски. Почитай Гриндера и Холла. Ты говоришь о том чего абсолютно не понимаешь и понять пока не можешь,на данный момент это не твой уровень. Прочитай а потом можно будет и дискутировать. Я тебя не виню за твоё невежество в этом вопросе,многим такое непонимание обязано как раз таки его основателям.Название бренда не то выбрали.

Тут тоже спорить не буду. Но по другим причинам. Я не читал этих граждан, а в оценке НЛП основывался на совместном труде тов. Бендлера и Гриндера и свох наблюдениях нелперов вживую и в инете. И, кстати, дело не в названии "НЛП". В "Из лягушек в принцы" и "Структуре магии" я философии не заметил. Так что подискутировать получится не раньше, чем через неделю, когда я это все прочитаю! Их можно найти в инете? Вообще, я не боюсь признать, что некомпетентен. Я не люблю, когда такие же некомпетентные, как и я, пытаются что-то безапелляционно заявлять! Если уж на то пошло, безапелляционно даже самые крутые мастера не имеют права говорить! Но это уже оффтоп...

[Guro]

2nucleoВы об чем спорите? К общему мнению прийти хотите или просто в полемике поупражняться по принципу "сам дурак"?:)Развести философию можно вокруг чего угодно. Какая нафиг разница? Важно, что дает это в результате. И тут я согласен с Klimat, различия больше на символьном уровне. Кроме того, то что здесь было сказано о Актуализации очень размыто.На этом фоне НЛП и ЭГ в достижении тех же целей выглядят намного эффективнее.

Сообщение отредактировал Guro: 07 January 2006 - 18:57

[Klimat]

Их можно найти в инете?

Коржибского на русском насколько я знаю вообще нет. Гриндер "черепахи до самого низа" есть,"Шепот на ветру" (на русском врядли найдёшь). М.Холл "Высшая магия НЛП" есть. Бейтсон "Экология разума" ,"Ангелы страшатся" есть. Бейтсон и Коржибски это люди на идеях которых и лежит философия НЛП.Но в их работах о НЛП нет ни слова, т.к. Коржибски жил в 20-х годах а Бейтсон был просто другом Эриксона,Бендлера и Гриндера.И умер он насколько я помню до развития НЛП как такового. А ещё неплохо бы тебе пообщаться с кем нибудь из Отцов в живую. Потому как НЛП в 70-80е и НЛП сейчас это ... разные вещи. P.S. Врядли ты сможешь прочесть всё это через неделю.Да это и не важно.

[deux]

1. Твое личное определение конгруэнтности (если таковое имеется) в противовес тому, которое назвал я

Меня устраивает то, которое ты взял из энциклопедии.

2. В чем заключается твой личный опыт, который дает тебе право на безапелляционые заявления типа

Мне не личный опыт дает право. Я сам себе даю право. Я себе разрешил.

3. Ты считаешь, все можно объяснить с помощью НЛП?!

С помощью НЛП можно частично объяснить поведенческие модели. Больше, пожалуй, с его помощью ничего объяснить нельзя. Даже больше скажу ни в одной книге по НЛП нет ответа на вопрос "почему", есть только "как".

Для человека, основывающегося исключительно на личном опыте, неплохо было бы иметь свое мнение хоть в какой-нибудь области, а не отсылать к второсортной книжке!

Просто мне лень тебе объяснять это. З.Ы. Для человека, который не боится признать, что он некомпетентен, у тебя нехуевое самомнение.

[nucleo]

Мне не личный опыт дает право. Я сам себе даю право. Я себе разрешил.

Просто мне лень тебе объяснять это.

Лень - не лезь в обсуждение! Тут люди свое МНЕНИЕ высказывают, а не НЕПРЕЛОЖНУЮ ИСТИНУ.

З.Ы. Для человека, который не боится признать, что он некомпетентен, у тебя нехуевое самомнение.

На этом и сойдемся! У тебя тоже!

Коржибского на русском насколько я знаю вообще нет. Гриндер "черепахи до самого низа" есть,"Шепот на ветру" (на русском врядли найдёшь). М.Холл "Высшая магия НЛП" есть. Бейтсон "Экология разума" ,"Ангелы страшатся" есть. Бейтсон и Коржибски это люди на идеях которых и лежит философия НЛП.Но в их работах о НЛП нет ни слова, т.к. Коржибски жил в 20-х годах а Бейтсон был просто другом Эриксона,Бендлера и Гриндера.И умер он насколько я помню до развития НЛП как такового.

Вери биг сенкс! Будем читать! С английским, правда, туговато. Может что-нибудь на мыло подкинешь? nucleo@list.ru

А ещё неплохо бы тебе пообщаться с кем нибудь из Отцов в живую.

А это реально ? Как?