Сообщений в теме: 309

[Neprili4niy]

[off-top]

Берите своего ребенка себе) большую часть квартиры оторвете. И алиментов от жены)

Блять, еще одна...

 

Kahn, прошу тебя почистить тему от животрепещущей темы распила.

Пожалуйста.

Мне кажется, тут одни недотеоретики, но почему-то обязательно надо высказать свое "фи".

Даже если в этом нихуя не понимаешь.

Спасибо за понимание.

[Kahn]

Я Владу дал шанс, а заодно и возможность открыть всем глаза.

Ждем.

[Vlad66610]

В судебной практике все решает в большинстве своем адвокат. Это как правило. Но хороший адвокат стоит хороших денег. И исходя из того что описано. Суд может учесть это статью, но с поправкой на п.5.
Это не значит что все случаи в судебной практике проходят по такому сценарию. Но факт остается фактом. В большинстве случаев мужская сторона находится в проигрыше. Если бы наше судебное законодательство учитывала все интересы в равных долях, то тогда да. Но к сожалению все таки ребенок является ключевым моментом при разделе. Если конечно нет возможности решить этот вопрос у мч материально. Но это уже незаконно.
И да кстати не один адвокат никогда не даст 100% гарантию. Потому как в суде на ход дела влияет куча нюансов и даже заранее выигрышное дело может быть провалом.

О, как запел.
Выше ты написал следующее:

Имущество делиться поровну на всех членов семьи. Так что ты тут написал. Бред сивой кобылы. Так что жена при разводе получит 2/3 жилья. Если в семье есть ребенок. А 1/3 как говорится, она тебе выплатить будет не в состоянии как правило. И купить на эти деньги как правило ничего не получится. Если только шалаш в поле. По итогу в таких ситуациях люди вынуждены жить под одной крышей не один год.

То есть ты тут дал как раз 100% гарантию, как разделят. Еще и бредом назвал то, что реально имеет место.
Но так как банить всех тех, кто не понимает, что пишет можно долго, я дал тебе шанс разобрать вопрос. Это было бы полезно всем: И тебе, так как ты бы разобрал вопрос, и другим, так как ты бы разложил четкие грани, риски и описал ситуации, которая была описана в твоем посту.
 
То, что ты описал - может иметь место. Но это на столько редкий случай, скорее единичный, нежели аксиома и т.п. (как ты пишешь выше).
Твои рассуждения - это вода.
Я тебе последний раз отвечаю. Больше не буду. Будет то, что я описал красным на предыдущей странице.
Хочешь сделать пользу себе и другим - разбери тему. Опиши случаи, как часто они возникали и когда и что повлияло. И как идет в остальных, 99,9% случаев раздела имущества. Ведь ты же не хочешь слыть пиздаболом.

А что тебя в моем посте смутило. Что я написал 2/3? Да в самом простом варианте, если жилье у супругов одно в браке. Его так и поделят при наличии несовершеннолетних детей. Или что то не так. Ты пытаешься доебаться до моей орфографии? Я и не спорю что вариантов может быть вагон. И учитывается вложения обоих супругов в процессе брака.

Но вот если ты считаешь, что я не прав. Разберу на примере своего друга.
В браке они при рождении ребенка продают ее маленький дом, он берет кредит и они покупают квартиру, пока дочь маленькая живут там. Жена в декрете. Все расходы на нем. Ребенок подрос. Они продают квартиру и покупают другой дом. При том, что у него на тот момент еще были кредиты. Которые он закрыл только продав машину.
Так как дом был из под бабушки, там естественно он делает ремонт. Опять же на свои бабки, потому как на тот момент зп его жены была мягко говоря не большая. Потом жена меняет работу и берет кредит в полтора мульта. На этой почве он подает на развод. По итогу суд присудил жене 2/3 жил площади. А ему 1/3. Что из рыночной цены на тот момент это составляло около 850т. При том кредит взятый ей без его ведома. Суд постановил платить им обоим, так как был взят в браке и на улучшение жилищных условий.

Итог. Что бы не платить этот кредит, он свою часть переписывает на жену с ребенком.

Вот тебе ситуация самая банальная из судебной практики.

[Kahn]

Ну вот ты сам и расписал как раз эти ньюансы.

[Vlad66610]

Это все сказки-страшилки, а если глубже копнуть, то вообще чаще всего все совсем не так страшно бывает. У меня знакомый был как раз в такой ситуации с ипотекой. Первый взнос был сделан полностью на его деньги, потом выплачивали ипотеку частично он и частично жена. В суд все документы были предоставлены и в итоге он выплатил жене только ту меньшую часть денег, которую она объективно внесла за ту квартиру. В такой ситуации ни один суд не отдаст квартиру жене, это бред. А на ребёнка алименты платятся в любом случае, не важно был брак или нет.

И да кстати в этом варианте это только тогда, когда ребенок не прописан этой квартире. Но если бы ожп копнула дальше и пошла в верховный суд. То результат вполне может быть другим.

[Kahn]

Вот смотри.
То твое сообщение, что ты написал:

Имущество делиться поровну на всех членов семьи. Так что ты тут написал. Бред сивой кобылы. Так что жена при разводе получит 2/3 жилья. Если в семье есть ребенок. А 1/3 как говорится, она тебе выплатить будет не в состоянии как правило. И купить на эти деньги как правило ничего не получится. Если только шалаш в поле. По итогу в таких ситуациях люди вынуждены жить под одной крышей не один год.

Во-первых.

Ты пишешь, что имущество делится поровну на всех членов семьи. И тут же пишешь, что жена получит 2/3.

Это первое, что ты сам себе противоречит. Потому что 2/3 на жену - это не на всех членов семьи.

На детей имущество не делится.

Статья 60 СК РФ, п.4: Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

То есть, имущество не делится поровну на всех членов семьи.

 

Во-вторых:

Статья 39 СК РФ, п. 1: При  разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Тут все просто. Доли признаются РАВНЫМИ. То есть, делится 50 на 50.

Однако же в этой статье есть еще п. 2: Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

И вот этот момент тонкий. Я тебе его и предлагал разобрать. Посмотреть именно судебные решения и подробности, в каких случаях это возможно. Ведь есть этот список и есть решения.

В третьих:

Ты написал в ответ Александру, который привел пример своего друга, где друг отсудил большую часть.

Вот пример Александра, как раз имеет место быть.

Что это за пример такой. Это следующий пример: Вот у тебя до свадьбы была маленькая однушка за городом. В браке ты эту однушку продал, добавили денег общих и купили двушка в центре города. Суть в том, что стоимость этой твоей однушки ты можешь при разводе заявить и получить большую долю.

Это все тоже есть в законодательных актах. Подробно это сформулировано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями): Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

 

Вот видишь, все просто.

Что касается твоего друга.

1. Дом, который жене достался до брака или в наследство, не является совместно нажитым имуществом. Это её личная собственность, и потому она имеет право на долю в квартире, по стоимости равной стоимости этого дома.

2. Дом бывшей жены, доставшийся от бабули ремонтировал твой друг. Если у него есть свидетели и доказательства того, что он сделал ремонт, который существенно повлиял на цену, он может сказать, что стоимость, на сколько этот дом стал дороже - их совместно нажитое имущество.

3. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Таким образом, взятый женой кредит тоже делится на двоих. Тут на самом деле жена просто киданула твоего друга, взяв кредит. Хотя, по хорошему, можно было попытаться доказать, что ремонт квартиры не осуществлялся.

4. Если у него была машина куплена до брака, он мог заявить о её стоимости так же, как заявила жена о стоимости дома. Надо было подтвердить, что вот за только продал машину и столько вот погасил кредит. Но твой друг этого не сделал.

 

Тут прикол в том, что хоть ты и написал Александру, что тот написал хуйню, а на самом деле своим примером ты лишь подтверждаешь слова Александра.

 

Видишь, все просто. Все четко и понятно. Жена твоего друга подготовилась, еще и киданула друга. Друг там, где мог заявить свои права - не заявил. Так тупая безграмонтность, а еще вера в статьи, которые ты присылаешь, учит людей уму разуму. Или не учит.

[Kahn]

 

Это все сказки-страшилки, а если глубже копнуть, то вообще чаще всего все совсем не так страшно бывает. У меня знакомый был как раз в такой ситуации с ипотекой. Первый взнос был сделан полностью на его деньги, потом выплачивали ипотеку частично он и частично жена. В суд все документы были предоставлены и в итоге он выплатил жене только ту меньшую часть денег, которую она объективно внесла за ту квартиру. В такой ситуации ни один суд не отдаст квартиру жене, это бред. А на ребёнка алименты платятся в любом случае, не важно был брак или нет.

И да кстати в этом варианте это только тогда, когда ребенок не прописан этой квартире. Но если бы ожп копнула дальше и пошла в верховный суд. То результат вполне может быть другим.

 

 

Опять непонимание, опять какая-то херь. Смешиваешь все в кучу. В кучу прописку ребенка и собственность на ребенка и т.п.

 

Прописка на долю может влиять только при приватизации. Могут не выписать ребенка - но это все просто делается. Да и похуй на прописку, если что. Прописан и прописан.

У Александра есть другой ньюанс. Там могла быть ситуация, что по суду девушке дали бы долю в квартире небольшую (соответствующую вкладу). И она могла бы эту долю другу Александра не продать. Вот это могло быть реальностью. Это бы могло принести сложности другу Александра. Но ты об этом не в курсе.

 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Так вот подводя итог моих замечаний и того, что я тебе предлагал реабилитироваться.

В моем описании я затронул такой момент:

 

Во-вторых:
Статья 39 СК РФ, п. 1: При  разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Тут все просто. Доли признаются РАВНЫМИ. То есть, делится 50 на 50.
Однако же в этой статье есть еще п. 2: Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
И вот этот момент тонкий. Я тебе его и предлагал разобрать. Посмотреть именно судебные решения и подробности, в каких случаях это возможно. Ведь есть этот список и есть решения.

Если ты эти тонкие моменты озвучишь тут, со ссылками на законодательство, как сделал это я, то я буду считать, что ты реабилитировался.
 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Теперь объявление в теме.

Так как я уже расписал подробно, как делится имущество между супругами, далее этот вопрос буду считать ФЛУДОМ.

Исключение только попытки реабилитироваться Владом именно по подробностям, касающимся п. 2 статьи 39 СК РФ.

Сообщение отредактировал Kahn: 14 февраля 2020 - 16:27

[Vlad66610]

Почему 2/3 жена получит. Потому что 1/3 которая принадлежит ребенку. Переходит в пользование родителем. И до его совершеннолетия этой собственностью будет распоряжаться родитель, с кем проживать будет ребенок. По этому и говорю. Что если собственниками жилья являются все включая ребенка. Оно делится на всех поровну. В том случает, что описал Александр. Права собственности у ребенка не было. От сюда и раздел был на двух супругов. Т.е. жилье поделили пополам как и соответствует закону.

По этому и говорю что бред это. Часть которая принадлежит ребенку суд никогда не поделит ее. А отдаст в пользование родителя, который оставит ребенка у себя.

[Kahn]

Ты что, долбоеб?

Если ты в момент покупки квартиры оформил часть собственности на ребенка - это не твоя собственность. Это собственность ребенка. Я тебе еще раз говорю: При разделе имущества Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

 

Что если собственниками жилья являются все включая ребенка. Оно делится на всех поровну.

 

Это вообще бред. Что если собственниками являются все, включая ребенка, то делится все на всех. Ты сам-то понял, что ты написал?

Все, что принадлежит ребенку - оно остается принадлежать ребенку.

 

Если ты покупаешь квартиру и оформляешь её на всех, включая ребенка - то хуйли говорить? Ты еще оформи на всех, включая соседа. А потом возмущайся, что там сосед имеет право.

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Когда оформляется доля на ребенка?

1. Когда приватизируешь квартиру и ребенок в ней прописан. Вообще, ты можешь на ребенка не приватизировать(ну были такие случаи, сейчас, возможно, может быть такого и нет), но ребенок потом может оспорить приватизацию. Кроме того, при любой проверке такой квартиры, всплывет косяк при приватизации и покупатель такую квартиру покупать не станет.

Потому, проще приватизировать на ребенка, проще все сделать по закону.

2. Когда используется материнский капитал. Условия использования материнского капитала такова, что на детей должна быть оформлена доля.

3. Когда продаешь квартиру, где была доля ребенка и в новой квартире ему выделяешь долю. Это надо, чтобы тебе опека дала разрешение на продажу доли.

Все.

Все остальные моменты оформления на детей возможны, но я в них не вижу смысла. Может там чтобы налоги меньше платить или когда ты ребенку квартиру покупаешь и оформляешь на него. Но по мне, так смысла в этом нет, а возможного геморроя может вылезти очень много.

Сообщение отредактировал Kahn: 14 февраля 2020 - 17:02

[Vlad66610]

Я то понял. Потому как сам являюсь отцом ребенка. И если ребенок и мать прописаны в другом месте. Жилье, которое будет приобретено мной, будет поделено только между мной и женой.

Но видимо до тебя не дойдет то, что в моем том посте был смысл именно о том. Что жена и ребенок при разделе будут иметь право на 2/3 площади, если все там прописаны.

Сообщение отредактировал Vlad66610: 14 февраля 2020 - 17:06

[Kahn]

Я то понял. Потому как сам являюсь отцом ребенка. И если ребенок и мать прописаны в другом месте. Жилье, которое будет приобретено мной, будет поделено только между мной и женой.

Если не будет интересных ньюансов. На примере твоего друга я расписал ньюансы. Но их еще больше. Распишешь хотя бы часть еще таких ньюансов, которые не расписал я - реабилитируешься.

Но видимо до тебя не дойдет то, что в моем том посте был смысл именно о том. Что жена и ребенок при разделе будут иметь право на 2/3 площади, если все там прописаны.

Только если квартира не приватизирована. У тебя такая квартира? Так ты об этом не писал. Об этом только я написал.

Или у автора такая квартира? Мы тут автору даем совет. При этом ты пишешь другим, что они написали хуйню.

[FrankDrebin]

Влад, я для интереса прочитал все эти статьи. В общем имущество всегда делится между родителями поровну. Но есть различные нюансы, при которых процентные отношения долей могут меняться в ту или иную сторону (жене или мужу могут отписать большее кол-во долей). Но это совершенно не значит, что всегда все делят ровно на троих.

 

зы: ну а история с твои другом четко показывает, что надо бояться не того, что заберут половину или даже 2/3ти. А надо бояться выбирать глупую девушку без нормального заработка, при этом набирая дохуя кредитов, которые вы не можете обеспечить. Собственно твоя история лишь доказывает, что я писал про людей, которые выбирают неподходящих девушек, а потом учат всех бояться жениться.

Сообщение отредактировал FrankDrebin: 14 февраля 2020 - 17:24

[Kahn]

Френк, пусть Влад сам напишет хоть несколько моментов, которые не были упомянуты ранее мной, где доля может измениться. Тогда он реабилитируется.

Только вот он тупит даже там, где ему все разжевали и я сомневаюсь, что он вообще понимает о чем речь.

[Интересный парень]

ну если у тебя просто сожительница очередная, то конечно не стоит жениться.

Всё верно. Так с этого и надо было начинать. 

По-моему, по теме очевидно, что они просто сожители и ничего более. Или ты в теме какую-то большую любовь разглядел или серьезные планы на будущее?

 

Автор, подсознательно понимает, что 1) она мозгоёбка, хоть он и пытается этот факт прикрыть сложным характером

2) вывод из первого, что она рано или поздно его заебет.

Отсюда, вывод только один - жениться не надо.

 

Утилизировать прожим тоже никак не надо, тем более той хуйней, что он придумал.

Достаточно сказать, что в данный момент не готов жениться и на этом закрыть тему.

Если девочка в нем заинтересована - подождет. Нет - значит, нет.

 

И если ты в принципе настроен в течение жизни менять спутниц, то у тебя верный подход. Со своими плюсами и минусами.

Ну уж явно не залипать в 24-25 лет на 2,5 года(как автор темы) с мозгоёбкой, чтобы пытаться построить с ней серьезные отношения.

Если она на подарок так реагирует, я представляю какая дичь у них творится в отношениях.

Конечно же автор напишет, что у них всё заебись просто мы не догоняем, что у неё сложный характер и она приколистка по жизни. Ага, конечно))

[Conspirolog]

"А вам не приходило в голову стать нормальным человеком и найти нормальную толковую девушку?"

Ещё бы написал "стать нормальным мужиком"...
Норма - это 87% +-3%. По статистике среди тех самых "нормальных" более 60% браков распадаются. Среди оставшихся 30+% немалая доля тех, кто продолжают жить в браке по инерции или по каким-то обстоятельствам, которые ни как не связанны с влечением к друг другу.
Про тех умных, "нормальных", сильных, о которых ты говоришь - это лидеры, вожаки, решалы - их в обществе меньше 10%. Нужно ли всем стремиться себя развивать чтобы, количество "нормальных" возросло? Конечно нужно, кто спорит? Этот форум и пикап в частности служат именно этому.

Мои родители и родители многих других сходились, женились, рожали при другой социальной системе, люди мыслили по-другому, развод в обществе порицался, к разведенкам отношение было плохое, детей из неполных семей дразнили безотцовщинами итд. Сравнение с нынешним укладом некорректно.

Что приводит к тому что секс пропадает?
Природа - ну надоедает ебать одно и то же тело на протяжении многих лет. Кроме того люди морально начинают друг от друга уставать, и начинаются претензии, ссоры, или что пожоще. Кто в среднестатистической семье начинает увеличивать накал претензий? Вот ты часто слышал от баб фразу: "мой мне так мозги ебет не могу, только с работы приду, с порога начинает сыпать претензиями"? Я вот не часто, даже наоборот. Так уж повелось, что тот самый домашний очаг (комфортная домашняя атмосфера) - это то, чем управляет женщина, у неё для этого гораздо больше ресурса, чем у мужика. В современной России брак юридически наделяет женщину такими рычагами, дергая за которые она среднестатистического мужа может опустить до уровня параши. Не факт что она будет это делать, но само наличие такой возможности меняет ее отношение к мужу и влияет негативно в том числе и на секс. Чисто психологически для мужчины было бы проще не регистрировать брак. На него в семье будет меньше рычагов давления, а значит он будет чувствовать себя уверенно, и секс, по крайней мере, не пропадёт совсем)

Я не юрист, возможно, грамотно составленный брачный договор может дать такой же эффект и с зарегистрированным браком.