Сообщений в теме: 156

[АрхиПионер]

Скажи это людям сознательно бросавшимся под танк с гранатой, чтобы защитить родину. Или самураям делающим сепукку.
Или ученым, сожженным инквизицией, но отстаивавших свою точку зрения. Или людям, сознательно терпящим пытки, но не сдающим своих...

Эти люди все же следуют своему кодексу ценностей, выбирая то, что для них важнее. Родина, честь, истина, свои для перечисленных ценнее собственной жизни. Безусловно, формулировка про удовольствие очень ограничена. Люди стремятся не к удовольствию, а приобрести и сохранить ценности.

[Симпатяга]

Скажи это людям сознательно бросавшимся под танк с гранатой, чтобы защитить родину. Или самураям делающим сепукку.
Или ученым, сожженным инквизицией, но отстаивавших свою точку зрения. Или людям, сознательно терпящим пытки, но не сдающим своих...

Эти люди все же следуют своему кодексу ценностей, выбирая то, что для них важнее. Родина, честь, истина, свои для перечисленных ценнее собственной жизни. Безусловно, формулировка про удовольствие очень ограничена. Люди стремятся не к удовольствию, а приобрести и сохранить ценности.

Что значит приобрести ценности? Не очень понятно.

А если возьмем того же человека с танком, по сути он тоже хочет получить удовольствие духовного порядка -
славу и почет. В его системе ценностей и его промытой пропагандой голове броситься под танк представляет собой максимальное возможное и достижимое духовное удовольствие

[Симпатяга]

То есть вся история заранее предопределена?Каждое действие до мельчайших деталей?Или как?Тоже интересная точка зрения.
Насчет волевого решения какая-то муть уже.Вроде бы сказал что ВСЕ ОПРЕДЕЛЕНО,но потом оговорился что вроде как и не всё,и мол в руках человека его судьба.Вообщем неоднозначно совсем и взаимоисключающе.

Если бы все было предопределено, то смысла жизни действительно не было бы:
зачем что-то делать, если все уже расписано - плыви просто и все.

Фишка в том, что за человеком оставлено право выбора - куда пойти, кем стать, как потратить свою жизнь

[AndOne]

На счет "стремится прожить как можно дольше" здесь есть один аспект. Человек стремится прожить как можно дольше, чтобы наслаждаться и получать удовольствие. Но человек не захочет прожить как можно дольше в страданиях.

Скажи это людям сознательно бросавшимся под танк с гранатой, чтобы защитить родину. Или самураям делающим сепукку.
Или ученым, сожженным инквизицией, но отстаивавших свою точку зрения. Или людям, сознательно терпящим пытки, но не сдающим своих...

Тут по-мему вывод простой.У людей,которых ты назвал,какая-то их внутрення ценность(не важно какая) была сильнее инстинкта жизни и страха смерти.Своебразные весы.Так что это никак не отменяет тот факт что люди стремятся прожить как можно дольше и как можно приятнее.

[АрхиПионер]

Что значит приобрести ценности? Не очень понятно.

Это значит получить то, что для него ценно, и в ситуации выбора между двумя ценностями выбрать ту, которая ценнее. Недавно писал текст, где подробно на пальцах объяснял механизм.

О бескрыстии

Рассмотрим последовательно три ситуации.

1. У Вас есть 10 рублей. Вы испытываете жажду. Вы заходите в магазин и покупаете на эти 10 рублей бутылку воды. Вода для Вас в данный момент важнее, чем 10 рублей.

Является ли этот поступок эгоистичным? Здравый смысл подсказывает нам, что является. Вы действовали в своих интересах, так как вода была важнее десяти рублей: вы получили выгоду в виде разности между ценностью воды и ценностью 10 рублей.

2. Вы выпили половину бутылки воды и отправились погулять на окраину города. Город стоит на краю пустыни. Из пустыни навстречу Вам идет человек, умирающий от жажды. До ближайшего источника води идти час, и Вы знаете, что, не выпив воды, человек умрет. Вы даете человеку оставшуюся воду.

Является ли этот поступок эгоистичным? Является. Жизнь этого человека важнее для Вас, чем полбутылки воды. Вы уже утолили свою жажду и не хотите пить, Вашей жизни ничего не угрожает. Таким образом, спасая ближнего из любви к нему, Вы действуете эгоистично, в своих интересах, получаю личную выгоду в виде разницы между мизерной ценностью воды (5 рублей) и огромной ценностью для Вас человеческой жизни (бесценно).

3. Вы мать, и находитесь со своим ребенком в безвыходной ситуации. Либо Вы должны выжить сами, и тогда ребенок умрет, либо спасти ребенка, и умереть самой.

Предположим, что жизнь ребенка важнее для Вас своей собственной жизни, и Вы решаете спасти его ценой своей собственной.

Большинство людей назовут этот поступок альтруистичным и бескорыстным, но это в корне неверно.

Следуя той же логике (то есть здравому смыслу), мы видим, что Вы выбрали большую ценность взамен меньшей и получили личную выгоду. Ваша жизнь для Вас чрезвычайно ценна, однако жизнь ребенка ценнее. Происходит то же самое, что и в первых двух случаях: вы получаете разницу и, таким образом, совершаете эгоистичный и корыстный поступок.

Какие же поступки в приведенных ситуациях являются бескорыстными (то есть не сулящими Вам никакой личной выгоды)? По два случая на одну ситуацию.

1. а) Вы должны умереть от жажды, и при это ценить свою жизнь выше 10 рублей.
б) Вы должны купить бутылку воды, но при этом ценить свою жизнь меньше 10 рублей.

2. а) Вы должны оставить себе воду, но при этом ценить жизнь другого человека выше 5 рублей.
б) Вы должны напоить умирающего, но при этом ценить его жизнь меньше 5 рублей.

3. а) Вы должны дать своему ребенку умереть, при этом любя его больше собственной жизни.
б) Вы должны отдать свою жизнь и спасти своего ребенка, но для Вас собственная жизнь важнее.

Согласимся с расхожим местом любой этической системы и признаем, что люди, совершающие бескорыстные и альтруистичные поступки, чрезвычайно нравственны.

Рассмотрим это высказывание в контексте приведенных ситуаций. Пункт (а) в каждой ситуации абсурден с точки зрения поведения, и рассматривать мы его не будем. Рассматривая пункт (б) мы получаем трех людей со следующими характеристиками:

1) Человек, который не ценит свою жизнь.
2) Человек, который не ценит жизнь другого человека.
3) Мать, которая не любит своего ребенка.

Назовут ли сторонники альтруизма таких людей добрыми? Нет, они злые. Но только сочетание злой натуры и нравственного поступка позволило бы Вам стать действительно бескорыстными. И, соглашаясь с тем, что альтруизм и бескорыстие нравственны, мы предполагаем, что для того, чтобы быть действительно нравственным, Вы должны в своей душе стремиться ко злу, но демонстрировать своими поступками обратное. Следовательно, нравственным человеком может стать только лицемер и лжец.

Бескорыстие нельзя назвать нравственным или безнравственным: существование морального кодекса предполагает существование системы ценностей. Концепция бескорыстия предлагает человеку действовать против своей системы ценностей, то есть отказаться от понятия ценности как таковой и, следовательно от этики и своего морального кодекса.

Человек, призывающий к бескорыстию, либо не понимает смысла своих слов, либо является метафизическим монстром, пытающимся наградить противоречием, раздирающим его душу, весь остальной мир и избавиться тем самым от любых понятий о нравственности, морали и этике.

[Симпатяга]

Из этого я понял, что обычный человек в обычной жизни как правило совершает те поступки которые имеют максимальную ценность, то есть доставляют максимальное удовольствие. Человек стремится к максимальному удовольствию

[Augmented]

Человек стремится к максимальному удовольствию

Если внимательно прочитать что имелось в виду, то вообще нет смысла обсуждать этот пункт. Человек всегда поступает так, как будет лучше с его точки зрения - будь то 100 раз взвешенная позиция "если я этого не сделаю, то как я себе в глаза через 10 лет посмотрю?", или взрыв эмоций, но всегда человек что-то делает только потому, что в этот момент в его понимании так получится лучше. Других поводов не бывает (даже если он делает плохо в каком-то одном смысле, все равно по сумме факторов он считает/чувствует, что именно так будет лучше).

Так что это не важно.

Важно то, что человек будет при этом делать. Если в результате человек делает добро другим людям - это хороший человек. Если зло - плохой.

[АрхиПионер]

Человек стремится к максимальному удовольствию

Ты не понял - забей.

[Симпатяга]

Абсолютно точно про смысл жизни мы узнаем на том свете, жаль только что никто не сможет придти и остальным рассказать

[АрхиПионер]

http://www.bakadesuy...-in-life-make-y

Прикольная статья. Общий смысл такой: люди, которые ощущают осмысленность своей жизни и имеют цель, кажутся более привлекательными.

[cauboy]

Да, тоже много начитался об этой теме. И наткнулся на запись блоггера. "Смысла жизни нет" мне показался самым утешительным убеждением, до которого я ни спать не мог, ни жить. Кстати, такой вопрос встал у меня в 17. Наверное, живя, нужно прокачиваться в эмоциях чтобы жизнь казалась ярче.

[fuuu]

Мне 17 и я выебал всех вокруг, задавая им этот вопрос.В чем гребаный смысл жизни? Может в стремлении к идеалу?Не знаю, но пока ты об этом денно и нощно думаешь - жизнь проходит.

[Симпатяга]

http://www.bakadesuy...-in-life-make-y

Прикольная статья. Общий смысл такой: люди, которые ощущают осмысленность своей жизни и имеют цель, кажутся более привлекательными.

Да, прикольная статья, согласен с ней)

Люди которые живут осмысленно и имеют цель гораздо привлекательнее,
чем те, что просто болтаются по жизни, как кораблик в луже

Вообще, вряд ли кому то однозначно удастся ответить на вопрос "В чем смысл жизни",
но если человека хотя бы удастся натолкнуть на поиск ответа на этот вопрос, это уже будет огромный плюс

[Симпатяга]

Мне 17 и я выебал всех вокруг, задавая им этот вопрос.В чем гребаный смысл жизни?
Может в стремлении к идеалу?Не знаю, но пока ты об этом денно и нощно думаешь - жизнь проходит.

У меня где-то в 19 начались такие поиски, и это тоже было ужасно,
когда ходишь в универ, либо занимаешься чем-то по дому, а сам думаешь "А нафига это все? Какой смысл с того что я хожу в универ"

А ты читал статьи, по которым начата эта тема? Не нашел ответа?

[Чужая]

"...от большинства людей остается только тире между двумя числами" или как-то так.... главное, чтобы потом, как у классика "не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы..."