начит он слишком явно это делал.
Не он а они. В течение 80-90х было проведено множество экспериментов. И о том что подстраиваться незаметно знают все хоть немного знакомые с НЛП. А ученые явно читали НЛПерскую литературу и общались с НЛПерами гораздо более скурпулезно чем ты.
Конкретные цифры приведи. Сколько экспериментов? Как проходили? Где? А главное как они определяли степень успешности (конкретные параметры, а не обобщенное ухудшение раппорта)
Я не про авторитетного ученого говорю а про научное сообщество в целом. Разница принципиальная
Какое научное сообщество? Весь мир или отдельная кафедра психологии, Академия наук России?
Складывается впечатление что некоторым людям на этом форуме просто страшно открыть глаза и осознать что та карта которую они сформировали у себя в голове намного более плоская чем сложный рельеф местности вокруг.
Это впервую очередь относится к НЛПерам.
У нас то карта как раз шире
я учился у Гагина, а преподаёт он в Синтоне. Мне очень нравится Конфайнмент-моделирование.
Очень милая и удобная штука. Рекомендую :)
А о чем оно?
Кстати про науку. Сейчас принимаются курсовые, дипломные работы и диссертации по нлп на психфаках.
Это чтобы перестали говорить про "лже" и "псевдо" науку и всём таком.
Это в америке на психфаках учат НЛП? :DDD Я думаю у нас в России профессорам так мало денег платят что они и по астрологии диссер примут. И вообще контакты этих психфаков или такое же трепло как Celebrant
Курсовые и дипломы это и правда не показатель, а вот дисеры уже серьезно. Там на авось не пройдет и там очень серьезная защита. Человек не будет даже тему рассматривать если на 100% не уверен в том что она пройдет (это 1-3 года работы так-то). Если бы все было так спорно как ты рассуждаешь люди бы не стали браться за такие дисеры
