Сообщений в теме: 326

[Nasgul]

мдя... Сунтик тебе не стоит читать такие книги, ты пока ещё не дорос до них ))))

[Sunlana]

Выхлопу Законов, по которым можно однозначно трактовать объекты искусства, конечно, не изобретено. (И не надо навязывать им эту однозначность.) Но ведь и юридический закон - это только набор слов, и умный адвокат может увидеть в нем то, что не видит прокурор. :) И музыку каждый слышит по-своему. Но есть камертон "ля". И можно сколько угодно утверждать, что это вовсе "до диез" - если слух в порядке, такое убеждение будет выглядеть странно или смешно. Подобные "задрачивания", наверное, странны для этого места, но, согласись, никому не повредило бы принять как данность, что и в живописи, и в кино, и в фотографии, и в анимации есть свои "ля". И "настраивать" слух, глаз, вкус. И разговоры (на свиданках, например, или за семейным чаем) станут куда более интересными.

Сообщение отредактировал Sunlana: 08 июня 2008 - 20:13

[IgorI]

А Вы его живьем то видели? Если да - то я, видимо, поторопилась, предложив Вам порисовать :) Нет у Вас глаза художника. Черный квадрат не имеет строго квадратной формы :), о его связи с русской иконописью написана не одна диссертация, а черную дыру, засасывающую время, видят и те у кого есть фантазия, и даже те у кого нет. :)

Нет , живых квадратов не наблюдал. Теряюсь в догадках, что общего может иметь изображение геометрической фигуры с русской иконописью, просветите?

черную дыру, засасывающую время, видят и те у кого есть фантазия, и даже те у кого нет

Видят ли? :)

[SergePaff]

Иными словами, зачем есть свежую еду, если кто-нибудь может ее для тебя разжевать и выплюнуть?

[SergePaff]

Мясо готовят писатели, из сырых жизненных наблюдений. Ты же настойчиво требуешь питательную кашицу.

[Выхлоп]

Выхлопу
Законов, по которым можно однозначно трактовать объекты искусства, конечно, не изобретено. (И не надо навязывать им эту однозначность.)
Но ведь и юридический закон - это только набор слов, и умный адвокат может увидеть в нем то, что не видит прокурор. :) И музыку каждый слышит по-своему. Но есть камертон "ля". И можно сколько угодно утверждать, что это вовсе "до диез" - если слух в порядке, такое убеждение будет выглядеть странно или смешно.
Подобные "задрачивания", наверное, странны для этого места, но, согласись, никому не повредило бы принять как данность, что и в живописи, и в кино, и в фотографии, и в анимации есть свои "ля". И "настраивать" слух, глаз, вкус. И разговоры (на свиданках, например, или за семейным чаем) станут куда более интересными.

ты путаешь - в юридическом законе есть логика. в искусстве логика сомнительна. все правильно, есть ля, есть экспозиция, есть цвета - а толку-то? да никакого, так как грамматика к искусству имеет мало отношения - она скорее для простоты записи, воспроизведения и пр., но никак не для души) потому что одному после ля понравится ре, другому нерезкая фотография, третьему бесцветность - законов нет. и прав будет как тот, кто увидит в "МиМ" занятную историю, так и тот, кто увидит там глубокий смысл бытия. в этом и есть относительность искусства - нравится/не нравится, сложилось/не сложилось. на фоне этого показателен феномен кича - когда искусство не рождает эмоции, а на них напрашивается.

Выхлоп, однако, классику рисуют все без исключения, а там как раз есть строгие критерии оценки.
Пикассо, например, в 9 лет рисовал классику так, что самому не по себе становилось. Поэтому и пошел дальше.

что они оценивают? видимо, есть у них критерии качества? нормальному человеку на них похуй, шедевр определяется душой, а не умом - запомни эти слова :)

[SergePaff]

что они оценивают? видимо, есть у них критерии качества? нормальному человеку на них похуй, шедевр определяется душой, а не умом - запомни эти слова :)

Это не отменяет того, что вкус следует развивать. Тогда шедевром будет казаться не новый трек димыбилана, а игра Ойстраха или книжки Джойса.

[Выхлоп]

в целом да, но я склонен считать, что он сам будет меняться.. точнее - он сам может меняться при наличии выбора :)

Сообщение отредактировал Выхлоп: 08 июня 2008 - 21:30

[Sunlana]

ты путаешь - в юридическом законе есть логика. в искусстве логика сомнительна. все правильно, есть ля, есть экспозиция, есть цвета - а толку-то? да никакого, так как грамматика к искусству имеет мало отношения - она скорее для простоты записи, воспроизведения и пр., но никак не для души) потому что одному после ля понравится ре, другому нерезкая фотография, третьему бесцветность - законов нет. и прав будет как тот, кто увидит в "МиМ" занятную историю, так и тот, кто увидит там глубокий смысл бытия. в этом и есть относительность искусства - нравится/не нравится, сложилось/не сложилось.
шедевр определяется душой, а не умом - запомни эти слова :)

в 20 веке уже как аксиома принято то, что форма и есть содержание. Высказывание (вербальное и невербальное) - это одновременно и форма, и содержание. И оттого КАК выглядит это высказывание, изменится ЧТО в нем. Форма создается как спонтанно, так и логично. Причем, качество может быть высочайшее и в том, и в другом случае. Но форма - это то, что совершенно естественно подлежит логике анализа(!). Дело не только в том, про ЧТО читается МиМ, дело в том, что если правильно читать форму (композиция, стиль, интрига, речевая характеристика персонажей и множество других составляющих), эта книга не поднимется до уровня гениальных романов. Про какие бы великие идеи она не была.
Да, и резкость, и нерезкость могут найти своих поклонников. Дело не в этом. Предпочтения разные. Кто-то любит Баха, кто-то Шостаковича, но их музыкальные формы совершенны. Это безусловно. И безусловность - из логики анализа. Квадрат может нравиться, может не нравиться, но это великое произведение. Это доказывается. А МиМ - книга популярная. Заметь, не попсовая, а популярная. У Булгакова есть работы сильнее, которые можно поставить... во второй ряд. :) Вот собственно и все.

Сообщение отредактировал Sunlana: 08 июня 2008 - 21:42

[Nasgul]

сунтик в книги написано и о любви, и о власти, и о самопожертвование... вобщем почитай интереснная книга :)

[Цапля]

Да нафиг вы метаете биссер перед... Сунтиком?!!! Доказывать ему что-либо бесполезно. Это все-равно, что разговаривать с олигофреном!!! Человек, который заявляет, что он не любит читать и ГОРДИТСЯ этим - ДУРАК. Сунтик, на первой странице прочитала, что якобы тебе интересно было бы снять фильм о своей жизни. Так вот, объясни-ка лучше, чем же твое "житие" такое привлекательное, если судя по форуму, ты являешься обычным среднестатистическим обывателем. ты совсем обычный и пресный парнишка. И еще и глупый вдобавок.