Сообщений в теме: 95

[djust]

Цитата

ты ссылочку на союз Германии с Польшей скин плиз...

две книги Мельтюхова: http://militera.lib....hov2/index.html и http://militera.lib....khov/index.html

Цитата

вот только никто нигде не упоминает о сооружении хотя бы одной - двух линии оборон, на подобии Манергеймовской или Мажино напр.

а нахуа они нужны?

[sb]

Цитата

вот только никто нигде не упоминает о сооружении хотя бы одной - двух линии оборон, на подобии Манергеймовской или Мажино напр.

Ты, видать, думаешь, что сооружение линии обороны "наподобие линии Мажино" (особенно хорошо смотрится "одной-двух" - ну то есть сделали, не запариваясь, пару линий обороны) - задача для двух таджиков из стройбата на пару дней, да? Ты знаешь, сколько времени финны строили линию Маннергейма? И вообще представляешь себе, что такое линия обороны, и в чем ее смысл и суть? В крайние годы перед войной шло развертывание укрепрайонов (УР, в литературе - т.н. "линия Молотова", "Линия Сталина"). Не успели. Многие УРы не были закончены, а те, что были, без всей системы не работают. Писали об этом много, так что не надо говорить, что об этом "никто нигде" не упоминает. Ты об этом нигде не читал - так будет вернее.

Цитата

ты ссылочку на союз Германии с Польшей скин плиз...

Союза - не было. Возможность нападения - была. Равно как не исключалась возможность союза гитлеровцев с Англией и Францией против СССР.

Цитата

PS. И нахера нам вообще была нужна операция в Финляндии?

Тебе не нужна. Для того, чтобы понять, зачем она нужна была СССР, просто подумай, каково иметь вражеские танки в 150 км от второго по значению города страны. Захват/подчинение Финляндии решал этот вопрос.

Цитата

Конечно ждали - был даже план оперативного прикрытия, вопрос в том, что собирались напасть первыми. Потому сохранили все мосты и переправы - по которым немцы лихо проскакали в первые дни войны.

Думай головой и следи за логикой. По мосту ходит не только вражеская техника, но и наша. Нашу технику у границ надо обеспечивать горючим, запчастями, снарядами, а части - пополнением. Поэтому заранее взрывать мосты, разумеется, никто не стал. По этим же мостам и переправам наши части отступали, кстати. А когда отступили, наступил момент, когда взрывать стало можно, и это пытались делать. При попытке бомбежки мостов на западных реках, например, были сбиты сотни наших бомберов. Кстати, немцы, когда война велась уже на их территории, почему-то столкнулись с той же проблемой, и вынуждены были посылать новые и немногочисленные Me.262 на подрыв мостов на своих реках. Они что, тоже не понимали, что происходит, и не взрывали мосты, думая, что сейчас вот наша армия вдруг развернется и свалит к себе в Советский союз, а они снова будут форсировать не Вислу и Одер (в обратном направлении), а Днепр? А теперь подумай еще, как может дивизия, спешно отступающая с потерями и с противником на расстоянии прямого контакта, еще и подготовить и осуществить в нужный момент взрыв моста. Мы РАЗУМЕЕТСЯ собирались воевать на чужой территории. Нет ни одной страны, которая в мирное время готовится воевать на своей. И мы РАЗУМЕЕТСЯ хотели сразу же перенести войну на территорию Германии. Это неоспоримо. Все остальное - резунский бред, родственный его же глюкам про гениальный дальний бомбардировщик, фанерный самолет "Иванов", единственный в мире плавающий танк, миллионы парашютистов и так далее.

[Dervish]

СБ, почему глюки? каюсь, читал давно и только Резуна. Особо вникать и обкладывать себя горами специализированной литературы неохота. Тут ответишь?Про сверхдальние бомберы например, или парашютистов)

[sb]

Dervish, я тридцать три раза упоминал тут книгу "Антисуворов" товарища Исаева. Вот там - разоблачения. Тут я ее цитировать не буду:)

[sb]

Возвращаясь к мостам. Я написал предыдущий пост, считая, что для читателей очевидно следующее: мост сразу после захвата берется под усиленную охрану. К нему свозится доступное ПВО, по нему и вокруг ходят патрули, в воде выставляются заграждения против пловцов-диверсантов и просто плавающих бомб, которые можно спустить по течению, в особо тяжелых случаях устанавливаются даже глубинные бомбы.Кроме того, у немцев тоже есть карты, и зная, что за отступаюшей частью мост, они делали все, чтобы держаться к этой части максимально близко и заставить ее отступить через мост с максимальной скоростью, чтобы сократить время, когда мост останется бесхозным. Иными словами, немцы (да и мы) понимали важность мостов, и делали все для того, чтобы их нельзя было разрушить.Однако после того, как я написал про мосты выше, я понял, что для многих участников полемики в данной теме не очевидны даже самые простые тактические и оперативные приемы (потому что их они изучали по книге "Ледокол"). И счел нужным прокомментировать свое же высказывание.

[djust]

Цитата

Про сверхдальние бомберы например, или парашютистов)

про парашютистов, резун пересчитал всех, кто сдавал нормы ДОСААФ, и мальчиков и девочек и записал их всех в десантники-диверсанты

Сообщение отредактировал djust: 31 мая 2006 - 13:19

[reallemon]

Цитата

Мы РАЗУМЕЕТСЯ собирались воевать на чужой территории. Нет ни одной страны, которая в мирное время готовится воевать на своей. И мы РАЗУМЕЕТСЯ хотели сразу же перенести войну на территорию Германии. Это неоспоримо.

вот - главная мысль И вообще, Серег - тема эта подымалась много раз: ни к чему, кроме как меряньями своими *картами* и сваливания в оскорбления не доводила, так мож еще сразу отстреливать, в зачатке? В конце концов, здесь форум по соблазнению, а не исторический диспут людей от этого далеких. )))

Сообщение отредактировал reallemon: 31 мая 2006 - 13:20

[Dervish]

djust сказал(а) May 31 2006, 12:56 PM:

Цитата

Про сверхдальние бомберы например, или парашютистов)

про парашютистов, резун пересчитал всех, кто сдавал нормы ДОСААФ, и мальчиков и девочек и записал их все в десантники-диверсанты

Это я помню. Ну, и что здесь не так? При возможности (наличии самолетов и тд) и необходимости эти мальчики девочки, которые по любому были бы призваны (и были), стали бы парашютистами

[$p00nkY]

А мне нравится идея Резуна, единственное оправдание почему мы так всасывали 2 года .

[sb]

Цитата

При возможности (наличии самолетов и тд) и необходимости эти мальчики девочки, которые по любому были бы призваны (и были), стали бы парашютистами

Означает ли это, что прошедшие военную подготовку в школе мальчики и девочки при необходимости становятся снайперами и медсестрами?:) У меня дед служил в ВДВ в войну, да и сам я к парашютам кой-какое отношение имею, и историю ВДВ изучал не по книгам Резуна. Поэтому ну не надо вот про парашютистов, пожалуйста. Если уж на то пошло, парашютистам военного времени вовсе не нужна никакая подготовка - просто потому, что большинство их гибнет еще в воздухе при первом боевом прыжке. Поэтому в парашютисты можно записать вообще все население страны. А можно подойти к вопросу более адекватно и всех, кто прыгал один раз (а таких действительно было много - это был отличный и недорогой способ поднять популярность армии, а заодно провести испытания снаряжения абсолютно нового вида войск на живой силе), не записывать в парашютисты. Если сейчас объявить, что каждый желающий может совершить один-два бесплатных прыжка, желающих будет хоть отбавляй. А тогда не было Playstation и клубов, и их было еще больше. Романтика неба, ебеныть. Кстати, тогда не только прыгали. Тогда еще и стрелять умели все, и оружие разбирать-собирать, и тактику действий пехотного взвода учили все (даже моя бабка, прожившая первую часть жизни в глухой деревне в Калужской области и получившая среднее образование годам к тридцати, уже после войны). Только об этом Резун умалчивает - это не вписывается в общую линию агрессивного СССР... Всеобщая военная подготовка - абсолютно логичное действие для страны, не имеющей в мире ни одного постоянного союзника, если эта страна хочет сохранить независимость. Надеюсь, это не нуждается в дополнительных пояснениях? Парашютные прыжки были одним из многих элементов этой подготовки. Но если сделать на них акцент, получится, что СССР готовил миллионы парашютистов.

[$p00nkY]

Цитата

При возможности (наличии самолетов и тд) и необходимости эти мальчики девочки, которые по любому были бы призваны (и были), стали бы парашютистами

Цитата

Означает ли это, что прошедшие военную подготовку в школе мальчики и девочки при необходимости становятся снайперами и медсестрами?:)

Хмм, а что нет ? В условиях войны, гораздо лучше, когда призывники УЖЕ владеют кой какими военными навыками.

Цитата

У меня дед служил в ВДВ в войну, да и сам я к парашютам кой-какое отношение имею. Поэтому ну не надо вот про парашютистов, пожалуйста. Если уж на то пошло, парашютистам военного времени вовсе не нужна никакая подготовка - просто потому, что большинство их гибнет еще в воздухе при первом боевом прыжке. Поэтому в парашютисты можно записать вообще все население страны. А можно подойти к вопросу более адекватно и всех, кто прыгал один раз (а таких действительно было много - это был отличный и недорогой способ поднять популярность армии, а заодно провести испытания снаряжения абсолютно нового вида войск на живой силе), не записывать в парашютисты.

Очень неубедительно. Какие бы потери не были во время первого прыжка, все таки там, чем больше выживет тем лучше, для выполнения боевое задачи. Ну а если половина погибнет не разобрашвись со страху под обстрелом, за что тут дергать... Так что массовая подготовка кой о чем да говорит. Сейчас я не вижу миллионов парашютистов. Может быть не там смотрю.

[djust]

Цитата

Сейчас я не вижу миллионов парашютистов

а за чем нам миллион?

Цитата

При возможности (наличии самолетов и тд) и необходимости эти мальчики девочки, которые по любому были бы призваны (и были), стали бы парашютистами

слишком дорогое удовольствие при низком кпд

Сообщение отредактировал djust: 31 мая 2006 - 14:00

[sb]

Цитата

Сейчас я не вижу миллионов парашютистов. Может быть не там смотрю.

В тридцатые годы ни у одной страны не было опыта применения парашютистов в боевых действиях, но всем казалось, что сбросить с неба легковооруженную пехоту - это ого-го! На эти войска возгалалась масса надежд, но в ходе войны парашютисты доказали, что они столько ожиданий не вытянут:) Их эффективность оказалась ниже, значительно ниже ожидаемой. Неуспешных десантных операций значительно меньше, чем успешных. Поэтому сейчас ВДВ - "нишевые" войска особого назначения, не более того. Я ответил на твои рассуждения?

Цитата

Очень неубедительно.

Очень неубедительны твои рассуждения, где ты, например, совершенно не учитываешь, что война была 60 с лишним лет назад. Мало того, ты совершенно ничего не понимаешь в тактике ВДВ. Об этом говорит хотя бы эта фраза:

Цитата

Ну а если половина погибнет не разобрашвись со страху под обстрелом, за что тут дергать...

[$p00nkY]

Цитата

Ну а если половина погибнет не разобрашвись со страху под обстрелом, за что тут дергать...

Не придирайся к словам, ты говорил о том, что готовить парашютистов и смысла не было, один хрен половину перебьют. А при конкретном остуствие времени на учебу, прыгнувшие 2 раза в детстве, будут все таки значительно эффективнее, простого мяса выброшеного с самолета... Может быть именно в ТАКТИКЕ ВДВ времен второй мировой я и неважно разбираюсь. Но вторая мировая и все что с ней связано очень волновало меня с самого детства, и я перечитал гору литературы, чисто в качестве хобби. И вообще помойму тема парашютов здесь далеко на самая важная =))) Разговор шел о более глобальном, и спорить не о то столь важном не вижу никакого смысла. ЗЫ СБ что ты в парашютах шаришь больше меня не сомневаюсь =-)

Сообщение отредактировал $p00nkY: 31 мая 2006 - 15:08

[Level_One]

На самом деле все доводы Суворова давно опровергнуты. Гугл в помощь. Ищущий да обрящет. Речь шла в самом начале о том, какой замечательный управленческий механизм создали наши Генштабисты. Планирование, контроль, организация, разведка, взаимодействие различных родов войск, подготовка точных и ясных директив, управление резервами и ресурсами - все это в имеется в том или ином виде в работе каждого руководителя или управляющего органа (например, правления банка), а в работе Генштаба присутствует в концентрированном виде. На книгах Штеменко и других авторов можно всему этому учиться. На мой взгляд, это гораздо лучше, чем читать брошюрки типа "Научись управлять людьми за 24 часа", к чему многие на данном форуме имеют склонность. Никому своего мнения не навязываю. А насчет Суворова... Его "исследования" - это не наука, следовательно, лежат в области веры. А в нашей стране свобода вероисповеданий - каждый может поклоняться своему идолу.