Сообщений в теме: 130

[Тайра Киемори]

ЗЫ синбад - ну облажался ты, хватит оправдываться, только хуже делаешь. Признай и успокойся.

В чем я облажался и в чем мне признаваться?Как писатель мне Пушкин не очень интересен,а кому-то нравится и может у них на журнальном столике лежат "Дубровский и" Барышня-крестьянка" и они цитаты черпают оттуда. Многие считают,что если они Пушкина читают,то будут выглядеть интеллектуальнее и культурнее.Читать истории о проблемах дворян 19 века,может кому-то и нравИтся,но мне интересны книги с более практичными и нужными вещами в дне сегодняшнем.
И какие есть объективные критерии,чтобы считать писателя великим?

В интернете в последнее время видно много любителей классика.Кого не спросишь,так все от корки до корки прочли Толстого,Достоевского,Пушкина.Странно,что еще стихами не разговаривают.

"Томик Монтеня у ночника.."
(с)
По моему, "Мастер дизайна" Бежина.
)

[Harumi]

Елки-палки, я своему трёхлетнему сыну читаю сказки Пушкина, а ещё ставлю их же слушать в исполнении Табакова, Фрейндлих, Смоктуновского и др. Я похоже делаю ошибку, его сверстники будут воспринимать его как отставшего от жизни человека! Срочно подскажите, чем лучше заменить эти произведения? Или ну его, лучше совсем и не читать ничего? Только глаза портить, да мозги засорять ребенку;)

[Ksyara]

ну это - "духлесс" и "зе телки"

[Синдбад-Мореход]

Елки-палки, я своему трёхлетнему сыну читаю сказки Пушкина, а ещё ставлю их же слушать в исполнении Табакова, Фрейндлих, Смоктуновского и др. Я похоже делаю ошибку, его сверстники будут воспринимать его как отставшего от жизни человека!
Срочно подскажите, чем лучше заменить эти произведения? Или ну его, лучше совсем и не читать ничего? Только глаза портить, да мозги засорять ребенку;)

Да не надо ничем заменять,хорошие сказки у Пушкина,спасибо Арине Родионовне,большинство сказок написано с ее слов.Здесь об этом подробнее http://otvet.mail.ru/question/12509779
Сказку о рыбаке и рыбке многим женщинам не мешало бы перечитать)
Сказки Жуковского можешь ребенку почитать.

[taruk]

Началось с баб, а пришло к обсуждению литературы )
Интересно )

Никто не ждал испанскую инквизицию книжный клуб.

Синдбад, прям даже не знаю что делать. У меня тут пятилетний племяш, который не хочет спать, и из детской литературы только "Руслан и Людмила". Что делать? Читать или не читать?

Сообщение отредактировал taruk: 04 ноября 2013 - 23:18

[Синдбад-Мореход]

Началось с баб, а пришло к обсуждению литературы )
Интересно )

Никто не ждал испанскую инквизицию книжный клуб.

Синдбад, прям даже не знаю что делать. У меня тут пятилетний племяш, который не хочет спать, и из детской литературы только "Руслан и Людмила". Что делать? Читать или не читать?

У меня племянница по утрам есть только овсяную кашу с медом и курагой.Что мне делать с ней?Продолжать давать ей овсянку или нет?

[ataboy]

ЗЫ синбад - ну облажался ты, хватит оправдываться, только хуже делаешь. Признай и успокойся.

В чем я облажался и в чем мне признаваться?Как писатель мне Пушкин не очень интересен,а кому-то нравится и может у них на журнальном столике лежат "Дубровский и" Барышня-крестьянка" и они цитаты черпают оттуда. Многие считают,что если они Пушкина читают,то будут выглядеть интеллектуальнее и культурнее.Читать истории о проблемах дворян 19 века,может кому-то и нравИтся,но мне интересны книги с более практичными и нужными вещами в дне сегодняшнем.
И какие есть объективные критерии,чтобы считать писателя великим?
В интернете в последнее время видно много любителей классика.Кого не спросишь,так все от корки до корки прочли Толстого,Достоевского,Пушкина.Странно,что еще стихами не разговаривают.

Ты просто пока не познал основной дзен читателя, да и вообще потребителя подобного культ.продукта
Все эти произведения вовсе не обязательно перечитывать по сто раз, дрочить на них каким-то особым образом и т.д.

Важны даже не сами эти произведения как таковые, а то, что они несут в себе.
Какие эмоции, какие ценности, какое настроение, знания, ориентиры и т.д.
Сильное и целостное произведение, которое включает в себя определ.красоту и жизн.мудрость, ты всё равно так или иначе запомнишь моментами/местами.
Где-то процитируешь/по памяти воспроизведёшь, где-то сопоставишь с отдельными житейскими моментами и т.д.

И это не только касаемо глубоко "древних и мохнатых" творений, а и современных тоже.
Вот актуальных Трахтена, Минаева и др. Перечитывать/запоминать вообще не хочется... ибо они пустые, дешёвые, несут в себе кучу мерзости и понтов (оправданных, типа, сегодняшней жизнью)
Если тебе нравится такое - флаг в руки

Только "бородачей" давно минувших дней и людей, которые их просто уважают, не трогай ;)
А то тут ещё неизвестно, кто "выглядит интеллектуальнее и культурнее"

[Синдбад-Мореход]

Трахтенберг он не писатель у него всего лишь 1 автобиографическиая книга.Минаев у меня не пошел. Если бы я родился в другой стране и не читал бы Пушкина,то я ничего не потерял бы.Читал бы местных писателей,есть много хороших авторов которые несут " ценности, настроение, знания, ориентиры красоту и жизн.мудрость"Жил бы в Индии читал бы Рабиндраната Тагора ,в Великобритании Шекспира и т.д Если хорошего врача можно узнать по кол-ву вылеченных им больных,успешного бизнесмена по результатам полученной прибыли,то как определить величие писателя?Почему один писатель более велик ,а другой менее велик?И вместо того,чтобы учить детей чему-то дельному ,тратят время на скучные рассказы. Каждый читает,то что его цепляет.Как у Есенина "Быть поэтом это значит тоже если правды жизни не нарушить Рубцевать себя по нежной коже Кровью чувств ласкать чужие души" Читаешь Есенина,чувствуешь человек себя наизнанку выворачивает,ему веришь.Пушкина мне читать как-то скучновато,не цепляет меня,сказки детям еще можно почитать,но его проза мне не близка.И это было бы странно,если бы какой-то один писатель нравился всем без исключения.Читаешь одного писателя,как будто у тебя мысли из головы украл,находишь многое близкое по духу себе,читаешь другого с трудом скрываешь зевоту,хоть и возможно миллионы людей считают его гениальным,а еще десяткам миллионов он не интересен.

[ataboy]

Трахтенберг он не писатель у него всего лишь 1 автобиографическиая книга

зато какая!
он и в остальных своих ипостасях был весьма посредственный и мерзкий
что теле-радиоведущим, что рассказчиком

Если хорошего врача можно узнать по кол-ву вылеченных им больных,успешного бизнесмена по результатам полученной прибыли,
то как определить величие писателя?Почему один писатель более велик ,а другой менее велик?

- По тому, насколько его произведения заставляют людей задуматься, пробуждают правильные/созидательные чувства,
дают ответы на вопросы, которые каждый так или иначе ищет в своей жизни;
- По тому, насколько его произведения опередили время;
- По тому, насколько его произведения и их "содержимое" актуально через многие года и десятилетия,
насколько точно и метко они попадают в те или иные категории/качества...

У нас не зря вся т.н. "элита" тихо ненавидит Достоевского и даже, как тот же Чубайс, не стесняется об этом открыто говорить.
Ибо в таких его романах как, например, "Бесы" очень грамотно показана вся их сущность. Они узнают там себя и их аж передёргивает от этого.

И вместо того,чтобы учить детей чему-то дельному ,тратят время на скучные рассказы.
Каждый читает,то что его цепляет.Как у Есенина

И кто как будет определять это "дельное", "скучное/не скучное" ?
Есть вещи/произведения, которые уже за многие года доказали свою состоятельность и необходимость хотя бы в поверхностном ознакомлении с ними.
Для всего остального есть "внеклассное чтение". Там пожалуйста - хоть Трахтенбергов, хоть Ротенбергов, хоть Собчак с Робски.

А про "цепляет" это вообще смешно.
Одного цепляет "химия", но не "цепляет" биология.
Давайте биологию убирать из курса (а то хрен ли детишки время тратить будут)

[_Autumn_]

У нас не зря вся т.н. "элита" тихо ненавидит Достоевского и даже, как тот же Чубайс, не стесняется об этом открыто говорить.
Ибо в таких его романах как, например, "Бесы" очень грамотно показана вся их сущность. Они узнают там себя и их аж передёргивает от этого.

Вообще уже не по теме, конечно, но, ИМХО, Достоевского в таком разе из-за "Бесов" должны тихо ненавидеть все, так сказать, революционно настроенные граждане, т.к. "Бесы" где-то как раз про лидеров всяческих революций и превращение политики в религию, как это произошло с коммунизмом, например.

П.С. Ну а так-то, я вот, к примеру, хоть и не Чубайс, но Достоевского как-то тоже не очень. Через чур много экзальтации, как по мне.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Грустно только как-то становится, что Трахтенберга кто-то причисляет к писателям. Хотя и жалко мужика, анекдоты так себе рассказывал, но слишком рано умер... ни к селу, ни к городу. Негоже мужикам рано умирать.

Сообщение отредактировал _Autumn_: 06 ноября 2013 - 17:08

[ataboy]

Вообще уже не по теме, конечно, но, ИМХО, Достоевского в таком разе из-за "Бесов" должны тихо ненавидеть все, так сказать, революционно настроенные граждане,
т.к. "Бесы" где-то как раз про лидеров всяческих революций и превращение политики в религию, как это произошло с коммунизмом, например.

есть такой момент, да
но там тоже "мух от котлет" надо отделять,
т.к., имхо, там сущности на первом плане и ради чего что-либо затевается

рыжий-то со своим причмокивающим другом как раз были из когорты,
которая не несла и не принесла в итоге ничего положительного, зато людей в могилы загнала прилично

На вкус и цвет все фломастеры разные. Грустно только как-то становится, что Трахтенберга кто-то причисляет к писателям.
Хотя и жалко мужика, анекдоты так себе рассказывал, но слишком рано умер... ни к селу, ни к городу. Негоже мужикам рано умирать.

резким похудением/диетами/кровью занялся... вот и не выдержал
Турчинский ведь примерно так же ушёл (процедуры омоложения, диеты)

[Sunlana]

П.С. Ну а так-то, я вот, к примеру, хоть и не Чубайс, но Достоевского как-то тоже не очень. Через чур много экзальтации, как по мне.

Достоевского хорошо на теплом берегу в уютном особнячке любить, чтоб помнить о темных местах :)

Видно, что он все в спешке сдавал, абы как. Это тебе не Лев Николаевич, который Войну и мир все правил и правил...

[_Autumn_]

Видно, что он все в спешке сдавал, абы как. Это тебе не Лев Николаевич, который Войну и мир все правил и правил...

Ну так образ жизни накладывает, тыскыть, отпечаток.

[Тайра Киемори]

Вопрос, кто гениальный писатель, а кто нет, вопрос сложный. Думаю, какого либо "метра" быть не может. Так же как и в живописи. Это какая-то коллективная оценка "креативного класса". И она не всегда точна. Так, например, того же Пушкина при жизни гением не считали. Хороший писатель, и только. Или Ван Гок, которого не покупали при жизни. Думаю, что есть произведения, которые должны "созреть". Или, наоборот, для которых должен появиться подготовленный "пользователь". Но, точно можно сказать, что Минаев не гений). Он первооткрыватель в использовании мата в художественной литературе, в том объеме в котором он это сделал. Это да. И только. А критерий... почему считают Булгакова эпохальным писателем? Где мерило гениальности? Да, черт его знает. Единственное, что бы я посоветовал, не отрицать очевидного. Если большинство интеллектуалов считает Пушкина гением, не стоит всех их записывать в дураки.

[Синдбад-Мореход]

пробуждают правильные/созидательные чувства,

Салтыков-Щедрин например считал,что в России только пьют и воруют.В ряде рассказов Чехова все очень плохо вокруг,как например"Моя жизнь",очень угнетающее чувство после прочтения.Никаких созидательных чувств нет,наоборот читать дальше не хочется.
Или они не великие?

дают ответы на вопросы, которые каждый так или иначе ищет в своей жизни;
- По тому, насколько его произведения опередили время;
- По тому, насколько его произведения и их "содержимое" актуально через многие года и десятилетия,

Явно у Пушкина нет таких произведений,которые бы опережали время.

И кто как будет определять это "дельное", "скучное/не скучное" ?

Разговор о реформе образования он долог и ответ будет сложно уместить в рамках одного сообщения.Ясно лишь одно что нынешняя система она крайне неэффективна.Надо как-то сделать,чтобы у детей было больше выбора делать именно те вещи,которые им интересны и меньше было принудиловки.

. Единственное, что бы я посоветовал, не отрицать очевидного. Если большинство интеллектуалов считает Пушкина гением, не стоит всех их записывать в дураки.

Я не считаю,тех кто читает Пушкина дураками).Некоторые оппоненты же наоборот пытаются мне доказать,что не читая Пушкина я не узнаю вселенской мудрости и красоты поэзии.Что-то в жизни я важное упущу.
Миллионы интеллектуалов считают"Черный квадрат"Малевича-гениальной картиной,хотя у одного моего 7-го родственника есть картины получше)И что с того?Или может есть у нас знатоки,которые объяснят,что они видят в черном квадрате?

Сообщение отредактировал Синдбад-Мореход: 06 ноября 2013 - 23:14