Сообщений в теме: 111

[Kindly]

Да, я помню, после того, как в одной из фирм, где я работал, финдиректор поехала поучиться в Англию, а по приезду своими западными инновациями порушила стройную систему фирмы, в результате была уволена (западным, замечу, менеджментом), а сотрудники еще долго ее поминали нехорошими словами.

ну и такое бывает... не всегда везет :)

[molot]

Чтобы обесценить этот диплом к чёртовой бабушке и создать в Москве тренд на рекрутмент топов МАКСИМУМ с Executive MBA без отрыва от руководства в СНГ в противовес со спасающимися от кризиса лузерами рынка труда. Ты себя на место совладельца крупного заваливающегося холдинга ставил? Зачем тебе при потере массы активов и падении оборота ещё и теоретик, отставший от жизни на 2 года, у руля?

да потому что можно иметь очень большой, но ХРЕНОВЫЙ опыт, который и завалил твой холдинг из примера
я не понимаю - чего ты споришь?... этоже очевидно, что степень МБА из ТОП-20 полюбому ускорит твое карьерное продвижение.... и естественно, что если ты имел небольшой опыт (несколько лет) до обучения на МБА, то никто тебя вот так сразу управлять крупным бизнесом не поставит - но карьера твоя задвигается существенно более быстрыми темпами

Кому очевидна? Российским учредителям, шлющим в лес теоретиков с западной корочкой? Рассказывал мне знакомый генеральный, как у него приятель один из лучших английских ВУЗов по программе МВА закончил, приехал, устроился, стал объяснять учредителю - здесь мол надо сделать так, а здесь - так, тогда мол сеть будет эффективнее работать. На что его учредитель похлопал по плечу и сказал "да непарься ты, меня и так устраивает". Выпускник английской школы говорил приятелю, что он почувствовал себя очень глупым и ненужным после этого разговора.

Ты ведь не станешь отрицать, что у нашего крупного бизнеса своя специфика, которые программы МВА на Западе не учитывают?

Рекомендую ознакомиться с исследованием МсKinsey:

....
Экономический рост и производительность труда в России

Важнейшим фактором экономического возрождения России последних десяти лет стал рост производительности труда: она увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения, главным образом за счет повышения загрузки мощностей. За прошедшее десятилетие средняя величина производительности в России выросла с 18% от уровня США (по десяти секторам, включенным в исследование 1999 г.) до 26% в 2007 году (по пяти секторам в нынешнем исследовании). В отраслевом разрезе производительность труда в России составляет: 33% от уровня США — в сталелитейной промышленности, 31% — в розничной торговле, 23% — в розничном банковском бизнесе, 21% — в жилищном строительстве и 15% — в электроэнергетике. Производительность труда в целом увеличилась за 10 лет в 1,7 раза, и отставание от США сократилось. Оставшаяся треть роста ВВП на душу населения приходится в основном на увеличение численности занятых, которая с 1998 по 2007 год выросла на 13% за счет роста численности трудоспособного населения и массового притока иммигрантов.

...

http://www.hrmaximum...w_productivity/

McKinsey: банковскому сектору РФ грозит дефицит кадров из-за неэффективности операций
...
Анализ McKinsey демонстрирует ошеломляющую неэффективность банковского ретейла в РФ. Так, по расчетам специалистов, в сфере платежных операций на одного сотрудника в банковском секторе РФ приходилось в 2006 году 9 операций против 21 в Польше, 34 — в Испании, 60 — в США и 81 — у лидера рынка, Швеции. В секторе кредитования на одного сотрудника приходилось 0,2 операции против 0,5 в Польше, 8 — в Испании и 10,8 — в Швеции; в сфере депозитов и работы со счетами — 0,3 в России против 0,9 в Польше, 4,4 — в Швеции и Испании, 3,4 — в США. При этом соотношение занятых в банках РФ в корпоративном и розничном секторах (34 и 66%) аналогично соотношению для США (30 и 70%). Комплекс проблем, обуславливающих существование в РФ столь неэффективных банков, включает проблемы избыточного регулирования (McKinsey в первую очередь рекомендует снизить избыточное регулирование Центробанком основных процессов в банках), проблему сверхконцентрации в отрасли и высокой доли госбанков и проблемы чисто технологического свойства.
...

http://www.banki.ru/...enta/?id=962123

Вот она, блядь, специфика российского бизнеса в цифрах.

И после этого МБА конечно же говно и вообще он нам не подходит, у нас же другой менталитет, а мы такие самобытные и особенные, и нех нам заморскую буржуйскую эмбеэйщину подсовывать - сами с усами:)

[Kindly]

Рекомендую ознакомиться с исследованием МсKinsey:

....
Экономический рост и производительность труда в России

Важнейшим фактором экономического возрождения России последних десяти лет стал рост производительности труда: она увеличивалась в среднем на 6% в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения, главным образом за счет повышения загрузки мощностей. За прошедшее десятилетие средняя величина производительности в России выросла с 18% от уровня США (по десяти секторам, включенным в исследование 1999 г.) до 26% в 2007 году (по пяти секторам в нынешнем исследовании). В отраслевом разрезе производительность труда в России составляет: 33% от уровня США — в сталелитейной промышленности, 31% — в розничной торговле, 23% — в розничном банковском бизнесе, 21% — в жилищном строительстве и 15% — в электроэнергетике. Производительность труда в целом увеличилась за 10 лет в 1,7 раза, и отставание от США сократилось. Оставшаяся треть роста ВВП на душу населения приходится в основном на увеличение численности занятых, которая с 1998 по 2007 год выросла на 13% за счет роста численности трудоспособного населения и массового притока иммигрантов.

...

http://www.hrmaximum...w_productivity/

McKinsey: банковскому сектору РФ грозит дефицит кадров из-за неэффективности операций
...
Анализ McKinsey демонстрирует ошеломляющую неэффективность банковского ретейла в РФ. Так, по расчетам специалистов, в сфере платежных операций на одного сотрудника в банковском секторе РФ приходилось в 2006 году 9 операций против 21 в Польше, 34 — в Испании, 60 — в США и 81 — у лидера рынка, Швеции. В секторе кредитования на одного сотрудника приходилось 0,2 операции против 0,5 в Польше, 8 — в Испании и 10,8 — в Швеции; в сфере депозитов и работы со счетами — 0,3 в России против 0,9 в Польше, 4,4 — в Швеции и Испании, 3,4 — в США. При этом соотношение занятых в банках РФ в корпоративном и розничном секторах (34 и 66%) аналогично соотношению для США (30 и 70%). Комплекс проблем, обуславливающих существование в РФ столь неэффективных банков, включает проблемы избыточного регулирования (McKinsey в первую очередь рекомендует снизить избыточное регулирование Центробанком основных процессов в банках), проблему сверхконцентрации в отрасли и высокой доли госбанков и проблемы чисто технологического свойства.
...

http://www.banki.ru/...enta/?id=962123

Вот она, блядь, специфика российского бизнеса в цифрах.

И после этого МБА конечно же говно и вообще он нам не подходит, у нас же другой менталитет, а мы такие самобытные и особенные, и нех нам заморскую буржуйскую эмбеэйщину подсовывать - сами с усами:)

а как ты связываешь русское раздолбайство и сильно запутанное законадательство в томже бух.учете с навыками управления бизнесом (которые дает МБА ТОП-20)?? как раз спец с дипломом МБА ТОП-20, сравнивая "как есть в цивилизованном мире с тем что у нас", и поможет акционерам бизнеса справляться с этой проблемой.

[molot]

а как ты связываешь русское раздолбайство и сильно запутанное законадательство в томже бух.учете с навыками управления бизнесом (которые дает МБА ТОП-20)?? как раз спец с дипломом МБА ТОП-20, сравнивая "как есть в цивилизованном мире с тем что у нас", и поможет акционерам бизнеса справляться с этой проблемой.

Kindly, моя позиция простая: пока мы сами не сможем генерировать и развивать идеи, в т.ч. для Запада - мы должны их заимстовать оттуда, потому что их методы реально работают, их экономика на порядок эффективнее, я думаю с этим спорить бесмысслено. Мы тут недавно дискутировали на лекции по поводу западных методов управления, их применимости, эффектвиности и т.д. и мне привели вот такой аргумент, цитита: "что русскому хорошо, то немцу смерть", вот так вот, на уровне пословиц идет аргументация.

MBA лишь частный случай, применительно к менеджменту.
Если мы возьмем финансы то тот же CFA, если управление проектами то PMP.
У них реально нароботан колоссальный объем знаний, структурирован, подшлифван и завернут - во всякие сертификации. Бери и пользуйся.

Нет "русского" раздолбайства, есть просто раздолбайство, ИМХО.

По поводу запутанного бух.учета соглашусь, но это все таки эта болезнь идет от "совка". При планово-распределительной системе для совсем других целей использовался, инвесторов и собственников тогда не было. Политика государтства в этом направлении идет в правильном направлении - к унификации с международными стандартами. По этому поводу ремарочка не большая: беседовали с одной "бабушкой", которая ведет курсы повышения квалификации для главбухов, очень инетресными мыслями поделилась, как ты наверное знаешь еще в 2004-м был принят закон о приведение нац. системы бух. учета к международным стандартом к 2010 году, дак вот все эти реформы сейчас сильно притормозилось, в основном по причине недостаточного уровня квалификации наших бухгалтеров. Так что не все зависит от государства, к сожалению. Вот ссылочка: http://www.ipbr.org/...o...&np=concept

[Kindly]

Kindly, моя позиция простая: пока мы сами не сможем генерировать и развивать идеи, в т.ч. для Запада - мы должны их заимстовать оттуда, потому что их методы реально работают, их экономика на порядок эффективнее, я думаю с этим спорить бесмысслено. Мы тут недавно дискутировали на лекции по поводу западных методов управления, их применимости, эффектвиности и т.д. и мне привели вот такой аргумент, цитита: "что русскому хорошо, то немцу смерть", вот так вот, на уровне пословиц идет аргументация.

MBA лишь частный случай, применительно к менеджменту.
Если мы возьмем финансы то тот же CFA, если управление проектами то PMP.
У них реально нароботан колоссальный объем знаний, структурирован, подшлифван и завернут - во всякие сертификации. Бери и пользуйся.

Нет "русского" раздолбайства, есть просто раздолбайство, ИМХО.

По поводу запутанного бух.учета соглашусь, но это все таки эта болезнь идет от "совка". При планово-распределительной системе для совсем других целей использовался, инвесторов и собственников тогда не было. Политика государтства в этом направлении идет в правильном направлении - к унификации с международными стандартами. По этому поводу ремарочка не большая: беседовали с одной "бабушкой", которая ведет курсы повышения квалификации для главбухов, очень инетресными мыслями поделилась, как ты наверное знаешь еще в 2004-м был принят закон о приведение нац. системы бух. учета к международным стандартом к 2010 году, дак вот все эти реформы сейчас сильно притормозилось, в основном по причине недостаточного уровня квалификации наших бухгалтеров. Так что не все зависит от государства, к сожалению. Вот ссылочка: http://www.ipbr.org/...o...&np=concept

По поводу MBA, CFA, PMP, ACCA и т.д. - тут главное не путать:
1) CFA - это междунаровный диплом для специалиста отдела корпоративных финансов;
2) PMP - это междунаровный диплом для руководителя разнообразных проектов;
3) ACCA - это междунаровный диплом для бухгалтера по МСФО;
4) MBA - это в некотором роде междунаровный диплом для топ-менеджера (а именно он отвечает в компании за стратегию)... основной упор здесь на общую стратегию компании и на стратегию развития отденьных подразделений (маркетинг и продажи, операции, финансы, управление персоналом)... т.е. здесь ключевое слово "стратегия".
P.S. Есть также международные дипломы для специалистов по контроллингу, по внутреннему аудиту и т.д.

А по поводу российского бух.учета согласен... но прикол в том, что вести учет по МСФО или ГААП значительно проще :)

[molot]

Kindly, моя позиция простая: пока мы сами не сможем генерировать и развивать идеи, в т.ч. для Запада - мы должны их заимстовать оттуда, потому что их методы реально работают, их экономика на порядок эффективнее, я думаю с этим спорить бесмысслено. Мы тут недавно дискутировали на лекции по поводу западных методов управления, их применимости, эффектвиности и т.д. и мне привели вот такой аргумент, цитита: "что русскому хорошо, то немцу смерть", вот так вот, на уровне пословиц идет аргументация.

MBA лишь частный случай, применительно к менеджменту.
Если мы возьмем финансы то тот же CFA, если управление проектами то PMP.
У них реально нароботан колоссальный объем знаний, структурирован, подшлифван и завернут - во всякие сертификации. Бери и пользуйся.

Нет "русского" раздолбайства, есть просто раздолбайство, ИМХО.

По поводу запутанного бух.учета соглашусь, но это все таки эта болезнь идет от "совка". При планово-распределительной системе для совсем других целей использовался, инвесторов и собственников тогда не было. Политика государтства в этом направлении идет в правильном направлении - к унификации с международными стандартами. По этому поводу ремарочка не большая: беседовали с одной "бабушкой", которая ведет курсы повышения квалификации для главбухов, очень инетресными мыслями поделилась, как ты наверное знаешь еще в 2004-м был принят закон о приведение нац. системы бух. учета к международным стандартом к 2010 году, дак вот все эти реформы сейчас сильно притормозилось, в основном по причине недостаточного уровня квалификации наших бухгалтеров. Так что не все зависит от государства, к сожалению. Вот ссылочка: http://www.ipbr.org/...o...&np=concept

По поводу MBA, CFA, PMP, ACCA и т.д. - тут главное не путать:
1) CFA - это междунаровный диплом для специалиста отдела корпоративных финансов;
2) PMP - это междунаровный диплом для руководителя разнообразных проектов;
3) ACCA - это междунаровный диплом для бухгалтера по МСФО;
4) MBA - это в некотором роде междунаровный диплом для топ-менеджера (а именно он отвечает в компании за стратегию)... основной упор здесь на общую стратегию компании и на стратегию развития отденьных подразделений (маркетинг и продажи, операции, финансы, управление персоналом)... т.е. здесь ключевое слово "стратегия".
P.S. Есть также международные дипломы для специалистов по контроллингу, по внутреннему аудиту и т.д.

А по поводу российского бух.учета согласен... но прикол в том, что вести учет по МСФО или ГААП значительно проще :)

первые три не совсем дипломы, скорее сертификаты подтверждающие, что ты владеешь материалом в рамках программы + обладаешь минимальным релевантным опытом. CFA вроде как вообще чисто американская а не международная, даже в части accounting у них стандарт gaap, а не ifrs.

И это, если ты логику проследишь постов, то поймешь что я написал про исследовани маккинзи, т.к. тут высказывались что мба - это х...ня, к тому же устаревшая (и это с нашим-то отставанием по уровню производительности) и вообще мы русские особенные и бизнес ведем по-особенному.

[Мальчик Бананан]

тут высказывались что мба - это х...ня

+1 :)

[LuckyJohn]

molot
А зачем мне опровергаешь те вещи, которые я не утверждал, и доказываешь очевидную чудовищную непроизводительность и взяткоёмкость нашей экономики?

И что, одна голова у руля против бандитов или мафиози-коррупционеров собственников, офисного планктона, работяг и клиентов с чиновниками, от которых зависит деятельность компании в стране, что-то улучшит, а не испортит, как в предыдущих примерах?

Один в поле - не воин. Белая ворона не повлияет на всё общество. А вот СЕБЕ ЛИЧНО карьеру затруднить - спокойно. Ты лучше ссылочки на успешных русских топов после МВА, работающих на Западе, дай почитать...

Зачем войну ссылками начинать до того, чем просто спросить, какие доводы я отстаиваю?

[Даши-Нима]

Да уж... русский менеджмент, ихний... Управление не может быть "нашим" и "не нашим". Как математика или физика. Тут многие говорят про МБА как про некую веру, будто нашего человека, христианина, отправляют обучаться в мусульманский университет, там он принимает ислам, а потом приезжает обратно и и как мессия начинает насаждать другую веру, от которой всех начинает воротить. Коррупция, распиздяйство, бандитизм и прочее, присущее нашему обществу, с точки зрения бизнеса - всего лишь ещё одни вводные, но никак не сам бизнес. Если откинуть мораль, то они не плохие и не хорошие. Таковыми они становятся после того, как менеджер начинает их использовать. Конечно, когда человек с новыми знаниями начинает пытаться что-то внедрять не учитывая "нюансов", это приводит к катастрофе. И обвинять в этом только "ихнюю" школу - странно. А то что данному человеку не свойственна гибкость и приспосабливаемость а может и просто он глуп - об этом как-то не принято говорить, зачем человека обижать. МБА это один из инструментов. Когда сантехник приходит к вам домой, у него в чемодане, если он конечно нормальный сантехник, лежит много инструментов, а не одна отвёртка или пассатижи. Даже скорее так, вы не очень удивитесь что он нихера не сделал, имея только пассатижи. Но иногда именно из-за отсутствия пассатиж встаёт вся работа и заменить их чем-либо практически невозможно. Кстати, как думаете, чем отличаются пассатижи российского, японского или американского производства? Другое дело, что, например, штатовские могут стоить дорого только потому, что они "оттуда", оставаясь всё теми же пассатижами.))))

[Kindly]

И это, если ты логику проследишь постов, то поймешь что я написал про исследовани маккинзи, т.к. тут высказывались что мба - это х...ня, к тому же устаревшая (и это с нашим-то отставанием по уровню производительности) и вообще мы русские особенные и бизнес ведем по-особенному.

это согласен :))

[molot]

МБА это один из инструментов. Когда сантехник приходит к вам домой, у него в чемодане, если он конечно нормальный сантехник, лежит много инструментов, а не одна отвёртка или пассатижи. Даже скорее так, вы не очень удивитесь что он нихера не сделал, имея только пассатижи. Но иногда именно из-за отсутствия пассатиж встаёт вся работа и заменить их чем-либо практически невозможно. Кстати, как думаете, чем отличаются пассатижи российского, японского или американского производства? Другое дело, что, например, штатовские могут стоить дорого только потому, что они "оттуда", оставаясь всё теми же пассатижами.))))

C пассатижами метафора зачетная, только смысл в том что "там" тебя как правило учат куда эти пассатижи положить, чтоб они тебе не мешали, а когда их использовать. Хотя мне похуй "там" "тут" главное чтоб научили, просто по статистике той же производительности "там" пока с этим дела обстоят несколько лучше.

[Judged by El]

Я, лично считаю, что чем больше людей в нашей стране пройдет обучение заграницей МВА - тем лучше. Надо искоренять советский тип управления(ну это когда начальника общается с подчиненными в письменном виде, да и вообще его кроме секретарши никто не видит), так как он не продуктивен. Конечно можно кричать на все новое - говно. Но только хуже от этого будет только самим кричащим.

[Мальчик Бананан]

Интересно, есть на форуме еще поклонники творчества Юли Латыниной? :)

В последней передаче была забавная мысль о разнице между российским и американским бизнесом)))
http://www.echo.msk....de/603215-echo/

Еще одна замечательная история, которая случилась на этой неделе. Это распоряжение президента Дмитрия Медведева об экономии электроэнергии, сопровождающееся даже угрозой отменить лампочки накаливания. Я об этом судьбоносном распоряжении подробно пишу в «Новой газете», поэтому долго растекаться мысью по древу не буду, скажу коротко. Какая последняя страна нас кинула? Последней нас кинула Киргизия. Взяла кучу денег за то, чтобы выкинуть американцев с военной базы в Манасе, и не выкинула. Вы знаете, кто у нас главный импортер лампочек накаливания в Россию? Вы будете смеяться – Киргизия. И вот как Киргизия нас кинула, президент Медведев решил экономить электроэнергию. Если бы лампочки были съедобные, наверное, хватило бы Онищенко. А тут потребовался целый президент Медведев.

Кстати говоря, перед экономией электроэнергии случилась еще одна забавная история. Президент Медведев подписал в Азербайджане с Ильхамом Алиевым договор, согласно которому Россия покупает у Азербайджана газ, 350 долларов за тысячу кубометров. Мы такой же примерно договор и с теми же примерно целями – не допустить газ в альтернативный российскому проекту газопровод «Набукко» – подписали с Туркменией несколько месяцев назад. Тогда кончилось очень плохо. Потому что мы вынуждены были у Туркмении покупать газ по 350 долларов за тысячу кубов, на рынке в Европе он стоил где-то 190. Мы просто прекратили забирать газ у Туркмении, упало давление в газопроводе, взорвалось, началась малая газовая война уже из Туркмении.

Вот это решение президента Медведева о том, что газ мы покупаем у Азербайджана, выставлено как очередная победа советской власти. Если честно, я одного не понимаю в нашей газовой политике. Мы затеяли ее с целью извлекать прибыль, с целью продавать Европе наш газ и получать за это деньги, причем у российской власти странное представление об укреплении вертикали власти. По-моему, оно совпадает с представлением о том, что укрепление вертикали власти – это увеличение количества денег, которые попадают в оффшоры, правильные оффшоры. Ну хорошо. Но ведь продать можно только товар. Если мы одновременно позиционируем наш газ как некое энергетическое оружие, которое возьмет Европу в клещи – нет, мы все равно вам продадим только через наши трубы, то понятно, что оружие нельзя продать.

Весь газ, понятно, не скупишь. Всё, что мы можем сделать, если мы всерьез пытаемся скупить весь газ, это поднять цену нашим конкурентам. Конечно, они скажут нам спасибо. Конечно, Азербайджан продал нам газ по 350 долларов. Еще бы не продать. Но если целью этой сделки является извлечение прибыли и взятие Европы в газовое кольцо, то, очевидно, что мы уже несем убытки такими сделками. Если целью таких сделок является политическое принуждение Европы к чему-то, то, очевидно, что товар – это плохое оружие, что товар не может быть оружием по определению, потому что когда Европа видит, что Россия предлагает ей уже не газ в качестве товара, а газ как нечто угрожающее, что должно поставить его на колени, то Европа вряд ли это будет покупать на условиях России.

Очень много у меня вопросов о том, чего можно ждать от встречи Медведева и Обамы. Я думаю, что, прежде всего, надо ждать, что президента Медведева через некоторое время мы увидим в ужасно унизительном положении. Понимаете сами, президент Обама встречается с президентом Медведевым, премьер Путин стоит где-то рядом. Ну, обидно. И наверняка через некоторое время или президент Медведев будет вынужден подписать какой-нибудь странный указ, типа как о борьбе с фальсификацией истории, или мы увидим его на каком-нибудь ярославском заводе резинотехнических изделий, дающим мудрые указания, в то время как премьер Путин будет где-то делить миллиарды. В общем, тут очень интересно, что будет.

Что касается того, станут ли у нас лучше отношения с Америкой… Скажите, могут ли у моськи стать лучше отношения со слоном? Я за слово «моська» здесь готова извиниться, я готова употребить любое другое слово. Понимаете, слон может помириться со слоном, он может помириться с крокодилом, он может помириться с гиппопотамом, т.е. с тем, кто представляет реальную опасность. Вот Советский Союз был крокодил, и Советский Союз и Америка, несмотря на взаимные угрозы, находили общий язык. А если содержанием жизни моськи является то, что она лает на слона, она же не будет мириться со слоном, иначе исчезнет содержание. Вот самоутверждением Кремля, самоутверждением наших нынешних правителей является то, что они говорят: «Наш враг – Америка». Если вы посмотрите на то, как строятся наши отношения с Америкой, вы с удивлением заметите, что они не соотносятся никак с тем, что делает Америка. Они соотносятся с ценой на нефть.

5 ноября прошлого года президент Медведев произнес в Госдуме речь, в которой пообещал в ответ на ПРО разместить в Калининграде ракеты. Это произошло на следующий день после избрания Барака Обамы президентом. Барак Обама, в принципе, был настроен против ПРО. Понятно, что такая речь, она свидетельствовала об отсутствии корреляции между собственно содержательной частью американской политики и российской на нее реакции. Но потом кризис стал всё хуже и хуже. И куда-то прекратили летать наши самолеты над американскими авианосцами, как-то и с ракетами из Калининграда не вышло. Т.е., еще раз повторяю, наши отношения зависят не от того, что делает Америка, а от того, какая цена на нефть.

Вообще, можно заметить очень много интересных вещей по поводу наших отношений с Америкой. Посмотрите, кто у нас друзья. У нас друзья – я об этом многократно говорила – Иран, Северная Корея, Венесуэла, Ливия какая-нибудь. Если спросить, почему они наши друзья, то содержательного ответа на этот вопрос тоже нет. Потому что Северная Корея роняет на нашу территорию ракеты, Иран называет нас «малым сатаной», Ливия берет в заложники кого-нибудь из наших граждан – например, представителя «ЛУКойла» Александра Цыганкова и называет его российским шпионом. Если бы всё это сделала Америка, ее бы просто давно разорвали бы на куски.

Тем не менее, с этими странами мы дружим. Почему? Ответ очень простой. Мы дружим с теми странами, с которыми лично можно договориться о каких-то сделках. Вот с Нигерией можно договориться о каких-то сделках. И совершенно не важно, что потом обе стороны, разбежавшись, подумают, как им друг друга кинуть. И совершенно не важно, что в Нигерии мы ничего не построим, как и в Алжире, – в лучшем случае. А в худшем случае – если построим, просто наших инженеров либо съедят, либо так отнимут.

Важно, что это страны, в которых руководство понимает процессы хозяйственной деятельности, как в 16-м веке, – распил бабла. А с Америкой, как с Нигерией, или как с Муаммаром Каддафи, нельзя договориться. Поэтому мы как-то инстинктивно обижаемся и всё время не находим общего языка. Посмотрите, очень интересный момент, о чем мы все время пытаемся договориться. Мы все время пытаемся вести переговоры на военную тему. Все время ПРО, ДОВСЕ… Скажите, мы только что объявили, что у нас количество танков в армии снижается до двух тысяч штук. Какой при этом смысл угрожать, что мы выйдем из договора ДОВСЕ, который, если я не ошибаюсь, ограничит количество российских танков на данном театре предполагаемых военных действий 20 тысячами штук. Почему мы все время сворачиваем на военную тематику? Не потому что мы собираемся воевать с Америкой. А потому что там есть общая почва для обсуждения. Вот там есть наследие Советского Союза, там можно обсуждать про ПРО. А ни о чем другом нечего.

[LuckyJohn]

Я, лично считаю, что чем больше людей в нашей стране пройдет обучение заграницей МВА - тем лучше.
Надо искоренять советский тип управления(ну это когда начальника общается с подчиненными в письменном виде, да и вообще его кроме секретарши никто не видит), так как он не продуктивен.

Конечно можно кричать на все новое - говно. Но только хуже от этого будет только самим кричащим.

Пётр 1 послал кучу тогдашних топ-менеджеров получать аналог МВА 18 века за границу. В результате получилась 1 страна - 2 цивилизации, франкофилия, отход элиты от традиций и народа и презрение к ним и т.д.

Может надо приглашать хоть немного дипломированных западных специалистов обучать слесарей на СТО, председателей ТСЖ и т.д.?

А то что голова профессора Доуэля против всего прогнившего организма сделает?

[Judged by El]

Петр I посылал за мастерами в ремесленном деле, учителями и т.п. Первый раз слышу чтобы он посылал за управленцами. Если бы не он, то на вряд ли сейчас была бы страна наша. Можно конечно верить всяким придуркам, которые говорят что он был геем, что еще был геем Иван Грозный. Ну это так...