имхо, для тех кто хочет набрать массу - 3 базовых это самый лучший способ, особенно для новичков, плюс можно на каждой тренировке добавть пару-тройку изолированных к 1-му базовому, это кто 3 раза в неделю ходит, вреда от них точно не будет, но жим, присед и становая - это то что обязательно нужно делать как минимум первый год, а там уже видно будет

Только базовые упражнения.
Автор Человек Декабря, июн 24 2007 15:14
Сообщений в теме: 79
#76
Отправлено 14 сентября 2007 - 08:27
Молоко для младенцев, настоящие мужики пьют пиво! (с) Шварцнеггер
Через силу к массе (с) атлетру
Через силу к массе (с) атлетру
#77
Отправлено 15 сентября 2007 - 00:14
@_Megagether_@ сказал(а) Sep 13 2007, 16:27:
да, все таки ссылка работает.... а зря, давно так не ржал.Ссылка работает, все аргументы в статье. Мне сейчас некогда вести дискуссию, ухожу на тренировку по стритфайтингу :)
Сложилось впечатление что фалеев автору данной статьи должен денег и не отдает, за что тот фалеева и обсирает. Каких то адекватных аргументов я почему то не увидел, только личная неприязнь, ну а это мне насрать.
#78
Отправлено 15 сентября 2007 - 09:25
Какая личная неприязнь?! Автор досканально все расписал, куда уж понятней?
#79
Отправлено 15 сентября 2007 - 10:13
Хорошо, сфокусирую твое внимание на следующие пункты:
1. Фалеев предлогает тренироваться по 5 раз в неделю (!), причем на каждой делать по одному базовому упражнению и 3 тяжелые тренировки должны идти подряд, а оставшихся 2 дня легкое приседание и легкий жим на технику. А как же тогда тяжелые тренировки должны были проходить? Не на технику? Что за бред вообше? Далее по графику - ты ведь сам должен понимать бредовость такого графика тренировок (5 раз). По такому графику можно заниматься только при использовании химии, натуральным способом спортсмен просто не успеет восстановиться. Многие авторитетные спортсменты и вовсе советуют 2 дня тяжелых тренировок в неделю.
2. Фалеев также не исключает вариант тренировок 1 раз в неделю и делать на нем сразу три базовых упражнения - жим, присед, тяга. И говорит, что последствия будут лишь психологические. А как же то, что если делать 3 базовых за одну тренировку - это верная дорога к инвалидности? Позвоночник просто в трусы рассыпется. После одной становой тяги руки отваливаются, а потом еще ждет присед, который также дает колоссальную нагрузку на позвоночник.
3. Ты наверное пропустил главу, где он советует начать курс химии в тот момент, когда происходит застой в результатах? Тоже поддерживаешь его в этом? Он конечно утверждает, что химию нужно принимать в минимальных дозах, тогда якобы побочных эффектов не будет...
Достаточно?
1. Фалеев предлогает тренироваться по 5 раз в неделю (!), причем на каждой делать по одному базовому упражнению и 3 тяжелые тренировки должны идти подряд, а оставшихся 2 дня легкое приседание и легкий жим на технику. А как же тогда тяжелые тренировки должны были проходить? Не на технику? Что за бред вообше? Далее по графику - ты ведь сам должен понимать бредовость такого графика тренировок (5 раз). По такому графику можно заниматься только при использовании химии, натуральным способом спортсмен просто не успеет восстановиться. Многие авторитетные спортсменты и вовсе советуют 2 дня тяжелых тренировок в неделю.
2. Фалеев также не исключает вариант тренировок 1 раз в неделю и делать на нем сразу три базовых упражнения - жим, присед, тяга. И говорит, что последствия будут лишь психологические. А как же то, что если делать 3 базовых за одну тренировку - это верная дорога к инвалидности? Позвоночник просто в трусы рассыпется. После одной становой тяги руки отваливаются, а потом еще ждет присед, который также дает колоссальную нагрузку на позвоночник.
3. Ты наверное пропустил главу, где он советует начать курс химии в тот момент, когда происходит застой в результатах? Тоже поддерживаешь его в этом? Он конечно утверждает, что химию нужно принимать в минимальных дозах, тогда якобы побочных эффектов не будет...
Достаточно?
#80
Отправлено 16 сентября 2007 - 00:09
Ок, да с графиком фалеев намудил слегка, я это недосмотрел. Хотя данную схему не пробовал и ручаться в ее бесполезности не могу. Ну а химия есть химия и дело каждого принимать или нет. Рекомендовать ее не стоит, можно просто проинформировать, подчеркнув сильные и слабые стороны.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0