Сообщений в теме: 85

[Curious_Cat]

Давай по конкретным случаям. Кинь сюда или в личку ссылки на конкретные посты, которые я отмодерировал "по букве", а не "по духу". Я сам сюда писал о том, что мол давать ОС в строгой форме ЧБСХ/ЧМБСЛ может и хочет не каждый. Теперь я пропускаю посты, содержащие
1. Ответы на вопросы автора
2. Вопросы по существу
3. ЧБСХ/ЧМБСЛ
И все равно, находится половина тех, кто
1. Пишет темы не по теме форума - их я переношу в другие разделы
2. Пишет по теме, но без элементарного разбора или настолько пресно, что я закрываю тему или оставляю ее, но она не получает ли одного комментария (а фигли там комментировать?)
2. Отвечает "не верю", "сама тебя трахнула", "автор (участник форума) дурак" - их я перевожу на 3 дня в рид онли.

Про "красивые" - я модерю немного больше месяца. Красивые полезные истории набирались ГОДАМИ. Я не шучу. Ради прикола, посмотри на ЧАСТОТУ создания СТОЯЩИХ тем (они сейчас в Трепологии). В основной массе, как ни прискорбно, истории были среднего качества, и сейчас это качество не меняется ни на йоту. Просто Деукс сразу не пускал такие истории, а я пускаю.

историю можно обсудить по-человечески

Круто. Я следую букве правил. Какое правило ты бы хотел модифицировать или какой прецедент привести в пример, чтобы стало "более человечно" обсуждение тем?

как будто документацию по php читаешь

Это уже издержки. Если кто-то хочет анализировать или писать свою ОС - он ее пишет в основном структурированно. Если пишет по-другому: что ж, я за это никого не наказывал. Но если пишет "все сделал правильно" - то против этого высказывались уже столько раз, что занесли в правила запрет на такие очевидные посты.

(я не отменяю свой призыв. пока мне отприсался только Enjoy. просить глобальные права ради пары тем я не буду. поактивнее! :)))

Сообщение отредактировал Curious_Cat: 26 февраля 2007 - 17:32

[Человек-Пароход]

2. Отвечает "не верю", "сама тебя трахнула", "автор (участник форума) дурак" - их я перевожу на 3 дня в рид онли.

Но если пишет "все сделал правильно" - то против этого высказывались уже столько раз

Про «автор — дурак» все понятно, а вот остальные примеры не кажутся мне настолько непростительными. Выражение недоверия или простого одобрения тоже в некотором роде ОС. Только в более человечной, а не профессиональной форме.

Что конкретно не нравится по правилам, процитирую.

Ключевой момент: вы ее создали с целью получить ОС. Темы где цель не ОС, пишите в других разделах.
Помню, были хорошие истории, где авторам совсем не нужна была ОС, они и сами видели свои ошибки. Однако другие читали и комментировали с удовольствием.

При описании происходящего воздержитесь от использования метафор, аллегорий и прочего. Это не литературный кружок.
А от этого зачем воздерживаться? Вот и получается, что на сухую техническую информацию похоже.

Пункт 4 правил не нравится практичеси весь, все по той же причине.

Ответы, в которых присутствует только указание ошибок автора и нет никаких советов по тому как можно было сделать лучше, буду считать неинформативными.

Почему, разве указание на ошибки не является полезной информацией и пищей для ума?

Если хочешь пример именно твоего модерирования, которое не понравилось, вот он: http://www.pickupfor...showtopic=86264
Не знаю, зачем непременно требовать от автора ЧБСЛ/ЧМБСЛ. Понятно, что это по правилам, но как-то не логично совершенно.

[deux]

Однако другие читали и комментировали с удовольствием.

Да... славное было время: люди так с удовольствием и от души коментировали истории кратким "зачОт"...

А от этого зачем воздерживаться?

По той простой причине что когда пишешь с целью взять ОС или научить чему-либо, нужно писать конкретно что делал. А если использовать всякие сравнения то получится романтический рассказ. Я не пониямаю: неужели так сложно зайти на какой-нибудь лит.ру и вдоволь начитаться такого типа рассказиков?

Почему, разве указание на ошибки не является полезной информацией и пищей для ума?

Информативность поста в котором написано "не заинтересовал" стремится к нулю.

[galtran]

Человек-Пароход, что тебе мешает написать кратко ЧБСХ и ЧМБСЛ и потом добавить немного эмоций и художественности? Я вот так и делаю. К тому же сами ЧБСХ и ЧМБСЛ покажут, насколько комментирующий является адекватным и вообще понимает для чего это все нужно!

[Curious_Cat]

Ключевой момент: вы ее создали с целью получить ОС. Темы где цель не ОС, пишите в других разделах.

См. дополнение к правилам. Теоретически, "революция Тренера" и состояла в этом дополнении. В двух словах "а если хотите попонтоваться, понтуйтесь в закрытой теме сколько влезет". Логично?

При описании происходящего воздержитесь от использования метафор, аллегорий и прочего. Это не литературный кружок.

Я пропустил рассказ Художника. ЕГО аллегории никак не мешают понять суть того, что происходило. Хотя я (лично) выразился бы короче. За подобные оплошности лично я не разу не отказывал в одобрении теме (брр, криво выразился).

Почему, разве указание на ошибки не является полезной информацией и пищей для ума?

Опять же, сужу по своей карте. Можно раскритиковать в пух и прах, и даже не предложить ничего - я пропущу этот ответ, если критика КОНСТРУКТИВНАЯ. Фразы "все это лажа", "ну и ТФН", "не верю" и т.п. помогут разве что ДЧ понять свой прокол.

Если хочешь пример именно твоего модерирования, которое не понравилось

А-а-а, понимаю и объясню. Это я забочусь о ВАС, дорогие "ответчики". Ибо была уже такая тема-заподлянка, меня ее Тренер убедил-таки перенести в СС. Потому как не обозначив целей В ПРОШЛОМ, анализировать что-то по правилам НЕЛЬЗЯ. Этим и отличается СС от ИиРП. Там - "что мне делать?", здесь "что я сделал не так?". Это азы форума, иначе он превратится в помойку. По подобной теме написать адекватный ЧБСХ и ЧМБСЛ может тройка человек из постоянных авторов (все это ИМХО).

galtran, Жалко, я расстался со своей казанской девушкой. У нас наблюдается удивительное единодушие :)

[ТрЕнЕр]

Человек-Пароход, судя по всему, ты хочешь, чтоб ИиРП был голимой трепологией, где можно пофлудить вдоволь ))) Ну так для этого уже есть "Трепология", а ИиРП - это совершенно другое направление, которое характеризуется существующими правилами (ныне конкретно смягчёнными в сравнении даже с 2-мя месяцами назад).

[Человек-Пароход]

Не буду спорить со всеми. Просто получение грамотной ОС далеко не для всех является первостепенной нуждой при публикации истории. Есть еще и другие интересы, и судя по отзывам в этой ветке, они интересуют далеко не только меня. Curious_Cat спросил моих конкретных предложений, я их дал. Всем спасибо за внимание.

[ТрЕнЕр]

Не буду спорить со всеми. Просто получение грамотной ОС далеко не для всех является первостепенной нуждой при публикации истории.

Да. И именно поэтому я написАл правило, где такие истории допускаются, но закрываются, чтоб не провоцировать людей на нарушения. Кто хочет поведать, какой у него "длинный" или дать остальным пищу для размышлений, может это сделать

Сообщение отредактировал ТрЕнЕр: 27 февраля 2007 - 22:21

[deux]

Есть еще один вариант когда самому челу разбор полета другими не особо нужен: когда он стремится научить других людей чему-то. Но в этом случае все-равно история должна быть такого же формата как когда нужен. Тонкая игра мастера заметна лишь мастеру.

[ТрЕнЕр]

deux, напиши один филд

[deux]

впадлу

[ТрЕнЕр]

Ну когда (если) будет не впадлу :)