Сообщений в теме: 88

[McDrag]

McDrag, очень понравилась фотка с заснеженным парком, только паренек как-то неуклюже бредет. Ну и снега у вас! Деревья в клетках тоже ничего:)

да.. поза своеобразная, но при 100% кропе видно что он делает шаг и движется вперед )).

[Glacier]

Есть несколько знакомых, Которые работают с фотографией на достаточно серьезном уровне. Одна работает с пленкой, изредка с "мылом", и никогда - с Фотошопом. Много эсперементирует со светом. Другой добыл себе Olympus C-4000, отходив до этого около 7 лет с "Зенитами". Найдется ёщу парочка продвинутых любителей, но они ходят с "Цифрой". Сам иногда беру "мыло" пощелкать. Годик назад взял себе Олимпусь С-500. Уж больно понравился в плане возможности экспериментов с выдержкой и диафрагмой. В итоге моих наблюдений: Шедевры делаются в основном на пленке. Но пленка в отличии от цифры, куда капризнее. Цифра же - удел любительский. А любопытные вещи могут получится и у ламера, правда случайно. Из мылниц, лучшее что я встречал - Canon серии IS, достойная оптика, неплохие показатели матрицы. Жжгущщий Перец - чёто я логотип на кепке не узнаю... Случаем не Black Diamond?

[McDrag]

Из мылниц, лучшее что я встречал - Canon серии IS, достойная оптика, неплохие показатели матрицы.

Это не мыльница а "просюмер"-класс, также как и G5-7 и Canon PowerShot Pro1.

[Volgar]

Баловался на S3 IS функцией "Выделение цветом" - интересные фотки получаются. Даже без Фотошопа:) Пытаюсь разобраться со всеми настройками и понимаю, что при существующей загрузке научусь года через два.

[GQ-boy]

не важно как и чем (мыло, цифра, фотошоп, зеркалки, пленка) - важен конечный результат. а профессионализм, как мне кажется, это воплощение своих идей, настолько - насколько тебя они будут устраивать.. себя то не обманешь - "случайный" это кадр или его профессиональное исполнение. важен конечный результат..

[sltr]

Итак.
Как человек, который уже два (целых два )))))) раза снимал вечеринки (а именно их дофига на геометрии.ру)- хочу сказать, что для таких целей нужна всё таки зекралка + универасльный зум (пусть кит) + светосильный фикс + вспышка с поворотной головой.
Фикс нужен на концертах/вечеринках с хорошим светом, который не хочется портить вспышкой.. в остальных случая хватает зума со вспышкой..очень хорошо если потолки белые - тогда можно пыхать вверх - получаются очень хорошие цвета.

То что получилось:
http://ljplus.ru/ima...99015&year=2007
есть ещё тут http://ljplus.ru/ima...99015&year=2006 но это халтура.

ЗЫ
Так же хочу отметить, что каждой цифровой фотографии необходима обработка в графических редакторах !
ЗЫЫ
Я фотографией не зарабатываю, это хобби, просто друзья-организаторы попросили пофоткать на мероприятии.
ЗЫЫ
Иногда обработка в фотошопе делает из обычных фотографий практически открытки (хотя тоже ни на что не претендую, а то сразу закритикуют)
http://ljplus.ru/image/2006/8454590
http://ljplus.ru/image/2006/8454588

[Volgar]

sltr, нормально у тебя для второго раза получилось. В последнее время я стараюсь чтобы объект целиком в кадр входил и еще оставалось на обрезку. А то после печати в фотолаборатории устал скандалить. Кстати, насчет редактора фоток. Качните Picasa2 от Гугла. Очень удобная програмка типа ACDSee. Особо порадовала пакетная обработка фоток, "умная" коррекция плохих фоток, интеграция с бесплатным гугловским сервисом по хранению фоток в инете.

[sltr]

бля ребят вы оба два не умеете фотографировать, так что харе сраться. это вам ОС со стороны.

---

http://photos1.blogg...600/streetc.jpg

пример моей фотографии

Я такие фотографии называю - технический брак.

[AlexT]

http://ljplus.ru/image/2006/8454590
http://ljplus.ru/image/2006/8454588

на мой ламерский взгляд
первая фотка - идея вроде бы прослеживается, а вот построение напрягает - руки на заднем плане неудачно располагаются на фото над объектом который ближе к нам - и поэтому напрягает разница в резкости (по крайней мере меня), по мне либо вообще без рук, либо другой угол. а сверху маленько бы еще подрезал..

вторая фото - вообще не понял о чем )

[sltr]

В итоге моих наблюдений: Шедевры делаются в основном на пленке. Но пленка в отличии от цифры, куда капризнее.

Бред сумашедшего, плёнка вообще не капризнаю вещь (полтора года снимаю на плёнко-зеркалку, 3 мес-на цифровую).
В плёнке все гораздо проще: тут тебе и никаких ошибок балланса белого, и автофокус самый быстрый, и очень важный момент - удивительный динамический диапазон плёнки...особенно у самой галимой любительской ГОЛД 400 (или у монохромной profoto400) - можно ошибаться в экспозиции на 2 или даже 3 стопа - кадр будет напечатан без проблем, просто с пониженным контрастом или более высокой зеристостью.

А если снимаешь на цифру - тут и бб постоянно чуть привирает (или с равом морока) и экспозицию править надо средствами levels или кривых..

Из мылниц, лучшее что я встречал - Canon серии IS, достойная оптика, неплохие показатели матрицы.

Не-не, ребята, хватит бредить, правда !!!
Во-первых - _ужасная_ матрица ! На снимки где исо не минимальное - без боли смотреть не могу. Шумы дикие.
Во-вторых - оптика сукс. Жуткие хромические аберрации.
В-третьих - просто поидиотски-высокая цена... сэкономь на флешке - и уже можно зеркалку покупать !

[Я с вами]

всем приветы... читаю вас давно... купили фотик Olympus E-400... довольна... осваиваю.

[Амфитамин]

Такс. Теперь о конкретном - бюджет 300 баксов, что брать? Из требований - обязательно цифра.

[sltr]

Такс. Теперь о конкретном - бюджет 300 баксов, что брать?

Из требований - обязательно цифра.

Кэнон из A6x0....не помню точно какой..там матрица 1/1.8 и стекло довльно светосильное, типа 2.8-4.1...чем меньше МегаПукселей - тем лучше..поэтому бери 5,6 или на худой конец..8...но никак не 10.

[Avgur]

1) С покупкой фотика : "Вначале берешь недорогой (Canon посоветовали и правильно), фотографируешь, определяешь какой стиль работы тебе ближе. Потом, если будет желание, начинаешь закупать все остальное, исходя из личных предпочтений."(ну конечно если есть деньги, то....)

2) Качество хорошего снимка определяется многими параметрами. Есть настоящие шедевры, в которых не соблюдаются правила композии. Есть - где фотограф напортачил с экспозицией. Свет, шум на снимке... параметров много.
Все они важны и многими можно поступиться при запечатлении своей точки виденья мира. Типа "в фотографии важна душа" и т.п. байда.

3) Читай книги, смотри фотостоки. Со временем начнешь замечать в кадре детали, которые не видел ранее.

4) Фотограф должен фотографировать везде и всегда. Если фотик куплен для использования 3 раза в год на семейных праздниках, то не жди от себя ничего большего, чем гордого звания "семейный фотохронист"

2sltr
Из LJ фото нормальные.
Людей в динамике фотать умеешь.
"хромические аберрации"- пишется "хроматические аберрации"