Сообщений в теме: 103

[Баран]

Ludens, читай внимательнее. Я точно помню, что Протопопов связывает внезапное улучшение благосостояния с повышением фактического, а не визуального, ранга.

[Ludens]

Баран, ну и что?

[Баран]

Ну и ничего! Ты сказал, что этого там нет, я указал тебе на обратное. Вопрос "ну и что?" в данном контексте было бы уместно задать в детском саде. Без обид.

[Глупенький]

Протопопов- АМ/КГ

[deux]

угу МакНубус тво мысля ясна. т.е. ты не считаешь что социальный ранг зависит от примативного?

Эта зависимость определяется размером соц. структуры. З.Ы. Вообще, "социальный ранг" не лучшее определение соц.статуса в небольших иерархических структурах.

[AC]

Я понял, в принципе от чего зависит выбор женщин :).

Одна из составляющих выбора. Не надо недооценивать остальные. Это я к тому, что волшебной таблетки тут все же не выросло. :)

И теперь понятно как нужно менять себя!

А вот с этим лучше поаккуратнее. Работа с бессознательным очень не проста, и накосячить тут можно запросто.

И каким же образом в твоем экземпляре Протопопов объясняет странности мужской любви?

низкой примативностью.
В пионрелаге таким товарисчам FTOW на-раз прописывают. :)

[Ludens]

Что ещё может рассказать этолог о человеке? О многом.

Ну это он просто русский язык в школе плохо изучал. На вопрос "что" неграмотно отвечать "о многом". :)

Пиздец, приехали. :)
Вот уж не ожидал, что протопопоборчество достигнет такого накала: уже и на синтаксических ошибках подлавливают бедного этолога... На очереди, вероятно, орфография и пунктуация. Могу помочь: своими глазами видел в "Трактате" несколько пропущенных запятых и ошибки с написанием двойного "н" в причастиях. :)

Если протопопов такой крутой спец по рангам, почему он выглядит как конченный лох? :)

И то верно! Разве может сочинить что-нибудь дельное человек, похожий на задрота? Кстати, он случайно не лысый? И с биографией его пора уже разобраться: фамилия Протопопов наверняка не настоящая, а отчество у него Иосифович или Абрамович. :)

[Vera]

Пиздец, приехали. :) Вот уж не ожидал, что протопопоборчество достигнет такого накала: уже и на синтаксических ошибках подлавливают бедного этолога...

N Точно так же как у тебя, у меня в конце того "наезда" стоит смайлик. Мне кажется, тут было достаточно аргументов против его теории, и мне не очень понятно, почему ты прицепился к шутке :)

[Artem]

Протопопов- АМ/КГ

Во-первых, эта абревиатура пишется КГ/АМ,
а во вторых ты его читал ? Очень ..ля информативный пост.

[Sweet Lou]

эх, перечитаю-ка, вспомню молодость ))

[Selevk]

Да вроде работа Дольника еше пожосче будет.

[FRAU]

Да вроде работа Дольника еше пожосче будет.

И в чем ее жесткость?

[vic_dr]

Протопопов - М А креатив его - Г

[Ludens]

мне не очень понятно, почему ты прицепился к шутке :)

Не прицепился, а развил ее. :) Сама же обратила внимание на смайлик.
Впрочем, в каждой шутке есть доля шутки. Ты разгромила Протопопова с такой страстью, будто тебе его "заказали". :) В подобном контексте даже придирку к грамматике можно воспринять всерьез, невзирая на сопутствующий смайлик.

Мне кажется, тут было достаточно аргументов против его теории

Мне так не кажется. Конечно, с аргументами типа

этот бред

ограниченный болван

надо было меньше брошюрок по сексологии читать

или

когда вы поймете, что за ерунда там написана

я спорить не возьмусь. Но одно соображение все же выскажу.

Я с самого начала говорю, что явление существует, но рассматривается крайне однобоко. Идеи Фрейда тоже далеко не все нерациональны, но пропагандировать фрейдизм как полноценную концепцию, рассматривающую устройство социума - это бред.

Я специально перечитал "Трактат" еще раз. Зуб даю: чего в этом сочинении и близко нет, так это попытки создания всеобъемлющей концепции устройства социума. Так что уж чего-чего, но обвинений в однобокости Протопопов никак не заслуживает - хотя бы потому, что сам об этой однобокости постоянно предупреждает и напоминает. Более того, Протопов буквально на каждой странице подчеркивает, что социальные и культурные мотивы поведения человека сплошь и рядом одерживают верх над мотивами первобытно-инстинктивными. Но предметом протопоповского анализа являются не социокультурные, а только и именно инстинктивные мотивы человеческого поведения, причем лишь в той их части, которая относится к сфере полоспецифического общения! Обвинять Протопопова в подобной "однобокости" - все равно что ругать автора книги "Трансмиссия Жигулей" за недостаточное внимание к электронному оборудованию Лексуса.

[AC]

К "трактату" еще есть и FAQ ТУТ. На некоторые заданные вопросы, есть мнение автора.