Сообщений в теме: 134

[Ksyara]

Что ты за "барыгу" уцепился? Это всего лишь частный пример, что может сделать немолодая тетка, чтобы прокормить себя и детей.

этоне частный пример это образ мышления - на хуй работать дестким врачом когда можно продавать БАДы в белом халате.

Кто-то прозябает за мизерную зарплату в гос.поликлинике, а кто-то начинает раскручиваться и открывает свой кабинет, а потом и целую клинику.

не всем подходит раскручиватсяь и открывать свой кабинет. есть просто очень хорошие исполнители.
есть по определению несильноплачиваемые но очень нужные специальности

если поставить цель и начать хоть чего-то делать для ее реализации - то шансы, что таки заработает, существенно повышаются.

совет из серии чтоб присоски лучше держались на стенке смажьте их клеем и прибейте гвоздями

[skaz04nik]

машина 5-10 зарплат часы 1 зарплату +/- откладывать у меня регулярно одинаковую сумму не получается то 50%, то 0.

[Норэндор]

Норэндор, это же воровская татуха. Если попадешь на зону, то дадут кирпич и будешь стирать ее.(в лучшем случае)

дорогой мой, мне глубоко наплевать на то, какая это татуха. Если уж на то пошло, то всё имеет в мире свой смысл, и кирпич, брошенный пьяным монтёром Василием и пролетевший в трёх метрах от меня есть знак судьбы.

[burryy]

Человек, владеющий бизнесом, будет знать, что такое ликвидность и насколько она важна. А вообще не так много вложений, гарантировано дающих свыше 30-40% годовых.

бизнесмены не зарабатывают 30-40 годовых!?
у бизнесмена не нет денег, у него просто есть более интересное применение для денег.
у многих бизнесменов деньги в бизнесе, а живут за разумную зарплату, которую выплачивают сами себе.

[Yosho]

будет сидеть и смотреть, ей это надо. не, программировать не начнет

ну если сидеть и смотреть ТВ человеку НАДО. ну значит пусть сидит и смотрит. а кому-то еще надо в день бутылку водки выпивать...
я не уверен, что таких людей имеет смысл рассматривать в теме посвященной разумному финансовому планированию. они не являются подходящим примером...

камрад, я специально привел пример соц работника. противопоставлять этому челнока барыгу и говорить как это правильно - ну это писец просто.
бросай нормальное нужное занятие и иди ищи подработки.... зачем? ради телевизора - нырять в это говно

"соцработник и челнок барыга", "ради ТВ нырять в говно"
у тебя какая-то риторика, отдающая жестким фанатизмом.
ты на досуге ведьм на кострах не сжигаешь часом?

на тему кредитов ты все смешал в одну кучу.
внесу ясность.

1. про кредиты тут упоминалось, что ситуация потребительского кредита и кредита который человек вынужден брать из-за форсмажора(болезнь, авария, пожар) - это совершенно РАЗНЫЕ ситуации. Их не надо смешивать в одну кучу.

2. полезен или вреден потребительский кредит для конкретного человека в конечном счете зависит от того, чего этот человек в жизни хочет. а это зачастую связано с тем на каком уровне развития он находится, к какому классу принадлежит и т.д.
Чтобы было понятно поясню на конкретном примере. Для одного класса людей важной ценностью является обладание вещами. Ради этого они готовы терпеть какие-то неудобства, переплачивать и т.д. Для другого класса людей приоритетной ценностью является большая личная свобода. Ради нее они готовы отказаться от обладания вещами в моменте. И полезен или вреден для конкретного человека потребительский кредит зависит от его системы ценностей. То есть выбор на самом деле сводится к тому, на что ты в первую очередь готов потратить деньги на свою свободу или на обладание вещами. Как выясняется даже в этом топике присутствуют люди с разными наборами этих ценностей поэтому спор что лучше имхо лишен смысла. Поэтому перед тем как спорить лучше проанализируйте сначала свои ценности, потому что разумный спор возможен только когда все исходят из одинаковых предпосылок. А когда один считает, что важнее личная свобода, а другой- что телевизор, спор не может прийти ни к какому однозначному выводу.
Поэтому говорить, что кредиты зло тоже неверно. Я например считаю потребкредиты формой наркомании, но отдаю себе отчет, что для многих людей личная свобода на практике оказывается тяжелым бременем.

[Ksyara]

Йошо, ты вроде мужчина достойный, и вещи правильные очень гворишьи понимание есть, непонятно как на этом фоне ты с таких козырей заходишь

будет сидеть и смотреть, ей это надо. не, программировать не начнет

ну если сидеть и смотреть ТВ человеку НАДО. ну значит пусть сидит и смотрит. а кому-то еще надо в день бутылку водки выпивать...
я не уверен, что таких людей имеет смысл рассматривать в теме посвященной разумному финансовому планированию. они не являются подходящим примером...

если бы ты утрудился почитать наш интересный разговор то наверное бы увидел что я рассматривал таких людей в теме посвященной лозунгу - "кредит зло"
с хуя я должен расссматривать строго топменеджеров из тайланда обладающих огромной личной свободой - я не понял. может ты пояснишь к чему тут твоя неуверенность?

"соцработник и челнок барыга", "ради ТВ нырять в говно"
у тебя какие-то ценности, отдающие жестким фанатизмом.

у меня да, очень четкие ценности.
бизнесмены которые переставляют ящики водки с места на место для меня не являются образчиками успешности, равно как и миллиардеры 30летние карйне толковые распродавшие крайне грамотно министерство обороны.
но кто то таким поклоняется, ну а чего - в 30 лет у бабы 13 комнатная кварира в москве набитая алмазами и золотом.

ты на досуге ведьм на кострах не сжигаешь часом?

ты хочешь чтоб я к тебе как то относился соответсвенно? как бы я считал что ты взрослый разумный мужчина. но вполне возможно ошибался.
хочешь считать меня мудаком - право твое. ни ты ни я от этого не сильно расстроимся. можешь сразу обозначится, зачем такие "умелые" подъебы

на тему кредитов ты все смешал в одну кучу.

уверен что я?
это я скзаал что кредит зло однозначно - может все же читать стоит прежде чем выступать с разоблачениями?

1. про кредиты тут упоминалось, что ситуация потребительского кредита и кредита который человек вынужден брать из-за форсмажора(болезнь, авария, пожар) - это совершенно РАЗНЫЕ ситуации. Их не надо смешивать в одну кучу.

ага упоминалось, мной и еще несколькими ребятами. но смешал в одну кучу я?

2. полезен или вреден потребительский кредит для конкретного человека в конечном счете зависит от того, чего этот человек в жизни хочет. а это зачастую связано с тем на каком уровне развития он находится, к какому классу принадлежит и т.д.

Поэтому говорить, что кредиты зло тоже неверно, потому что для многих людей личная свобода на практике оказывается тяжелым бременем.

каие мудрые слова! епты я об этом тут уже две страницы исписал. ну ты внес ясность, спасибо

[Yosho]

если бы ты утрудился почитать наш интересный разговор то наверное бы увидел что я рассматривал таких людей в теме посвященной лозунгу - "кредит зло"
с хуя я должен расссматривать строго топменеджеров из тайланда обладающих огромной личной свободой - я не понял. может ты пояснишь к чему тут твоя неуверенность?

поясню конечно. мне неизвестны случаи чтобы люди, которые жить не могут без водки или телевизора, обдумывали стратегии своего финансового планирования.
исходя из этого я, и решил, что обсуждение их жизненного опыта бесполезно в данной теме. потому что обсуждать финансовое планирование имеет смысл на примере тех кто об этом задумывается, а не на примере тех, кому НАДО новый телевизор(особенно когда на еду денег не хватает).

у меня да, очень четкие ценности.

ну то есть согласно твоим ценностям человек должен нуждаться и работать за копейки и брать телевизор в кредит, и от тебя ему респект, а если он так жить не хочет и займется мелким бизнесом (челнок-барыга), то он становится всячески осуждаем? имхо это смахивает на фанатизм. мы живем в мире, где предпринимательство не является уголовно наказуемым занятием. :) И приведение аргументов, основанных на фанатизме смотрится странно в теме с обсуждением основанном на логике и разумных доводах.

на тему кредитов ты все смешал в одну кучу.

уверен что я?
это я сказал что кредит зло однозначно - может все же читать стоит прежде чем выступать с разоблачениями?

1. про кредиты тут упоминалось, что ситуация потребительского кредита и кредита который человек вынужден брать из-за форсмажора(болезнь, авария, пожар) - это совершенно РАЗНЫЕ ситуации. Их не надо смешивать в одну кучу.

ага упоминалось, мной и еще несколькими ребятами. но смешал в одну кучу я?

да, согласен, не ты один смешал в кучу.
признаю, что я был несправедлив к тебе по этому пункту. общими усилиями смешали все в кучу.

[Ksyara]

если бы ты утрудился почитать наш интересный разговор то наверное бы увидел что я рассматривал таких людей в теме посвященной лозунгу - "кредит зло"
с хуя я должен расссматривать строго топменеджеров из тайланда обладающих огромной личной свободой - я не понял. может ты пояснишь к чему тут твоя неуверенность?

поясню конечно. мне неизвестны случаи чтобы люди, которые жить не могут без водки или телевизора, обдумывали стратегии своего финансового планирования.
исходя из этого я, и решил, что обсуждение их жизненного опыта бесполезно в данной теме. потому что обсуждать финансовое планирование имеет смысл на примере тех кто об этом задумывается, а не на примере тех, кому НАДО новый телевизор(особенно когда на еду денег не хватает).

Йошо, мы обсуждали не финансовое планирование банкиров а тезис "кредит зло". и что потребительский кредит вообще никому не нужен.
я собссно примером указал людей для которых он реально выход из ситуации, и облегчение жизни.

у меня да, очень четкие ценности.

ну то есть согласно твоим ценностям человек должен нуждаться и работать за копейки и брать телевизор в кредит, и от тебя ему респект

должен?
согласно моим ценностям человек который работает достоин уважения гораздо больше чем человек который спекулирует или человек который эффективно ворует, даже если у него при этом меньше денег.
вот такие у меня странные ценности
Сорос для меня гнида а не эфективный игрок на бирже

а если он так жить не хочет и займется мелким бизнесом (челнок-барыга), то он становится всячески осуждаем? имхо это смахивает на фанатизм.

почему фанатизм - раз это похоже на фанатизм то фнатазим чего - честного труда? Мелкий бизнес это может быть обувная мастерская, изготовление ключей, мелкий бизнес это делать попкорн и продавать его.
мелкий бизнес это эффективные тренинги по личностному росту.
масса примеров мелкого уважаемого бизнеса.

мы живем в мире, где предпринимательство не является уголовно наказуемым занятием. :)

бро- я где то пишу что их сажать надо? причем тут уголовно наказуемо? может я жечь в печах кого то предложил? я высказался о собственных препочтениях - надеюсь это не уголовно наказуемо?

И приведение аргументов, основанных на фанатизме смотрится странно в теме с обсуждением основанном на логике и разумных доводах.

о, у меня уже аргументы основаны на фантатизме. лихо.
я вроде четко и ясно пишу человек который производит для меня уважаем чем человек который спекулирует. это основанный на фанатизме аргумент? это вообще аргумент? это мои личные предпочтения, Йошо, я ж не пионер, твоя подмена тут не прокатит. сначала мягко подложил фанатизм, теперь уже "аргументы основанные на фанатизме".... Вполне грамотно, только не со мной.

[Yosho]

Йошо, мы обсуждали не финансовое планирование банкиров а тезис "кредит зло". и что потребительский кредит вообще никому не нужен.
я собссно примером указал людей для которых он реально выход из ситуации, и облегчение жизни.

хорошо, еще раз конкретизирую. я собственно и говорил о том что тема финансового планирования она "не для всех", а рассчитана на определенный круг людей, в который все люди не входят. ты привел пример людей которые на мой взгляд очевидно не входят в тот круг людей, для которых разумное финансовое планирование обсуждается. безусловно оно выход для НИХ. Но я считаю, что к обсуждению темы они не относятся, поэтому примером быть не могут.
Если ты считаешь, что разумное финансовое планирование оно для всех вообще, то можно конечно поспорить на эту тему. Я с этим не согласен например.

И приведение аргументов, основанных на фанатизме смотрится странно в теме с обсуждением основанном на логике и разумных доводах.

о, у меня уже аргументы основаны на фантатизме. лихо.
я вроде четко и ясно пишу человек который производит для меня уважаем чем человек который спекулирует. это основанный на фанатизме аргумент? это вообще аргумент? это мои личные предпочтения, Йошо, я ж не пионер, твоя подмена тут не прокатит. сначала мягко подложил фанатизм, теперь уже "аргументы основанные на фанатизме".... Вполне грамотно, только не со мной.

да. вот твои слова

камрад, я специально привел пример соц работника. противопоставлять этому челнока барыгу и говорить как это правильно - ну это писец просто.

ты не просто пишешь о своих предпочтениях. ты отрицаешь аргументацию оппонента. и приводишь аргумент человеку на основании того, что "противопоставлять барыгу - это писец". То есть по сути утверждаешь следующее: "твой аргумент ошибочен не потому что в нем есть логические нестыковки, а потому что он резко противоречит моим ценностям". Это и называется- аргументация, основанная на фанатизме, потому что в этом высказывании кроме твоей личной неприязни к барыгам и испытываемых от этого эмоциях нет никакого другого основания.

ты разумеется можешь относиться к барыгам как тебе хочется, но когда ты свое негативное отношение педалируешь как аргумент в споре, я это и называю- аргументация, основанная на фанатизме.
собственно к этому и была метафора про сжигание ведьм, которую ты видимо понял как-то по-своему.

[Норэндор]

Нищие просто должны сдохнуть.

[burryy]

Йошо, я вот удивительно охуеваю как ты умудряешься на одной странице писать что кредиты это просто инструмент, это и плохо и хорошо, и регулятор общества, и вот одним нужны а другим не нужны, одни могут другие не могут. с чего ты взял что ты распорядишься кредитом лучше детского врача!? и что раз он покупает телевизор в кредит то он глупец, и так далее!?

[Норэндор]

Есть вещи которые жизненно необходимы, и есть вещи которые бесполезны. Вот объясните мне, зачем нужен телевизор, что полезного он принесёт в жизнь? Второе-если человек не может предвидеть и планировать свои расходы, выбирать то что ему нужно и от чего он может отказаться-то он жалкий неудачник, достойный смерти. Нищие должны умирать, потому что они бесполезны. Это не справедливо, но кто сказал что вообще существует справедливость?

Сообщение отредактировал Норэндор: 08 марта 2013 - 11:27

[Гвоздъ]

А вещи, без которых можно прожить, но которые полезны - с ними как? Если человек спланировал выплаты, и взял кредит на телек, то он нищий или неудачник, или прости господи должен умереть?

Сообщение отредактировал Гвоздъ: 08 марта 2013 - 11:29

[Норэндор]

А вещи, без которых можно прожить, но которые полезны - с ними как?

Если у тебя есть деньги на них-можешь покупать. Но если тебе нужен на них кредит-значит они вредны.
Если ты завтра будешь также беден, как сегодня, то сделает ли тебя богаче кредит? Нет, он сделает тебя ещё беднее. Но люди всегда верят в лучшее, надеятся, поддаются эмоциям "хочу", "хочу быть не хуже других". Самое болезненное для них-признать что они на самом деле хуже других, что они нищие, что они слабы. Они придумывают философию "справедливости", "бога"-что когда-нибудь, после смерти они будут жить лучше, чем сейчас. Расстраиваются, что "мир несправедлив", предъявляют какие-то "моральные права", попрошайничают.

[Гвоздъ]

Если ты завтра будешь также беден, как сегодня, то сделает ли тебя богаче кредит?

Это неправильная постановка вопроса. Правильная такая - если у тебя завтра будет вещь, которой у тебя нет сегодня - будешь ли ты более счастлив, учитывая что заплатить нужно будет столько-то и столько-то вместо такой-то суммы?

Не пойму, у тебя детская травма, связанная с банковскими работниками, что-ли?

Сообщение отредактировал Гвоздъ: 08 марта 2013 - 11:54