Сообщений в теме: 89

[ishli]

Чья практика и что конкретно она показывает? :)

Моя, и конкретно показывает что эффективно.

А еще есть метамодель, которая уменьшает вероятность прочтения одного и того же текста по-разному :)

Для тех писателей текста, кто с ней знаком - это справедливо для текста только в том случае, если у писателей была задумка писать текст с минимальными метамодельными нарушениями.
То есть разобрать текст по метамодели - это еще не понять его смысл или цель или подтекст :)
Подтекст, кстати, тоже может быть разобран по метамодели, как и смысл и цель :)

Что тебе может дать - это понятно, а ей что даст? Какую чашу эта ссора заполнит у нее: позитивную или негативную?

Ей даст заполнение негативной чаши.

Зависимость от чего ты использовал?

Способность испытывать эмоции позитивные или негативные - это один лу.
"зависимость" - не правильное слово подобрал.

Думаешь профессиональные баскетболисты с тобой согласятся? Учитывая что разница между первым и вторым составляет одно очко? :)

Если в любом случае, как ни брось - ты попадаешь - то неважно. А модель мира тут не причем :)

Почему это?

Почему это ты задал такой вопрос?

Что значит эта фраза? Я никуда не хочу погружаться :)

окружение - это нижний лу :)
Стало быть погружаешься в нижний лу :)

Не я сказал что эмоции - это частично способности, а частично поведение.

Почему это?

Попадаешь в любом случае - задано в условии.

Значит я все верно истолковал!

А тут вот не важно. Результат будет все-равно. Кстати "в рамках ТиСС" - это какой ЛУ?

Будет обратная связь, но можно ли каждую ОС переопределять как поствленный "результат" - не уверен.

Кстати "в рамках ТиСС" - это какой ЛУ?

А сам-то ты как думаешь?

Переопределение контекста - это что? Я знаю про переопределение цели и про переопределение результата, и думал, что только ЛУ не соблюдал :))

А я думал что мы про фокусы языка :)
Переопределение - это замена слов в убеждении.
читать дилтса :)

пс: неправильно сказал тебе фокус языка - вместо "другой результат" имел ввиду "противоположный пример".

Сообщение отредактировал ishli: 27 января 2010 - 19:37

[deux]

Моя, и конкретно показывает что эффективно.

Я правильно понимаю, что ты оба подхода сравнивал? Откуда уверенность, что в эксперименте не было ошибок, которые могли бы значительно повлиять на исход?

Для тех писателей текста, кто с ней знаком - это справедливо для текста только в том случае, если у писателей была задумка писать текст с минимальными метамодельными нарушениями.

Что справедливо? Утверждение, что использование метамодели по отношению к тексту уменьшит вероятность его понимания по-разному? А что, для тех кто с метамоделью незнаком - это утверждение не справедливо?

Способность испытывать эмоции позитивные или негативные - это один лу.

Способность закидывать мяч в корзину с 2 и с 7 метров - тоже, и как способности производить сложные вычисления в уме и танцевать.

Если в любом случае, как ни брось - ты попадаешь - то неважно. А модель мира тут не причем :)

Что, даже когда для победы нужно именно 3 очка, потому что два дадут ничью, все-равно как бросать?

Почему это ты задал такой вопрос?

Потому что меня интересует почему ты считаешь умение извлекать корень из пятизначных чисел в уме бесполезным на дискотеке, очевидно :)

окружение - это нижний лу :)
Стало быть погружаешься в нижний лу :)

Что значит "погружаешься в нижний лу"? Объясни как-то по-русски (для тупых, да) что означает "погружаться" в данной фразе? :)

Почему это?

По всей видимости потому что я не считаю модель ЛУ применимой в данном контексте (в контексте убеждения "Поскольку негативные и позитивные эмоции - это эмоции, то не важно что из них давать"). В отличие от тебя :)

Будет обратная связь, но можно ли каждую ОС переопределять как поствленный "результат" - не уверен.

Точнее можно ли любую ОС назвать достижением желаемого результата. Определенно нельзя. Хотя... Если поставленный результат и не поставленный результат - это все-равно результат, то наверное все же не важно какой из них ты получишь.

А сам-то ты как думаешь?

Сам я думаю, что это не ЛУ вообще. В моей карте существуют границы применения модели логических уровней просто. Но раз для тебя не является аналогичной фраза "Если самолет и поезд - средства передвижения, то не важно что из них использовать, чтобы добраться из Австралии в Америку", то значит границы применения модели ЛУ у тебя либо полностью отсутствуют, либо находятся где-то еще, но не здесь.

А я думал что мы про фокусы языка :)

Про них конечно, только я все-равно не понял что такое переопределение контекста - в моем случае. Опиши конкретнее :)

[ishli]

Я правильно понимаю, что ты оба подхода сравнивал? Откуда уверенность, что в эксперименте не было ошибок, которые могли бы значительно повлиять на исход?

Нет ошибок - есть только ОС. А вот неуверенность - это вот зачем?

Что справедливо? Утверждение, что использование метамодели по отношению к тексту уменьшит вероятность его понимания по-разному? А что, для тех кто с метамоделью незнаком - это утверждение не справедливо?

Нда. Дебри это хорошо, однако нить рассуждений я потерял. Если автор сознательно стремится не допускать метамодельных нарушений (очень часто это встречается в законодательстве, что бы не допускать разночтений) - то восприятие любыми людьми текста будет стремиться к одинаковому.
Ты упомянул про метамодель - я и рассказал тебе про метамодель. Для тех, кто с метамоделью незнаком - это утверждение не имеет смысла или не обладает не полным смыслом. Ну или отсутствует понимание предмета убеждения... в некоторых случайх с некоторыми людьми. 10% :)))

Способность закидывать мяч в корзину с 2 и с 7 метров - тоже, и как способности производить сложные вычисления в уме и танцевать.

Нет, потому как тут появляется контекст, то есть заведомо более низкие логические уровни.

Что, даже когда для победы нужно именно 3 очка, потому что два дадут ничью, все-равно как бросать?

А, я просто акцент на самой способности делал.
Ну хорошо - давай разберемся - а что значит "как бросать"? Ты что, незнаешь или неумеешь бросать мяч в корзину?

Потому что меня интересует почему ты считаешь умение извлекать корень из пятизначных чисел в уме бесполезным на дискотеке, очевидно :)

А я просто отвечая на это так, как я ответил - еще подумал про то, что корень даже очень мог бы быть полезным на дискотеке. Но вот теперь понимаю, что надо было сразу писать :)
Я это, предположил просто, что ты привел пример про дискотеку с двумя разными способностями, что бы показать, что имеет значение, какой воспользоваться на дискотеке. Тогда что ты подразумевал под дискотекой? :)

Что значит "погружаешься в нижний лу"? Объясни как-то по-русски (для тупых, да) что означает "погружаться" в данной фразе? :)

Что значит для тебя по-русски, объясни по-человечески (для дураков, да)? :)

По всей видимости потому что я не считаю модель ЛУ применимой в данном контексте (в контексте убеждения "Поскольку негативные и позитивные эмоции - это эмоции, то не важно что из них давать"). В отличие от тебя :)

И что мы имеем с этого? :)

Если поставленный результат и не поставленный результат - это все-равно результат, то наверное все же не важно какой из них ты получишь.

В этом случае, соглашусь. Но у нас другой был.

Сам я думаю, что это не ЛУ вообще.

Вот и я так думаю, но на всякий случай решил уточнить :)
Из чего можно сделать вывод, что границы применения ЛУ есть, но могут находиться где-то еще, чем те, которые есть в твоей карте.
Ну то есть как минимум - в моей карте они точно находятся :)

Про них конечно, только я все-равно не понял что такое переопределение контекста - в моем случае. Опиши конкретнее :)

Эм... ну фокус языка "переопределение". замена слов в убеждении. Например замена одного контекста, на другой, при том задача остается той же.
Вот например логические уровни - это тоже структура ситуации.
Ну тоесть на подобное переопределение контекста ты получаешь постоянно метафрейм от меня :) Вот так я с переопределением с твоим поступаю :)
Положим ты выделил некую структуру моего убеждения, и зафигачил другой контекст - переопределил таким образом контекст (тоесть переопределил содержание, или слова в структуре), то есть иными словами привел аналогию. То есть создавать аналогии позволяет, например, переопределение структуры.
То есть вот ФЯ аналогия (похоже на): это допустим одно предложение, аналогичное по какому угодно параметру (по структуре например) убеждению, которое тоже состоит из предложения, но другого.
То есть как вот есть ФЯ переопределение - это поиск синонима, схожего по смыслу слову.
То переопределение контекста - это по сути аналогия. То есть если взять убеждение - как слово, а аналогию - как переопределение.
А я тебе на это возвращаю метафрейм - мол незачем приводить аналогию, потому как не соответствует контексту :)

Фактически ты переопределил содержание, при вроде бы оставшейся структуре.
Если я опять не понятно изъяснился - ты скажи :) Я еще ченить придумаю :)

Сообщение отредактировал ishli: 27 января 2010 - 21:58

[deux]

Нет ошибок - есть только ОС. А вот неуверенность - это вот зачем?

А неуверенность - это такая ОС, чтобы знать, где исход может отличаться от ожидаемого :)

Нет, потому как тут появляется контекст, то есть заведомо более низкие логические уровни.

То есть в утверждении "негативная и позитивная эмоции - это эмоции, поэтому не важно какой из них кормить" не подразумевался контекст "в рамках ТиСС"? Оно было без контекста вообще? В стиле "все люди дураки"? :)

А, я просто акцент на самой способности делал.

Это потому что я намеренно не упомянул цель (и даже контекст, который сузил бы твое додумывание цели - ну то есть "в баскетболе" это достаточно широкий контекст и его можно было бы сузить :)) и ты сам согласно своей карте ее додумал. Зато, цель я упомянул в примере с поездом и самолетом, а контекст - в примере с дискотекой :)

Ну хорошо - давай разберемся - а что значит "как бросать"? Ты что, незнаешь или неумеешь бросать мяч в корзину?

"как бросать" означает умение рассчитать с какой скоростью и с каким вектором направления надо бросить мяч, находясь на расстоянии 2 или 7 метров, так, чтобы он попал в корзину.

А я просто отвечая на это так, как я ответил - еще подумал про то, что корень даже очень мог бы быть полезным на дискотеке. Но вот теперь понимаю, что надо было сразу писать :)
Я это, предположил просто, что ты привел пример про дискотеку с двумя разными способностями, что бы показать, что имеет значение, какой воспользоваться на дискотеке. Тогда что ты подразумевал под дискотекой? :)

Указал явно контекст, который ты неявно указал (я все еще надеюсь на это) в своем примере с негативной и позитивной эмоцией.

Что значит для тебя по-русски, объясни по-человечески (для дураков, да)? :)

Судя по всему для меня "по-русски"= для тебя "по-человечески" :)

И что мы имеем с этого? :)

То, что я считаю приведенные мной примеры аналогиями, а ты - нет :)

В этом случае, соглашусь. Но у нас другой был.

Хорошо, что согласился. А скажи, не важно в любом случае или в каких-то случаях все-таки важно, например когда необходимо получить именно позитивный результат? :)

Вот и я так думаю, но на всякий случай решил уточнить :)
Из чего можно сделать вывод, что границы применения ЛУ есть, но могут находиться где-то еще, чем те, которые есть в твоей карте.
Ну то есть как минимум - в моей карте они точно находятся :)

Ну хорошо хоть они есть :))

А я тебе на это возвращаю метафрейм - мол незачем приводить аналогию, потому как не соответствует контексту :)

Теперь понятно. То есть мне не стоит приводить аналогии вне контекста твоего убеждения. А лучше наверно вообще не раскручивать его - а то не дай бог изменится :)))

[ishli]

А неуверенность - это такая ОС, чтобы знать, где исход может отличаться от ожидаемого :)

Да нет, это свидетельствует о плохом хср скорее. Хотя я бы посмотрел как бы тебе помогла неуверенность. :) А если еще неуверен дополнительно, ОС это или нет - то так даже круче :)

То есть в утверждении "негативная и позитивная эмоции - это эмоции, поэтому не важно какой из них кормить" не подразумевался контекст "в рамках ТиСС"? Оно было без контекста вообще? В стиле "все люди дураки"? :)

Конечно не подразумевалось. В жизни это и так происходит, а "рамки ТиСС" позволяют это одним из способов описать :)

Это потому что я намеренно не упомянул цель (и даже контекст, который сузил бы твое додумывание цели - ну то есть "в баскетболе" это достаточно широкий контекст и его можно было бы сузить :)) и ты сам согласно своей карте ее додумал. Зато, цель я упомянул в примере с поездом и самолетом, а контекст - в примере с дискотекой :)

да нет не поэтому, это я просто намеренно не сказал по-другому, что бы ты додумал согласно своей карте то, что ты сделал :)
Зато теперь, когда мы оба выяснили то, что хотели, у нас снова могут появиться новые цели :)
Хотя здесь даже другое важнее - то, зачем ты это делал, если ты конечно делал это для себя, создавая то, что ты создавал, все это, четко и последовательно, как будто ты пишешь статью, понимая к чему это приведет, ведь главное это знать свою цель, потому как с точки зрения твоего собеседника, понимание того контекста, который актуален в обсуждении, дает ощущение взаимопонимания и чего-то еще, в то время как иногда даже не дает, ну не знаю.. то есть вот как бы это выглядело, будь это переговоры с четкими целями или неявными, то есть вот сам-то ты веришь в то, что пишешь? :)

"как бросать" означает умение рассчитать с какой скоростью и с каким вектором направления надо бросить мяч, находясь на расстоянии 2 или 7 метров, так, чтобы он попал в корзину.

Ну я хоть и играл в баскетбол за школу и занимался им, но наверное я был слишком туп, чтобы делать подобные рассчеты и попадать :)

Указал явно контекст, который ты неявно указал (я все еще надеюсь на это) в своем примере с негативной и позитивной эмоцией.

Ой, чур меня. Я? Неявно указал? Вот это я молодец :) Ну хорошо, и что эта пресуппозиция тебе дает? :)

Судя по всему для меня "по-русски"= для тебя "по-человечески" :)

Не, вот тут бы я поостерегся ставить знак равенства. По всему судить вообще не стоит - лучше как-то детали выделять, потому что оно так хорошо :)

То, что я считаю приведенные мной примеры аналогиями, а ты - нет :)

Разве? :) То есть ты таким образом явно показываешь, что отвечаешь по мере прочтения, а не тогда, когда все уже прочитал )) Хотя это может быть и не так))

Хорошо, что согласился. А скажи, не важно в любом случае или в каких-то случаях все-таки важно, например когда необходимо получить именно позитивный результат? :)

А скажу! А что именно не важно и о каких случаях речь?

Ну хорошо хоть они есть :))

Но вообще не факт конечно :) Я ж просто в понятных тебе терминах оперирую понятием границы :)

Теперь понятно. То есть мне не стоит приводить аналогии вне контекста твоего убеждения. А лучше наверно вообще не раскручивать его - а то не дай бог изменится :)))

А вот собственно такое стремление, оно где у тебя зарождается в теле или уме? :)

Сообщение отредактировал ishli: 28 января 2010 - 10:50

[deux]

Да нет, это свидетельствует о плохом хср скорее.

Что "это"? :)

Хотя я бы посмотрел как бы тебе помогла неуверенность. :)

Я ж сказал: это сигнал что исход может отличаться от желаемогго :)

А если еще неуверен дополнительно, ОС это или нет - то так даже круче :)

Дополнительно к чему? :)

Конечно не подразумевалось. В жизни это и так происходит, а "рамки ТиСС" позволяют это одним из способов описать :)

Ты не веришь что стратегия поведения должна выбираться исходя из поставленной цели, я правильно понял?

да нет не поэтому, это я просто намеренно не сказал по-другому, что бы ты додумал согласно своей карте то, что ты сделал :)

А, ну да, точно так все и было. Спасибо, что поправил :)

Хотя здесь даже другое важнее - то, зачем ты это делал

Шахматы :)

все это, четко и последовательно, как будто ты пишешь статью, понимая к чему это приведет

Ты, похоже, сам запутался в том, что пишешь и пропустил сказуемое :)

Ну я хоть и играл в баскетбол за школу и занимался им, но наверное я был слишком туп, чтобы делать подобные рассчеты и попадать :)

Кто сказал что расчеты должны быть дискретными? Когда ты играешь в баскетбол (к примеру) тебе нужно лишь определить во время броска вектор движения и развил ли мяч уже необходимую для пролета по нужной траектории скорость, если нет, то продолжаешь прикладывать усилия. Обычный ТОТЕ, короче.

Ой, чур меня. Я? Неявно указал? Вот это я молодец :)

Не правильно выразился: не "неявно указал", а "пресуппозировал".

Ну хорошо, и что эта пресуппозиция тебе дает? :)

Могу сразу перейти к интересующей теме, не тратя время на то чтобы удостовериться, что я и мой собеседник исходим из одних и тех же значимых (в контектсе обсуждения) пресуппозиций.

Разве? :) То есть ты таким образом явно показываешь, что отвечаешь по мере прочтения, а не тогда, когда все уже прочитал )) Хотя это может быть и не так))

Отвечаю по мере прочтения, да. Цитата за цитатой.

А скажу! А что именно не важно и о каких случаях речь?

Ну как бы это... осиль посмотреть предыдущие посты, чтобы не терять нить обсуждения так бычтрор :)

Но вообще не факт конечно :) Я ж просто в понятных тебе терминах оперирую понятием границы :)

не факт, что ты оперируешь в понятных мне терминах :)

А вот собственно такое стремление, оно где у тебя зарождается в теле или уме? :)

Какое стремление? Раскручивать убеждение? Оно у меня зарождается вместе с любопытством и желанием понять систему убеждений оппонента, а где именно оно зарождается - это не важно :)

[ishli]

Что "это"? :)

Это наличие неуверенности. :) Короче пункт экология в шагах хср не доделан или не сделан.

Я ж сказал: это сигнал что исход может отличаться от желаемогго :)

А зачем тебе такой сигнал? Чем это полезно в жизни?

Дополнительно к чему? :)

Дополнительно к неуверенности. Если ты дополнительно не уверен в том, получаешь ты сейчас ос или нет - круто вообще :)))

Ты не веришь что стратегия поведения должна выбираться исходя из поставленной цели, я правильно понял?

Я верю в то, что все может быть как угодно, а если где-то что-то кому-то должно - то я против пыток и принуждений :) То есть другими словами: как стратегия связана с целью? Вот здесь лед тонкий, потому кататься предлагаю с осторожностью и любопытством :)

А, ну да, точно так все и было. Спасибо, что поправил :)

;)

Шахматы :)

Что, прости?

Ты, похоже, сам запутался в том, что пишешь и пропустил сказуемое :)

Вроде нет, но не суть - это был каскад фя всего лишь ) Ну конечно в Реал Лайф оно работает иначе, таки-да :)

Кто сказал что расчеты должны быть дискретными? Когда ты играешь в баскетбол (к примеру) тебе нужно лишь определить во время броска вектор движения и развил ли мяч уже необходимую для пролета по нужной траектории скорость, если нет, то продолжаешь прикладывать усилия. Обычный ТОТЕ, короче.

ТОТЕ-то обычный, а вот его описание - не вполне. И, как я понял, срисовываешь ТОТЕ ты с абстракции. Тогда, конечно, для абстракции такое описание может быть справедливым. С абстракциями так вообще всегда :)

Могу сразу перейти к интересующей теме, не тратя время на то чтобы удостовериться, что я и мой собеседник исходим из одних и тех же значимых (в контектсе обсуждения) пресуппозиций.

Можешь конечно :)
НО тут важно было учесть, что собеседники оба исходят из намерения "удостовериться" в чем-либо. Ну как в любых переговорах - заявляешь, что тебе важно в самом начале, а то такие переговоры могут длиться, как у нас :)

Ну как бы это... осиль посмотреть предыдущие посты, чтобы не терять нить обсуждения так бычтрор :)

За предложение спасибо, но как-то не сильно мотивирует :)

не факт, что ты оперируешь в понятных мне терминах :)

Эммм... То есть те слова, которыми ты выражаешься тут - не всегда тебе понятны, я правильно понимаю?

Какое стремление? Раскручивать убеждение? Оно у меня зарождается вместе с любопытством и желанием понять систему убеждений оппонента, а где именно оно зарождается - это не важно :)

Простите, а мы на какой предмет оппонируем, вернее, вы? :)
НО вот я конечно понимаю, что тебе не важно где оно зарождается (ведь зарождается где-то в теле), но зато мне вот важно. А важно потому, что бы мы могли продолжать дискуссию в рамках заявленных целей, в конструктивном, по-возможности, русле :)
Ну а дальше все зависит, конечно, от наличия или отсутствия рамки "мы" :)

[deux]

Я ж сказал: это сигнал что исход может отличаться от желаемогго :)

А зачем тебе такой сигнал? Чем это полезно в жизни?

Ты там выше как раз написал, для чего может быть нужна неуверенность :)

Если ты дополнительно не уверен в том, получаешь ты сейчас ос или нет

...то твое определение понятия ОС отличается от моего, и неуверенность для тебя не является частью ОС.

Я верю в то, что все может быть как угодно

А я все-еще не потерял веру в логичность поведения человеческой расы.

То есть другими словами: как стратегия связана с целью?

Возьмем за аксиому утверждение "достичь цели лучше, чем не достичь цели". Исходя из пресуппозиции "человек всегда выбирает лучший из доступных вариантов". Можно сделать вывод, что человек всегда выбирает вариант, который приблизит или приведет его к цели в противоположность вариантам, которые уведут его от цели или не приблизят. То есть из двух вариантов, один из которых не приведет к цели, а другой приведет, будет всегда выбран второй. Логично? :)

ТОТЕ-то обычный, а вот его описание - не вполне. И, как я понял, срисовываешь ТОТЕ ты с абстракции. Тогда, конечно, для абстракции такое описание может быть справедливым. С абстракциями так вообще всегда :)

Срисовываю с себя :)
Но при этом я не стремлюсь весь ТОТЕ описать, а только описываю тесты, и то приблизительно :)
У меня лично были кинестетические для определения силы толкания мяча и визуальные для определения направления приложения силы :)

НО тут важно было учесть, что собеседники оба исходят из намерения "удостовериться" в чем-либо. Ну как в любых переговорах - заявляешь, что тебе важно в самом начале, а то такие переговоры могут длиться, как у нас :)

Признаюсь: моя стратегия не рассчитана на зануд :P

Эммм... То есть те слова, которыми ты выражаешься тут - не всегда тебе понятны, я правильно понимаю?

Ты зря пресуппозируешь, что слова, которыми выражаешься ты, и слова, которыми выражаюсь я, имеют одинаковое для каждого из нас значение :))

НО вот я конечно понимаю, что тебе не важно где оно зарождается (ведь зарождается где-то в теле), но зато мне вот важно. А важно потому, что бы мы могли продолжать дискуссию в рамках заявленных целей, в конструктивном, по-возможности, русле :)

А какие цели были заявлены? А то я что-то сбился :))

[ishli]

..то твое определение понятия ОС отличается от моего, и неуверенность для тебя не является частью ОС.

Ну хорошо, я выражусь иначе: ОС есть всегда, однако что считать ОС, а что нет (в рамках корректировки операции) - поможет неуверенность :)
Но выводы ты любишь делать, делаю я вывод ))

А я все-еще не потерял веру в логичность поведения человеческой расы.

Я тоже. Весь вопрос в том чем или кем задается логика.

Возьмем за аксиому утверждение "достичь цели лучше, чем не достичь цели". Исходя из пресуппозиции "человек всегда выбирает лучший из доступных вариантов". Можно сделать вывод, что человек всегда выбирает вариант, который приблизит или приведет его к цели в противоположность вариантам, которые уведут его от цели или не приблизят. То есть из двух вариантов, один из которых не приведет к цели, а другой приведет, будет всегда выбран второй. Логично? :)

А если цель "не достичь цели"?
Но это все только потому, что ты исходишь из того, что утверждение "достичь цели лучше" - это аксиома. За аксиому если брать, то аккуратно, что бы не повредить :)

Срисовываю с себя :)
Но при этом я не стремлюсь весь ТОТЕ описать, а только описываю тесты, и то приблизительно :)
У меня лично были кинестетические для определения силы толкания мяча и визуальные для определения направления приложения силы :)

Сильно!
Пока воспользоваться не смог :)
А первый раз прочитал, так вообще "срисовываю с тебя". Второй раз - даже удивился.

Признаюсь: моя стратегия не рассчитана на зануд :P

То есть отсутствует гибкость :)

Ты зря пресуппозируешь, что слова, которыми выражаешься ты, и слова, которыми выражаюсь я, имеют одинаковое для каждого из нас значение :))

Я иногда выражаюсь теми словами, которыми ты выражаешься, что бы смысл сохранялся в неизменном виде :)

А какие цели были заявлены? А то я что-то сбился :))

Чтото там про ТиСС и я рассчитывал что они могут быть заявлены)))
Бесконечный фрактал ни о чем))

[двоечник]

ТиСС это еще и биохимия мозга.
Как в выше описанном примере с машиной.

На скандале едешь с девкой - ей страшно, уровень адреналина зашкаливает.

[quote]Послать нах и отругаться матом. Или же вот неделю назад моя че то психовала, взял ее посадил в машину. Едем - она попусту психует. Остановил машину и сказал - слезай , заебала.[/quote]

( но мать природа придумала механизм саморегуляции, как только страшная ситуация заканчивается, впрыскиваются эндоморфины, чтоб успокоить нервишки...)

слезай , заебала.[
После жестокий секс и все встало на свои места.

Вот если бы девка слезла-отдалась бы первому встречному в течении 20 минут.
При условии конечно что первый встречный мегаперец все правильно откалибровал унюхал феромоны и потащил бы сразу в кусты.

Гормоны успокоились- включился мозг и все быстрого секса с первым встречным не будет.


Применение ТиСС-знать что именно включает эти иньекции гормонов.Ловить сигналы.
Это может быть и какая то ситуация, якоря, слова мысли, кино - в принципе любое.
И управлять.
Если есть Темная сторона то обязательно есть и Светлая.
(второй закон термодинамики)
Может не так очевидна, не так растянута по времени но она есть...!!!!

К примеру Катя Пушкарева имеет по жизни кучу негатива, ее темный сосуд переполнен, но приходит домой залазит в онлайн и она уже Принцесса Эльфов.Баланс восстановлен.

Сообщение отредактировал двоечник: 02 февраля 2010 - 12:22

[deux]

А если цель "не достичь цели"?

Если учесть что я говорил о целях желанных, то такой штуки как цель "не достичь цели" просто не существует :)

Пока воспользоваться не смог :)
А первый раз прочитал, так вообще "срисовываю с тебя". Второй раз - даже удивился.

Так оно и не для того чтобы ты мог воспользоваться :)
Кстати, попробуй описать свою стратегию :)

То есть отсутствует гибкость :)

Присутствует, просто тест на то является ли мой собеседник занудой происходит позже :)

Я иногда выражаюсь теми словами, которыми ты выражаешься, что бы смысл сохранялся в неизменном виде :)

Ну, смысл который ты в них вкладываешь может и сохраняется, а вот как ты узнаешь что сохранился смысл который я в них вкладываю? :)

Чтото там про ТиСС и я рассчитывал что они могут быть заявлены)))
Бесконечный фрактал ни о чем))

Похоже на то :)

[ishli]

Если учесть что я говорил о целях желанных, то такой штуки как цель "не достичь цели" просто не существует :)

Да-да, желанная цель "не достигать". Без усилий и достижений. ))

Так оно и не для того чтобы ты мог воспользоваться :)
Кстати, попробуй описать свою стратегию :)

Полезная стратегия да, что бы нельзя было воспользоваться :)
Уточню: кидания мяча?

Присутствует, просто тест на то является ли мой собеседник занудой происходит позже :)

Оо, так она включает в себя еще и элемент искусственного интеллекта, AI? ;)

Ну, смысл который ты в них вкладываешь может и сохраняется, а вот как ты узнаешь что сохранился смысл который я в них вкладываю? :)

А зачем узнавать? Поэтому не узнаю. Содержание оно и есть содержание. :) Конечно, от раза к разу оно может поменяться, однако смысл в любом случае ты придумаешь себе сам. :) Трансдеривационный поиск - стратегия, которой обладают все живые человеческие существа :)

[ishli]

Хотя я вот вспомнил как обучают дельфинов новым трюкам - выходит что не только у человеков есть трансдеривационный поиск)))

[deux]

Да, кидания мяча :)

Оо, так она включает в себя еще и элемент искусственного интеллекта, AI? ;)

Скорее человеческого :)

А зачем узнавать?

Очевидно, чтобы сохранить смысл - ты вроде как сам назвал это целью:)

Да-да, желанная цель "не достигать". Без усилий и достижений. ))

Под "не достигать" ты подразумеваешь "избежать достижения"? Если так, то тут есть и усилия и достижение:)

[ishli]

Под "не достигать" ты подразумеваешь "избежать достижения"? Если так, то тут есть и усилия и достижение:)

Да нет же, без достигать без усилия и достижения, не избегая и не достигая. И это не шутка.

Да, кидания мяча :)

Может чего по-интереснее или непременно мяча? :)

Очевидно, чтобы сохранить смысл - ты вроде как сам назвал это целью:)

Не, вроде как я сам такого не говорил. Видно ты что-то попутал. Смысл и цель - это разные вещи :)

пс: а хорошо идет движение по МП: общее - детали в разрезе количества текста в сообщениях от поста к посту )))
Сейчас самое время начать движение снова в сторону деталей ))))))