Сообщений в теме: 326

[Василиса Премудрая]

З.З.Ы. больно слышать

По наблюдениям некоторых психологов и околопсихологов нежелание чего-либо видеть приводит к потере зрения, чего-либо слышать - к потере слуха. Если очень не хочешь что-либо делать - заболеешь и не сможешь это сделать.
С легкой руки Манкубуса скоро резко возрастет посещаемось отоларгинголов.

[SergePaff]

По наблюдениям некоторых психологов и околопсихологов нежелание чего-либо видеть приводит к потере зрения, чего-либо слышать - к потере слуха. Если очень не хочешь что-либо делать - заболеешь и не сможешь это сделать.
С легкой руки Манкубуса скоро резко возрастет посещаемось отоларгинголов.

Ну, а с легкой руки некоторых недо- и околопсихологов, кое-кто написал на форуме очередную хуйню из серии "Злые люди болеют раком".

[U no Mi]

Я считаю, что произведения искусства должны оцениваться именно на уровне , а профессиональные критики - дармоеды от искусства.

"нравится-не нравится"" определяется уровнем развития и привычек, так что надо стремиться к большему, а не пускать всю жизнь слюни по подобным опусам.

[InKa]

Профессионалы - это те, кто сами ничего стоящего написать не могут?
Я считаю, что произведения искусства должны оцениваться именно на уровне "нравится-не нравится", а профессиональные критики - дармоеды от искусства.
Интрересно, "Черный квадрат" Малевича здеь тоже кто-нибудь считат гениальным произведением?

Профессионалы - это не критики, а литературоведы. Т.е. люди, анализирующие то, что за одно прочтение средний человек и не заметит. А к критикам иначе, как критично, и относиться не стоит.))

"Черный квадрат" Малевича гениальным произведением тоже считают. Но это считают те, кто неспособен отделить искусство от его обратной стороны. Недавно на эту тему хорошую книжку написал М.Веллер. "Перпендикуляр" называется.

[ignez]

З.З.Ы. больно слышать

По наблюдениям некоторых психологов и околопсихологов нежелание чего-либо видеть приводит к потере зрения, чего-либо слышать - к потере слуха.

Больно слышать)

[SergePaff]

Веллер написал хорошую книжку?

Это, наверное, новый анекдот такой.

Я считаю, что произведения искусства должны оцениваться именно на уровне "нравится-не нравится"

Ну да, только кому-то в одном и том же фильме нравится операторская работа и сценарий, а кому-то только сиськи главной героини.

Профессионалы - это те, кто сами ничего стоящего написать не могут?

Профессионалы от критики - это люди, мнение которых ценно тем, что они досконально разбираются в вопросе своей критики.

То есть это такой хороший товарищ для всех. Помогает не тратить время на говно. Иногда думаешь - пойти ли на какой-нибудь неоднозначный фильм, читаешь Волобуева, там, или Зельвенского и уже на этом основании делаешь выводы.

[InKa]

Веллер написал хорошую книжку?

Веллер написал книжку, которую я, как филолог, прочитала с удовольствием. Это интересный взгляд и пища для размышлений на тему того, что является литературой.

[SergePaff]

Веллер написал книжку, которую я, как филолог, прочитала с удовольствием. Это интересный взгляд и пища для размышлений на тему того, что является литературой.

Знаю филологов, которые делают две ошибки в слове "посторониться", так что это не аргумент, прости.

[InKa]

Веллер написал книжку, которую я, как филолог, прочитала с удовольствием. Это интересный взгляд и пища для размышлений на тему того, что является литературой.

Знаю филологов, которые делают две ошибки в слове "посторониться", так что это не аргумент, прости.

Где аргумент?)) Я лишь сказала, что книга имхо обладает интересной информацией.
И кстати, филологи бывают разные. Как и парикмахеры, инженеры... У каждого есть свои сильные и слабые стороны. Также и у филолога может быть "коньком" лингвистическая или литературная сторона. Так что и "посторониться" здесь не аргумент.


Возвращаясь к теме. Иметь свое мнение о любом предмете искусства - ценно. Но, имхо, мнение должно основываться хоть на сколь-нибудь близком знакомстве с этим предметом. Опять же имхо, но. "Не читал, не смотрел, но автора осуждаю" - самая тупая позиция.

[SergePaff]

Также и у филолога может быть "коньком" лингвистическая или литературная сторона. Так что и "посторониться" здесь не аргумент.

Хоть и оффтоп, но все же. Филолог, который допускает элементарные ошибки - это неграмотный мудак, которому диплом вручили по ошибке. Никакая специализация здесь оправданием быть не может. Эти правила проходят в средней школе.

Где аргумент?)) Я лишь сказала, что книга имхо обладает интересной информацией.

Я не читал эту книгу, зато читал предыдущую того же автора. Мне этого хватило, чтобы больше никогда книжки Веллера в руки не брать. Есть понятие репутации, которую нужно беречь, я считаю.

"Не читал, не смотрел, но автора осуждаю" - самая тупая позиция.

Эту фразу многие превратно толкуют. И уж совсем смешно, когда ее используют, чтобы защитить от критики откровенное говно.

Ну да, я не читал "Жжизнь без трусов" или "Как стать зверским самцом", но авторов считаю убогими дебилами, потому что это есть некоторое знание, разлитое в воздухе. А фильм "Стритрейсеры" - говно, мне хватило краткого пересказа товарищей, которых угораздило ненароком это посмотреть. И мне не нужно тратить на просмотре всякого говна свое драгоценное время, чтобы иметь о нем мнение.

[InKa]

Я не читал эту книгу, зато читал предыдущую того же автора. Мне этого хватило, чтобы больше никогда книжки Веллера в руки не брать. Есть понятие репутации, которую нужно беречь, я считаю.

Ммм... это какая? Тематика-то разная у него. Мне лично нравятся его опусы по филологии, ну и из раннего - "Легенды Невского проспекта" и "Звягин".

Ну да, я не читал "Жжизнь без трусов" или "Как стать зверским самцом", но авторов считаю убогими дебилами, потому что это есть некоторое знание, разлитое в воздухе. А фильм "Стритрейсеры" - говно, мне хватило краткого пересказа товарищей, которых угораздило ненароком это посмотреть. И мне не нужно тратить на просмотре всякого говна свое драгоценное время, чтобы иметь о нем мнение.

Описанное выше можно принять (а можно и не принять) за "сколь-нибудь близкое знакомство предметом", о чем мной писалось ранее.

[SergePaff]

Ммм... это какая?

"Все о жизни". Впрочем, я насторожился еще на этапе, когда мне сказали, что вот Веллер, у которого был в молодости неплохой сборник смешных рассказов написал книжку, где описывается все устройство мира. То есть мужика под старость конкретно понесло.

А, вспомнил, Звягина я тоже читал. Мне эта книга категорически не нравится. Могу не отходя от кассы написать по поводу содержания, что нехуй в чужую жизнь лезть, хоть ты трижды супермен.

[couple of bored]

ээээ....а как на счет того,что в каждом произведении(будь то книга,музыка или,что-то еще)каждый(сорри) видит,что-то свое,а?

[Orlangur]

"Мастера и Маргариту" прочел раз 5 минимум. Каждый раз находил что-то новое. А уж выпить с котом водочки, это прямо мечта моя :))