Сообщений в теме: 160

[YAHOO EL]

1) Ненужно допускать такого отношения к себе. 2) Хомка очень клево написал, отойти поговорить - офигенный способ, пользуйтесь люди. 3) Если де случилось и после разговора ниче не вышло - то выход один - работать дальше, чтобы в будущем не повторилось. 4) По ебалу тоже хороший вариант. не существует идеального способа от всего - пробуйте каждый способ - получите разные результаты. И в результате разовьетесь выше общества )))

[Andrejjj]

Я щитаю что обидчика надо унизить. Желательно при всех. Хотя вариант Хомка тоже вариант. А унизить надо сильно. Не то что типа он лох, еблан, или пидорас. Нет! Наоборот! Надо найти его слабые места. Они есть у всех. У некоторых более явные у других менее. И бить по этим слабым местам. Для оскарбителя это как удар по яйцам. Особенно перед толпой. Эти места могут быть разные. Допустим у него проблемы с девушками или он толстый. Короче надо по обстаятельствам смотреть. И драться только в случаее самообороны. Начет драк то есть одна поговорка какогота бойца/мудреца, который офигенно мочился. Он сказал:"Лутшая драка, та драка, которая не состаялась." А вообще делай как тебе удобно. Хочешь, реагируй достойно, хочешь, не реагируй, понимая что ты всеравно на уровень выше его и ты не хочешь опускаться вниз. Удачи;)

[Artur82]

У меня со временем выработалась собственная схема. Кстати работающая на всех хоть немного адекватных людях.Схема работает исходя из самого главного принципа - Я ПРАВ в данной ситуации. Если я не прав, то обычно извиняюсь и в конфликт не лезу - тоже отличная штука, если грамотно уметь признавать неправоту. Но давайте вернемся к нашим баранам.
1) Сама ситуация (пусть даже посыл нахуй)
2) Без агрессии предлагаешь человеку пойти с тобой в то место, где можно спокойно без посторонних поговорить (с целью поговорить, а не разобраться)
3) Разбираем ситуацию детально, т.е. объясняем челу, исходя из чего сделали так-то и так-то
4) все это без оскорблений
5) Когда чела привели к тому, что " он тебя не понял и потому среагировал не правильно", делаем заключительный этап
6) Собсно сам он: в следующий раз я надеюсь ты не будешь меня оскорблять, договорились?

Если чел начинает быковать, что нихуя, вежливо даем понять, что в любой момент начнете драку за такие слова. У меня после данной схемы друзей только прибавлялось. Уважения тоже.

з.ы. Может забыл какие-нить нюансы указать, так что критикуйте то, что вам кажется сомнительным.

решать надо вопрос там, где он возник, и дело здесь не в поддержке окружающих, на них не надо надеяться.

Не понимаю, как так: тебя послали "на хуй", а ты идешь и начинаешь разъяйснять там что-то причем "детально" и надеешься на " в следующий раз я надеюсь ты не будешь меня оскорблять, договорились" , как ты сказал.

Ситуация простая, тебя послали, ты спрашиваешь: "По делу послал, или как?", если по делу, то дальше спрашиваешь. Если молчит или стебается НЕ БЬЕШЬ В БУБИН (что за привычка бить сразу в бубин) - ХВАТАЕШЬ ЕГО ЗА ЯЙЦА И СЖИМАЕШЬ ИХ, ПРИ ЭТОМ СМОТРИШЬ ЕМУ В ГЛАЗА (это очень больно). И заметьте это очень культурный и сдержанный споособ поставить на место человека даже в ресторане. [В фильме "Метод Хитча", главный герой правильно сделал, скрутив руку в ресторане, а не стал звать его на улицу]. А чтобы вскручивать руки - надо над этим работать.

Это ж как надо себя вести, чтобы тебя "на хуй" послали? Если ты вел себя грамотно, а тебя послали, то также ГАСИШЬ его.

На мой взгляд, только автор с хитровыебанным ником Специалист озвучил что-то разумное. Ставить кого-то там, испортившего воздух, на место — пустая трата ресурсов. Из моего личного опыта: ушлёпки сами отпадают со временем, как ороговевшие клетки :)

Главный вопрос, который следует разрешать автору — это почему слова «пошёл нахуй» вызывают в нём желание ставить кого-то на место. Вот в здесь есть место для большой работы над собой.

По-моему скромному жизненному опыту: человек проигрывает мгновенно, как только начинает состязание. Осмысление этой несложной догмы делает бессмысленными любые призывы что-то там сказать в ответ, сделать какое-то дело, чтоб все охуели, или пойти биться.

Да красиво сказал. Согласен, они, ушлепки, сами отпадают со временем. Но это когда ты вырастишь, и весь твой внешний вид будет говорить, что крут, но и здесь бывают исключения. Ну да, круто, тебя послали "на хуй", а ты задумался: "бля, а стоит ли мне париться?". Фен-шуй какой-то получается

Очень интересная тема! Абсолютно согласен с теми, кто выступает против драки, хотя с моими габаритами это было бы несложно (рост под 2 метра). В компании ребят и девчонок это испортило бы все общение, да и в других ситуациях это недопустимо.

Очень интересный подход у Хомки - возьму на вооружение. Но я согласен с Immelman - часто люди подъебывают в шутку. И на просьбу выйти - они не пойдут, потому что они просто стебаются. Они не хотят говорить серьезно и вовсе не потому, что они вовсе тебя не уважают. Просто отшутятся еще раз. Что бы ты сделал, Хомка, если бы один из знакомых травил тебя подъебками?

Стебать в ответ тоже не лучший выход, имхо. Нужно разделить вещи, которые оскорбляют всерьез от просто стеба, над которым можно и самому посмеяться. Если во втором случае можно ответить шуткой, то в первом нужно отвечать серьезно.

ответ: "Пошел нахуй, заебал"

Ребята вам всем тут по 16-18 лет? В жизни встречается масса ситуаций когда бить по морде нельзя.

Да, странные какие то парни. Нах кого то бить по морде вообще, если дело не касается самообороны? Те, кто серьезно занимался единоборствами, например, обычно хорошо понимает что лезть в драку - последнее дело, тк у противника в реальной жизни может быть превосходство в силе, 10 друзей за углом, или оружие. В общем, драка - дело глупое, опасное, и без каких либо позитивных результатов. Как написал Pev4enkoff, "бить человека - ПОСЛЕДНЕЕ средство воздействия на САМОГО ПРИСАМОГО БЫДЛО НА СВЕТЕ." И, как писал Сун Дзы - настоящее мастерство, это не 100 побед в 100 сражениях, а умения нейтрализовать противника не поднимая оружие.

Если кто-то пытается опустить при контакте с девушками - отвечаем стебом. Смеемся над лохом вместе с девушками - обычно особенно эффектно если совместить с легким перемигиванием, и лицом типа "а это что за мутант вылез???" Любому адекватному человеку станет неловко когда девушки, на которых он хотел произвести хорошее впечатление, начнут ржать над ним, и он сьеб*тся. Если же просто парень пытается опустить, а рядом нету никого - какой смысл обращать внимание?

Хомка - идейка конечно интересная, но ограниченной пользы, начиная со второго пункта. Пример: ты говоришь, "давай отойдем поговорим." Он - "извини брат, но мне как-то девочки больше нравятся, с парнями я не уединяюсь..." Что будешь делать в таком случае, или если он по другой причине откажется? В глазах окружающих, это лишь опустит тебя. Мой финальный совет таков - реагируя на человека, особенно при желании "поставить его на свое место," ты придаешь ему власть и значение. Лучше этого не делать, и либо игнорировать, либо все превращать в стеб. Выставь человека дураком, но без лишний агрессии, и выиграешь поддержку других людей, попутно неатрализуя противника.


ЗЫ Если у кого есть идеи насчет того, что можно сказать агрессору, делитесь - у меня в основном вариации на тему "благодарю за внимание, но мне нравятся девочки, поэтому времени на тебя нету."

допустим ты, я и девушки сидим за столиком. Ты стебаешься. Я отвечаю: "Ну, да, ты решил постебаться надо мной перед девушками, показать что у тебя писька длиньше." (с моей стороны это не стеб, я скорее предупреждаю типа: "не лезь ко мне"). Ты не успокаиваешься - стебаешься еще. Мой ответ: "Пошел нахуй, заебал". И я скажу это вразу так красиво и жестко, что никто уже не будет думать об отсутвии у меня настроения, они будут думать что за столом сидит уебок и уебок это "ТЫ". А если и дальше начнешь стибаться, то я возьму тебя за яйца

В наше время даже с трактатами древних мыслителей не проживешь, так что не увлекайся.

Сообщение отредактировал Artur82: 14 апреля 2008 - 00:34

[Artur82]

стеб тебя кем-либо среди других или просто так - это определенное отношение к тебе. Но это скорее не шутка, а именно ты как "объект стеба". И здесь тебе решать, что ты допускаешь. Ответный стеб возможен, это часто проявляется на работе, когда нельзя хватать за яйца (для вас бить в бубин).

Сообщение отредактировал Artur82: 14 апреля 2008 - 00:29

[Ass clown]

Пиздец способ. Представляю. Начнёшь ты его хватать за яйца, он отскочит: "Ты что, ещё и пидорас? Наверное, тебе втайне понравилось как я тебя унизил?" Все вокруг или заржут или подумают что правда. И ещё раз десять при возможности припомнят тебе это. И что делать будешь? Видимо по принципу "А стоит ли обращать на это внимание?" ИМХО, что ни делай, самый оптимальный и единственный способ - разговаривать с обидчиком исключительно с точки зрения логики и равноправия в присутствии общества, которое оценит ситуацию объективно. Почему нельзя отходить в сторону - потому что только при наличии окружающих можно добиться того что твоё мнение выслушают. "Не кричи, не перебивай" - это всё работает только когда рядом есть люди, кто-то из которых подтвердит: "Он тебя выслушал, выслушай и ты его даже если он не прав". А в разговоре тет-а-тет тебе, как написано в кирпичах, докажут что чёрное - это красное. И лишний раз докажут что ты бесправное чмо. И что с людьми так обращаться нельзя, но с тобой, в виде исключения, всё-таки можно. И что означает фраза "не надо допускать такого отношения". Если безнадёжный омега группы - хоть усрись не получишь другого отношения.

[Artur82]

Пиздец способ. Представляю. Начнёшь ты его хватать за яйца, он отскочит: "Ты что, ещё и пидорас? Наверное, тебе втайне понравилось как я тебя унизил?" Все вокруг или заржут или подумают что правда. И ещё раз десять при возможности припомнят тебе это. И что делать будешь? Видимо по принципу "А стоит ли обращать на это внимание?"
ИМХО, что ни делай, самый оптимальный и единственный способ - разговаривать с обидчиком исключительно с точки зрения логики и равноправия в присутствии общества, которое оценит ситуацию объективно.
Почему нельзя отходить в сторону - потому что только при наличии окружающих можно добиться того что твоё мнение выслушают. "Не кричи, не перебивай" - это всё работает только когда рядом есть люди, кто-то из которых подтвердит: "Он тебя выслушал, выслушай и ты его даже если он не прав".
А в разговоре тет-а-тет тебе, как написано в кирпичах, докажут что чёрное - это красное. И лишний раз докажут что ты бесправное чмо. И что с людьми так обращаться нельзя, но с тобой, в виде исключения, всё-таки можно.
И что означает фраза "не надо допускать такого отношения". Если безнадёжный омега группы - хоть усрись не получишь другого отношения.

Надо уметь хватать за яйца (ты просто не видел как это делается). Если схватить за яйца, поверь, там даже на мм не отскочишь, очень больно. Всегда не применяю, могу руку вскрутить.

твой способ твоя правда, чужой способ - чужая правда. Это зависит от типа людей: если бы ты стал со мной после моего посыла разговаривать, мне уже было не иннтересно выяснять что-то. Честно. Не знаю почему.

Сообщение отредактировал Artur82: 14 апреля 2008 - 12:12

[Ass clown]

Чтобы хватать за яйца или руки выкручивать надо быть как минимум реще или там ловчее чем оппонент. В противном случае будет ещё хуже. Наконец, не всю же жизнь ты егодержать будешь. И потом уже отн тебя так схватит что ты навсегда забудешь эту мысль. Тут есть один тонкий момент. В кирпичах тоже хорошо описанный. Когда человек из лоха обыкновенного превращается в лоха агрессивного, то его все начинают ставить на место. И тогда уже никакое общество тебе не поможет, даже если правда будет на твоей стороне. Кто это видит тебе потом всегда скажет что-то вроде "Ну ты и быдло!" Его тоже схватишь? Пойдёт слух о твоём странном увлечении и тебя вообще будут нарочито обходить, яйца прикрывать при твоей близости. В общем, найдут способ обстебать. И то что было до этого тебе раем покажется. Тут только один вариант - прятаться за толпу и отвечать на оскорбления логически, давая мс всем вокруг: "Ну чего он меня обижает? Разве я в чём-то виноват? Ну скажите же ему!"

[Artur82]

Чтобы хватать за яйца или руки выкручивать надо быть как минимум реще или там ловчее чем оппонент. В противном случае будет ещё хуже.
Наконец, не всю же жизнь ты егодержать будешь. И потом уже отн тебя так схватит что ты навсегда забудешь эту мысль.
Тут есть один тонкий момент. В кирпичах тоже хорошо описанный. Когда человек из лоха обыкновенного превращается в лоха агрессивного, то его все начинают ставить на место. И тогда уже никакое общество тебе не поможет, даже если правда будет на твоей стороне. Кто это видит тебе потом всегда скажет что-то вроде "Ну ты и быдло!" Его тоже схватишь? Пойдёт слух о твоём странном увлечении и тебя вообще будут нарочито обходить, яйца прикрывать при твоей близости. В общем, найдут способ обстебать. И то что было до этого тебе раем покажется.
Тут только один вариант - прятаться за толпу и отвечать на оскорбления логически, давая мс всем вокруг: "Ну чего он меня обижает? Разве я в чём-то виноват? Ну скажите же ему!"

нет же такого отношения ко мне. Я тебя услышал еще раньше, чем это сообщение. Тебя я понял. Все в норме.

[AlphaDog]

Тут вообще по-моему все правы,кроме Ass clown.Я почитал твои посты и у меня сложилось впечатление,что ты хочешь победить в конфликте будучи заведомо слабее по всем показателям своего противника,прикрываясь толпой,людьми,общественным мнением и тд.Это практически невозможно,поверь.Если не можешь поставить на место,то даже не пытайся.Будет только хуже. Вообще использование каких-то техник поведения в ранговом конфликте,ИМХО,бред.Здесь необходимо: 1.Умение быстро принимать решения(мгновенно) 2.Находчивость 3.Сила(не только физическая) 4.Воля Если этими качествами не обладаешь,или оппонент владеет лучше,то вообще не участвуй в конфликте.Толпа всегда будет на стороне сильного. А вообще SPECI@LIST все правильно сказал.+1 ему.Делай свое дело,достигай своих целей и будешь всегда прав.Нахуй эти разборки.Детский сад какой-то.

[vodka]

пля, ну детский сад. такое впечатление, что вам всем тут лет по 15. у вас по-моему проблемы с самооценкой. если ты себя подсознательно считаешь говном, то окружающие будут делать тоже самое. если ТЫ считаешь, что ПРАВ в какой бы то ни было ситуации, зачем спрашивается что-то... кому-то... доказывать?? если возмущаешься чьим-то поведением, спроси в чем дело, может за тобой есть косяки, и если так, то извинись и исправься. и вопросы надо решать по-взрослому, а бить ебало только тем, с кем бесполезно о чем-то говорить. ИМХО

[Ass clown]

AlphaDog
То что именно я(ты, автор) прав в конкретной ситуации принимается как данность. Если это не так, то вариант - извиниться и не косячить больше.
Ты предлагаешь вообще уйти - но ведь это излюбленный вариант "непризнанных гениев".
Ситуация, когда наезжают не по делу случается постоянно.
1. Начальник на работе портит жизнь подчинённому, работающему исправно, даже идеально.
2. Плохой учитель не уделяет внимания ученику потому что тот подрывает его авторитет на деле доказывая что он больше учителя смыслит в предмете
3. Тренер футбольной команды предлагает неправильную тактику на матч, не учтя некоторых факторов, на что ему новенький игрок делает замечания и по делу.
4. Один из спасателей пытаясь стать героем рискует сорвать всю операцию, на что ему надо сказать что так поступать нельзя.
и так далее... примеров масса.
В чём общее? В том что мы правы, но это не нравится кому-то авторитетному и крутому, потому что он привык что под него прогибаются, а мы такие гордые не хотим этого делать. В то же время правда абсолютно на нашей стороне.
В некоторых случаях можно всех послать и потом реветь на каждом углу, рассказывая случайным знакомым о том как несправедлив мир. Но часто, мне кажется, эффективнее всё-таки решить проблему. А проблема не в том что мы не правы, а в том что на нас давят рангом.

Вот во всех этих ситуациях нужно (и это очень критично!) вынести ситуацию на суд общественности, незаинтересованной в чьих-то ранговых конфликтах,а заинтересованной в правде, или там в лучшем результате. Если спорт - в победе, если бизнес - в деньгах и т.д.

Только окружающие оценят эту ситуацию с точки зрения эффективности нашего мнения и мнения оппонента и с точки зрения здравого смысла.если мы правы - нам бояться нечего, все встанут на нашу сторону.
Но вариант

Делай свое дело,достигай своих целей и будешь всегда прав

работает далеко не всегда. Можно делать дело, развиваться, приобретать нужные умения и всё равно найдётся кто-то кто подумает "он тряпка, с ним по-мужски поговорить и он уйдёт с дороги". Это не зависит от того что и как хорошо мы умеем.
Я тебе больше скажу, такие вот умные тряпки просто не выжили бы в человеческом обществе если бы применяли другую стратегию. И человек не добился бы тех благ, которые имеет, не было бы научно-технического прогресса. Умники никому не нравятся, их бы заставляли слушаться вожака и мы до сих пор бы слонов забивали.
ИМХО стратегия "непризнанного гения" (не лезть в ранговые конфликты никогда, заплакать и уйти) хоть и имеет право на жизнь, но далеко не самая эффективная.

[Хомка]

Недавно общался с девушкой-психологом. Она говорит: когда ПРИЛЮДНО человеку говоришь, что он НЕ прав, он будет до конца отрицать это. Просто потому что даже последнему баклану не хочется признавать свою вину прилюдно. НИКОГДА. Да и зачем так опускать АДЕКВАТНЫХ (уебков не рассматриваю, т.к. общаться с такими не приходится) людей? Добрей надо быть.

[_AZ_]

Надо быть не только добрее, но и умнее, Хомка. Во всяком случае надо уже поднабраться ума, чтобы а) перестать слушать подружек-психологов; б) перестать ПИСАТЬ в таком ВОТ абсолютно нечитаБЕЛЬном форМАТЕ.

[Хомка]

ОСь принял. Психологи отстой?

[Artur82]

Вот во всех этих ситуациях нужно (и это очень критично!) вынести ситуацию на суд общественности, незаинтересованной в чьих-то ранговых конфликтах,а заинтересованной в правде, или там в лучшем результате. Если спорт - в победе, если бизнес - в деньгах и т.д.

Только окружающие оценят эту ситуацию с точки зрения эффективности нашего мнения и мнения оппонента и с точки зрения здравого смысла.если мы правы - нам бояться нечего, все встанут на нашу сторону.

Зачем тебе мнение окуржающих? ты зависишь от него? У тебя эта зависимость прослеживается во всех постах. У тебя своего "здравого" смысла нет с точки зрения эффективности? Да никто там нахуй не заинтересован в правде, для них это цирк, интерес.

Вот в том все и дело, если я прав - значит прав и мне пох на общее мнение, потому что не обделен здравым смыслом, даже с точки зрения НЕ эффективности. И мне глубоко похуй один я там перед ним, или рядом еще кто-то.

Был у меня как-то жизненный случай. Был посыл на ровном месте, сказал:"Извинись". Тот, улыбается и говорит: "Нет". Началась драка [ну какой там разговор в стороне, я хуею после полсыла], он был не один, меня стали ронять, потом потерял сознание. Встал, снова стал биться, и так было два раза до полного отрубона, на третий раз не смог встать. Окружающие подняли со словами: "Молодец, настоящий боец". Потом этот парень-зачинщик подошел и сказал: "Первый раз такое вижу, вроде сломал человека, а он опять бьется, тебя только пуля остановит". Щас до сих пор здороваемся, прошло уже 7 лет.

Привел пример не для хваставства, а так жизненный случай. Если даже оппонент сильнее не надо бояться. Словами не всегда решишь все. А на мнение окуржающих пох.

Подрался - некрасиво поступил, нарушил чей-то покой, лежал после этого две недели, потому что, что моя голова, что ведро - одно и тоже было. Зато приобрел уважение. А такого уважения на словах не приобретешь.

Тема простая, надо знать только два правила:

1) посылать никогда нельзя (исключением является случаи, когда тебя кто-то сильно заебывает чем-то). Лучше не употреблять слова: "Пидараз", "Че за базар", "Какие проблемы" - эти слова и выражения трактуются неоднозначно, разными людьми по-разному. Но одно их объекдиняет - эти слова являются "точками не возврата" в разговоре;
2) если драка неизбежна, то бей первым.

Сообщение отредактировал Artur82: 15 апреля 2008 - 20:26