Ну так он считает, что справедливо - не заставлять его усупать место кому-либо, а некоторые личности его заставляют
Ты не туда зашёл, свёл к примеру. Хотя одно ключевое слово в этом примере есть, что делает пример ценным. Это слово "заставляют". Есть ещё его модификации - "оказывают давление" и т.п.
Вот на мой взгляд, справедливость заканчивается тогда, когда начинается это давление.
То есть дело не в правоте/неправоте принятых законов и правил. Любое правило - это набор из двух понятий. Первое - это способ нарушыть правило. Второе - это наказание за это нарушение. Ноединственное, что не должно отбираться ни при каких законах и правилах - это возожность выбора. То есть если сказано "изнасилование - 20 лет", то из этого не следует что насиловать нельзя, а следует лишь то что человек имеет право выбора: насиловать и провести 20 лет за решёткой или не убивать и жыть на свободе.
То есть твой пример - это пример несправедливости, оба моих примера, на мой взгляд - примеры справедливости (всем поровну или кто работает - тот ест).
Но речь шла не о моём понимании справедливости а о понимании справедливости теми людьми, которых описывал ты.
Конкретные примеры?
Ты с группой разработчиков делл какой-нибудь уникальный проект. Вы работали в команде, каждый делал какую-то свою часть и все отвечали за всё в целом. Ты придумал какое-либо нововведение, которое сослужыло пользу этому проекту. Проект выпустили, он стал успешным. И теперь какое-то ЧМО заявляет что ОН это сделал, то есть не МЫ, а только ОН. Что он придумал кардинальное нововведение (которое реально придумал ты) и вообще он герой а ты так, просто один из. В то время когда тыработал, тебе было не до таких мелочей как внутренние разборки (которые, кстати, любой коллектив разрушыть могут). А теперь не докажешь никому что он не прав, тебя просто не слушают, на твою же работу тебе говорят, что это сделал не ты. Очень обидно.
Другие примеры - футбол. Ты был ключевым игроком, выручал команду, забивал голы и раздавал передачи. Команда выиграла кубок. Какой-то запасной мудак, вышедшый на замену на последней минуте и 1 раз ударившый по мячу и то в аут, хватлится что он теперь чемпион и главный герой финала. Человеку, не видевшему игру, ничего не докажешь как ни ори, если эта сука - более уверенный в себе человек и обладает соответствующим голосом и силой убеждения.
Примеров уйма. Классика - изобрёл ты, запатентовал другой.
Суть в том что после шапочного разбора уже ничего никому не докажешь, а если заботиться об этом во время осуществления работы, то любое дело очень просто завалить.
Твои верные люди - только те, кому ты можешь довериться
У тебя полный контроль потому, что ты решаешь, кто у вас останется, а кто - уйдет.
Ну во-первых таких верных людей, да ещё и несколько, достаточно непросто найти. Это как правило школьные, студенческие или армейские друзья.
Не всегда у вас общие деловые интересы. Чтобы всё вот так совпало, надо, чтобы сильно повезло. В общем случае гораздо возможнее например ткой вариант, когда ты сначала работаешь замом на кого-то, кто создал компанию, но боится в ней всех, включая сторожей и уборщиц. Боится что его никто не любит и не уважает. Доверяет только тебе. Но всилу своих личных качеств разгоняет всех ценных работников, а тебе не удаётся их удержать.
Ты, набравшысь опыта в деле, открываешь конкурирующую компанию, нанимаешь тех же ценных работников и легко убираешь конкурента.
Теперь к нашым баранам, а что он должен сделать чтобы этого не случилось. Чувак-лох по жызни, но в деле профессионал (в своём профессионализме он, разумеется, по условию задачи, абсолютно не уверен). Знает что и как, но боится любого давления. Любую ценную высказанную вслух мысль воспринимает как желание сотрудника навязать ему свою волю. Если мысль на смом деле ценна,ещё больше начинается сомневаться в своём профессионализме (хочет быть ну совсем идеальным). На любое давление есть две реакции. Первая -это уход с позиции лидера с тайным желанием чтобы новый лидер всё провалил (ну а он потом скажет, типавот,пока я был - всё шло на ура, тут надо было сделаь так да сяк, а вот этот мудак всё сделал по-своему и всё обосрал). Чтобы хотя бы таким образом, но самоутвердиться. Понятно, что ничего существенного такой человек не создаст. Вторая возможная реакция - это явная агрессия и отталкивание всех чужеродных мыслей. То есть на любую ценную мысль сотрудника следует простой ответ: "Я начальник, я тут царь и Бог, я вкладываю свои деньги, мне насрать что ты думаешь о моей эффективности, я тебе плачу за то чтобы ты беспрекословно выполнял все мои приказы а не обсуждал их. Выполнял как раб. Не нравится такой порядок, не хочешь быть рабом за большую зарплату - вали на другую работу. Ты здесь никому не нужен." И ещё полтора мегабайта текста в таком роде, всё на повышенных тонах и через мат. Понятно что в этом случае в такой компании все ценные работники разбегутся куда угодно, пусть даже и за меньшую зарплату, но с перспективами карьерного роста. Ну и т.д. зависит от амбиций. Останутся только те, кому деваться некуда. Будет коллектив как в анекдоте про Стошу, Писю и Суппорта. Результат примерно такой как описан абзац назад.
Обсуждение опять ушло от вопроса, поставленного в теме - какие физиологические основы уверенности и лидерских качеств, и как на них повлиять?
А вроде как раз это и обсуждается - как омега может организовать коллектив из людей, по природному рангу находящихся выше него, и избежать любого давления с их стороны.
Обсуждение крутится вокруг тезиса:
Основы уверенности и лидерских качеств решаются в психике и мышлении, а не на физиологической стороне.
Скорее это даже поиск тех ресурсов, которыми можно компенсировать то звериное, что недодала природа.
Тогда слово психиатрам.
Действительно, очень хотелосьбы услышать мнение профессиональных психологов и психиатров и вообще людей, которые в этих вещах оченьхорошо разбираются и могут сказать точно откуда у всей этой фигни ноги растут.
А "порог страха" это с рождения? от него ведь можно избавиться? или сделать его ниже
Думаю так, в любой профессиональной среде, можно опуститьэтот порог страха. Просто начать что-то изучать самостоятельно, потом попереписываться с людьми через интернет (менее стрёмно чем в реале), чтобы лучше узнать что да как, ну и уже потом объективно видя что другие в реале ничем не лучше тебя, начать работть на полную. Страх уберётся, проверено. Но появится другая фигня (если ты правда чувствуешь чтоэто твоё дело) - ты будешь недоволен собой пока будешь видеть хоть кого-то кто успешнее тебя в этом деле. Это тоже постоянное недовольство собой, ощущение себяполным профаном, но это не страх, это какое-то другое ощущение. Это примерно то состояние, как у спортсмена, для которого серебряная медаль - вообще не медаль. Воткак от этого избавиться - уже не знаю. Есть вариант - найти себе новое занятие, тогда старое перестанет настолько сильно интересовать. Но ведь в новом занятии всё как в старом (с психологической точки зрения).
