Сообщений в теме: 84

[Барбаросса]

Продолжаем занудствовать.

 

Нет. Я утверждаю, что нет достаточных оснований для твоего утверждения.

Ты неверно в детстве много прогуливал школу, раз не знаешь такой метод как "от противного". Если ты со мной НЕ согласен, то значит ты считаешь обратное => ты считаешь, что у 6ки шансов построить ЛТР с 8кой точно такие же как и у 8 с 8.

Видишь ли какое дело, друК. Не у всех развитие (в смысле образования) на средней школе остановилось - некоторые слегка коснулись основ мат. логики.

Вкратце: если из A следует B, то из отрицания A НЕ следует отрицания B. Иными словами, высказывание (формула) (A->B)->(!A->!B) НЕ является истинной.

Впрочем, и со школьными доказательствами "от противного" у тебя каша в голове: обратное НЕ надо доказывать, наличие обратного достаточно предположить - и доказывается, что это предположение некорректно/неверно.

 

 

ЛТР сразу из вакуума сами собой образуются, что ли? Я обычно как-то привык, что начинается со знакомства-соблазнения-секса, ну может, если местные гуру умеют телевизору, или там, из зрительного зала на сцену лучи соблазнения посылать, чтобы "звезда" сама дорогу к нему в постель нашла, но я так не умею:))

Блять, причем тут это? Причем тут твой телевизор и прочая хуйня? Я тебе пишу про шансы на построение ЛТР, которые напрямую зависят от бальности партнеров. А ты мне про какое то соблазнение и телевизор. Загляни что у тебя между ног и вспомни, что с таким органом у тебя должны быть зачатки логики, а не скакать с темы на тему, рассказывая про то, что не имеет ни малейшего отношения к дискуссии.

Ну, если ты причинно-следственных связей не улавливаешь - то скорей, это тебе надо проверять, что там у тебя между ног...

Я лишь отвечал за себя: что шансов с упомятнутыми тобой лично у меня практически 0 даже на познакомиться - так какой смысл теоретически скакать через ступеньки и гадать, какие там шансы в гипотетических ЛТР.

А негипотетических, но каких-то посторонних - тебе привели целый список и помимо меня. Т.е., они есть (они не могут не есть )

 

 

"Мы" - это кто? Их величество Николай Вторый...?:))

Мы - это я и некий .... с форума, который сначала вроде все понял:

Неистово плюсую

а потом ради "поспорить" решил прикинуться идиотом, который не понимает что это за символы у него на мониторе.
 

Я, видимо, не очень разобрался, что такое "бальность". Судя по одной "л"

Ну идиот и есть.

Я, конечно, понимаю, что на форум, в основном, приходят за самоутверждением (и только я, как дурак, пришёл за советом) - но всё же, только ради этого настолько коряво передёргивать... Где там, в той цитате, что я "плюсовал", хоть какой-то намёк на невозможность "разнобалльных" отношений???

 

ПыСы. Ок, с "намёком" переусердствовал, намёк можно разглядеть во всём. Где достаточно явное утверждение? Вот полная цитата:

 

А есть девочки с тем же шлейфом, у которых другая карта мира. Которые понимают свою востребованность, берут лучшего/равного партнера (а не лоха-ТФНа), уважают его, ценят и поддерживают в отношениях равный ресурсообмен.

Поэтому если автор считает, что ему чудом повезло с суперкрасавицей, но так вышло что она потреблядь, и такую же красивую, но нормальную ему не найти, то мой совет - спуститься на балл ниже и поискать там. Потому что если для СО внешность в приоритете, то для ЛТР/семьи комфорт, взаимопонимание и равный обмен ресурсами важнее.

Неистово плюсую(с)

 

Но возникает другой вопрос, философский: получается, что все "отношения" с "суперкрасавицами" обречены на СО? (Вариант аленя-подкаблучника не рассматриваем.)

Сообщение отредактировал Барбаросса: 25 августа 2016 - 14:52

[FrankDrebin]

Вкратце: если из A следует B, то из отрицания A НЕ следует отрицания B. Иными словами, высказывание (формула) (A->B)->(!A->!B) НЕ является истинной.
Впрочем, и со школьными доказательствами "от противного" у тебя каша в голове

Давай все же попробуем напрячь твою голову. Еще раз (абстрагируемся от исключений):
1) Я считаю (мое прямое утверждение), что с равным по бальности партнером ЛТР строить проще/лучше.
2) Обратное утверждение будет гласить, что бальность партнеров при построении отношений не играет роли. И с 8кой построить хорошие ЛТР шансы одинаковы как у студента (5ки) так и у ронадду (8ки).
3) Есть еще некий вариант от Барбароссы, который пока что я вижу как просто поспорить.

Вот можешь напрячь голову и четко сформулировать свою позицию? Не нужно на вопрос "сахар сладкий?" писать, что не все его добавляют в чай.
 

Я лишь отвечал за себя: что шансов с упомятнутыми тобой лично у меня практически 0 даже на познакомиться

Ну так моя позиция как раз и объясняет "почему". И логика и нужна как раз для того, чтобы уметь подумать и резюмировать "а почему так происходит". А не просто констатировать факт "у меня нет шансов мутить с 8кой, но я не знаю почему".
 

на форум, в основном, приходят за самоутверждением

Знаешь что такое запрещенные приемы при споре/дискуссии? Это когда обсуждают конкретную проблему, скажем, жена с мужем обсуждают хуевый борщ. А жена скачет с одной темы на другую "а ты разбрасываешь носки" и "у тебя маленькая зарплата". Также и ты - я обсуждаю конкретное - роль бальности в отношениях. А ты скачешь с темы на тему (вот уже доебался зачем тут пишут на форуме). А знаешь почему? Потому что таким как ты главное поспорить. Ты уже понял, что слился - поэтому из последних сил будешь писать всякую хуйню, не имеющую ничего общего с моим утверждением, до которого изначально доебался.

 

Но если интересно, то моя цель на форуме - учиться строить отношения, учиться в них быть счастливым. И если я кому то могу помочь (а судя по ЛС так действительно происходит), то это очень хорошо. Твоя же цель тупо заквотить и оспорить любое, даже верное/очевидное утверждение. И мой опыт мне подсказывает, что такая потребность бывает чаще как раз таки из-за неуверенности в себе и потребности в самоутверждении.

Сообщение отредактировал FrankDrebin: 25 августа 2016 - 15:16

[Барбаросса]

 

Вкратце: если из A следует B, то из отрицания A НЕ следует отрицания B. Иными словами, высказывание (формула) (A->B)->(!A->!B) НЕ является истинной.
Впрочем, и со школьными доказательствами "от противного" у тебя каша в голове

Давай все же попробуем напрячь твою голову. Еще раз (абстрагируемся от исключений):
1) Я считаю (мое прямое утверждение), что с равным по бальности партнером ЛТР строить проще/лучше.
2) Обратное утверждение будет гласить, что бальность партнеров при построении отношений не играет роли. И с 8кой построить хорошие ЛТР шансы одинаковы как у студента (5ки) так и у ронадду (8ки).
3) Есть еще некий вариант от Барбароссы, который пока что я вижу как просто поспорить.

Вот можешь напрячь голову и четко сформулировать свою позицию? Не нужно на вопрос "сахар сладкий?" писать, что не все его добавляют в чай.

Давай всё же без "давай", как говорится.

Возвращаемся к первоисточнику, т.е., к исходному утверждению:

 

Я бы сформулировал так, отношения (ЛТР/семья) в подавляющем большинстве обречены, если есть большая разница (1-2) балла между партнерами. ...

Отсюда логично сделать вывод, что суперкрасавица вполне себе может иметь хорошие ЛТР с таким же высокобальным парнем .... Если же её партнер на 1-2 балла ниже, то чаще всего отношения обречены.

"Проще/лучше" и "обречены" - несколько разные утверждения, не кажется? Проще/лучше вообще на диване сидеть, и ничего не делать. А "обречены" статистически от 60 до 80 %% официально оформленных отношений (а сколько неоформленных - никто не знает). Означает ли это, что все они, ну или статистически значимое большинство, изначально с большой разницей в "баллах"...? Или, скорей, что вся балльная теория - "ниачом"(с)...?

И то, и другое утверждение нуждается, как минимум, в обосновании, кстати.

 

 

Я лишь отвечал за себя: что шансов с упомятнутыми тобой лично у меня практически 0 даже на познакомиться

Ну так моя позиция как раз и объясняет "почему". И логика и нужна как раз для того, чтобы уметь подумать и резюмировать "а почему так происходит". А не просто констатировать факт "у меня нет шансов мутить с 8кой, но я не знаю почему".

Нет, не объясняет. И вообще, при таком раскладе это всего лишь иное оформление сословной структуры общества. Или даже кастовой, ну а чё. Давайте к кастовому обществу завернём, чтоб как в Индии: мол, "отношения между шудрами и кшатриями - обречены".

ПыСы. "не знаю почему" - это ты уже от себя приплёл, не надо мне свою отсебятину приписывать.

 

 

на форум, в основном, приходят за самоутверждением

Знаешь что такое запрещенные приемы при споре/дискуссии?

Знаю. Например: называть оппонента "идиотом", приписывать ему то, что он не говорил, пытаться разговаривать менторским тоном, и тыды, и тыпы.

[Pilligrim]

Бля, ну вы развели тут :)) Барбаросса, ты опять тут флудишь только уже с математической точки зрения ;) Ну неужели не очевидно, что ЛТР (гармоничные здоровые долгие отношения, возможно, переходящие в брак) проще построить (читай, больше шансов) при одинаковом социальном статусе и уровне развития обоих партнеров либо если мужчина выше по СС. Блядь, неужели это непонятно? :)) Это же аксиома, т.е. утверждение, не требующее доказательств (это я типа тоже тут в математику немного ударился ;)). Это можно объяснить с точки зрения психологии и взаимоотношений полов, но зачем? Да, бывают исключения, как практически везде. И что? Какое это имеет отношение к теме, где проблемой являются бабские заебы и общественные стереотипы?

Сообщение отредактировал Pilligrim: 25 августа 2016 - 16:35

[Iraq]

Половину дохода отдавать за жилье? Не стремно? А ради чего? Повторюсь, с соседями живу несколько лет, они мне как семья. Место для траха нормальное. Приватное, запирается. 

 

Ну так от семьи пора сваливать в тридцать лет то. Для траха оно "нормальное" для тебя, у девушки нету двух лет опыта проживания на этой территории.

 

То что девушка в тридцать лет не хочет трахаться, когда за дверью твои соседи ходят это нормально. Тебя это не устраивает? Ищи другую.

[FrankDrebin]

2 Барбаросса: Знаешь в чем между нашими позициями разница? А разница в том, что я анализирую происходящее и резюмирую некие правила, по которым живет общество, делаю выводы. И нужно это для того, чтобы иметь возможность понять/объяснить те или иные поведенческие модели. У тебя же нет ни одной законченной мысли/теории. Все что ты можешь - это доебаться до некого слова или заквотить все что угодно и написать в ответ несвязную хуйню.

 

А происходит это потому что цели у нас разные. У меня цель разобрать ситуацию, самому научиться и помочь человеку. А у тебя цель доебаться и за счет этого самоутвердиться.

"Проще/лучше" и "обречены" - несколько разные утверждения, не кажется?

Ну поменяй слово "обречены" на "менее вероятны" или еще какое другое. Зачем ты прикидываешься идиотом якобы не понимая о чем речь? Типа если ты за счет презентации дурачка выиграешь спор, то самоутвердишься? Окей, ты победил, я проиграл, слово "обречены" не самое лучшее слово. Лучше?

 

зы: прошу прощения, на этом заканчиваю флуд.

[Барбаросса]

Бля, ну вы развели тут :)) Барбаросса, ты опять тут флудишь только уже с математической точки зрения ;)

Ну, как я уже сказал в другой теме, очень жаль, когда твоё желание докопаться до истины считают флудом.

А что делать, когда приходится объяснять элементарные математические понятия:)) Которые люди в своё время не поняли, или поняли как-то не так, но теперь почему-то употребляют не в том значении, какое они на самом деле определяют.

 

Ну неужели не очевидно, что ЛТР (гармоничные здоровые долгие отношения, возможно, переходящие в брак) проще построить (читай, больше шансов) при одинаковом социальном статусе и уровне развития обоих партнеров либо если мужчина выше по СС. Блядь, неужели это непонятно? :)) Это же аксиома, т.е. утверждение, не требующее доказательств (это я типа тоже тут в математику немного ударился ;)). Это можно объяснить с точки зрения психологии и взаимоотношений полов, но зачем? Да, бывают исключения, как практически везде. И что? Какое это имеет отношение к теме, где проблемой являются бабские заебы и общественные стереотипы?

Не очевидно.

Более того, аксиома - это, по сути, постулат, определение. Предмет договора по умолчанию, иными словами. Т.е., даже чисто математически "не требующее доказательств" оно только в рамках какой-либо теории. В которой служит отправной (базовой) точкой (либо одной из).

То есть, объявление аксиомой утверждения, которое есть следствие теории (основанной на чём, кстати?) - автоматически умножает ценность этой теории на 0 (ну это так, если грубо:))

 

Какое это имеет отношение к теме...? Ну не знаю, примерно, как тер.мех. к строительству. Ну т.е., можно и так кое-как кирпичи кидать - но неизвестно, развалится ли, и когда :)))

Сообщение отредактировал Барбаросса: 25 августа 2016 - 17:21

[Pilligrim]

 

Бля, ну вы развели тут :)) Барбаросса, ты опять тут флудишь только уже с математической точки зрения ;)

Ну, как я уже сказал в другой теме, очень жаль, когда твоё желание докопаться до истины считают флудом.

А что делать, когда приходится объяснять элементарные математические вещи:)) Которые люди в своё время не поняли, или поняли как-то не так, но теперь почему-то употребляют не в том значении, какое они на самом деле определяют.

 

Ну неужели не очевидно, что ЛТР (гармоничные здоровые долгие отношения, возможно, переходящие в брак) проще построить (читай, больше шансов) при одинаковом социальном статусе и уровне развития обоих партнеров либо если мужчина выше по СС. Блядь, неужели это непонятно? :)) Это же аксиома, т.е. утверждение, не требующее доказательств (это я типа тоже тут в математику немного ударился ;)). Это можно объяснить с точки зрения психологии и взаимоотношений полов, но зачем? Да, бывают исключения, как практически везде. И что? Какое это имеет отношение к теме, где проблемой являются бабские заебы и общественные стереотипы?

Не очевидно.

Более того, аксиома - это, по сути, постулат, определение. Предмет договора по умолчанию, иными словами. Т.е., даже чисто математически "не требующее доказательств" оно только в рамках какой-либо теории. В которой служит отправной (базовой) точкой (либо одной из).

То есть, объявление аксиомой утверждения, которое есть следствие теории (основанной на чём, кстати?) - автоматически умножает ценность этой теории на 0 (ну это так, если грубо:))

 

Какое это имеет отношение к теме...? Ну не знаю, примерно, как тер.мех. к строительству. Ну т.е., можно и так кое-как кирпичи кидать - но неизвестно, развалится ли, и когда :)))

 

По первой части - не надо втягивать меня в свой флуд ;)) Математика - это инструмент, пикап, в т.ч. с точки зрения построения отношений - это инструмент. Отверткой тоже можно гвозди вкалачивать. Вопрос - нахуя? :)

 

По второй части - на чем основанной? На опыте поколений, блядь :)) Эмпирически, если хочешь ;) Тер. мех. и кирпичи - это, конечно, сильно, но тут проблема больше не в разнице социальных статусов, а, повторяю, в женских заебах. Человек приходит к доктору с кашлем, а доктор ему начинает лечить проблемы с кожей - примерно то же самое :)

[Барбаросса]

2 Барбаросса: Знаешь в чем между нашими позициями разница? А разница в том, что я анализирую происходящее и резюмирую некие правила, по которым живет общество, делаю выводы.

Я тебе даже больше скажу насчёт разницы: я обсуждаю происходящее без перехода на личности (ну ок, без перехода первым) :)))

 

 

А происходит это потому что цели у нас разные. У меня цель разобрать ситуацию, самому научиться и помочь человеку. А у тебя цель доебаться и за счет этого самоутвердиться.

Зачем ты повторяешь мои слова?:))

 

Да ещё и сердишься при этом... "Юпитер, ты сердишься ..."(с) - дальше сам нагугли:)))

 

ПыСы. Ронять яблоки с яблони и "анализировать происходящее" и "резюмировать некие правила" а ля "яблоко от яблони недалеко падает" - тоже вполне себе цель, конечно. Не всем же до закона всемирного тяготеня удалось додуматься, например:))

[Барбаросса]

По первой части - не надо втягивать меня в свой флуд ;)) Математика - это инструмент, пикап, в т.ч. с точки зрения построения отношений - это инструмент. Отверткой тоже можно гвозди вкалачивать. Вопрос - нахуя? :)

Так у меня встречный вопрос: нахуя употреблять определения и формулировки, значения которых сам не вполне понимаешь? Чтобы ещё более запутать собеседника...? :))) Меня вон в моей теме раз десять переспросили и поправили, когда я не совсем точные или не очень принятые на этом конкретном форуме термины использовал - так я же не становился в позу и не пытался доказывать, что "я художник, я так вижу"... :)) Ну а что касается математики, формальной логики и т.п. - там существуют более устоявшиеся законы и определения. Не надо "говорить на языках, продолжения которых не знаешь"(с) Кин-дза-дза  :))

 

 

По второй части - на чем основанной? На опыте поколений, блядь :)) Эмпирически, если хочешь ;) Тер. мех. и кирпичи - это, конечно, сильно, но тут проблема больше не в разнице социальных статусов, а, повторяю, в женских заебах. Человек приходит к доктору с кашлем, а доктор ему начинает лечить проблемы с кожей - примерно то же самое :)

Ну вот моё природное занудство и испытывает дискомфорт от подобной тотальной неопределённости. На что смотреть, чем руководствоваться, в чём причина: в СС/балльности, или в "женских заёбах"...? Если последнее - то получается, все теории идут, что называется, по известному месту. А может, дело вовсе не в СС и не в балльности, а в давлении социума? Или вообще в СМИ и глянцевых журналах...? Почему, скажем, "обречённость отношений" объясняется некой разницей в неких абстрактных баллах, а не в социальном происхождении и социальном круге? Тогда и кастовая теория чем плоха... :))

[Pilligrim]

1. Какие формулировки? На этом форуме приняты сокращения весьма общеизвестных понятий.

2. Математика не имеет отношения к данной теме. Серьезно. Никакого. Можем соц. опрос провести. Только не в этой теме и не в этом разделе.

3. В данной конкретной теме проблема в женских заебах - чтобы это понять, нужно просто прочитать самый первый пост ;)

4. Обреченность отношений может иметь разные причины в каждом конкретном случае и в зависимости от ситуации.

5. Баллы не абстрактны, это просто оценка человека. Эта оценка всегда субъективна. Для себя баллов не использую и никогда не использовал, но это мой личный выбор, мне так проще.

6. Хочешь подвести под "кастовую теорию", социальные круги и прочее - подводи. Если нужно мое разрешение - я не против :))

7. Дальнейшую полемику считаю бессмысленной, но на 1-й вопрос можешь ответить :))

[Барбаросса]

1. Какие формулировки? На этом форуме приняты сокращения весьма общеизвестных понятий.

2. Математика не имеет отношения к данной теме. Серьезно. Никакого. Можем соц. опрос провести. Только не в этой теме и не в этом разделе.

3. В данной конкретной теме проблема в женских заебах - чтобы это понять, нужно просто прочитать самый первый пост ;)

4. Обреченность отношений может иметь разные причины в каждом конкретном случае и в зависимости от ситуации.

5. Баллы не абстрактны, это просто оценка человека. Эта оценка всегда субъективна. Для себя баллов не использую и никогда не использовал, но это мой личный выбор, мне так проще.

6. Хочешь подвести под "кастовую теорию", социальные круги и прочее - подводи. Если нужно мое разрешение - я не против :))

7. Дальнейшую полемику считаю бессмысленной, но на 1-й вопрос можешь ответить :))

1. Собственно, любые. Помимо принятых на этом форуме, есть ещё общепринятые или принятые в рамках какой-либо дисциплины, той же математики.

2. И заметь, не я её сюда "притащил". (В попытках, вероятно, таким образом "возвыситься" над оппонентом - а вот, не получилось.)

3. На "заёбы" можно списать всё, что угодно. Правда, такой подход приравнивает ценность данного раздела форума к 0, а единственный в таких случаях действенный способ "лечения" - пиздюли - запрещает УК :))

4. Хотелось бы иметь менее абстрактную теорию-объяснение :))

5. Сам автор Т100б несколько противоречив в своей теории, противоречие я отметил в соответствующей теме. Даже оппонент мой мешает Т100б и "балльность" по 10-балльной шкале, которая больше нацелена на внешность, но при этом почему-то 9-10 там - это уже обязательный аттрибут "известность", что, вообще говоря, с внешностью мало связано. Или я в этих 10-и баллах совсем не разобрался.

6-7. Ну спасибо, что разрешили, доктор:)))

Сообщение отредактировал Барбаросса: 25 августа 2016 - 18:38

[Почти Достоевский]

Проблема - как ты сможешь "доминировать" в равных отношениях? Ну какой ты "самец" если нечем не лучше девушки?

как связаны бальность парня и умение доминировать?

 

вот тебе кусок фотосета, где парень и девушка равны по баллам.

надеюсь твоей зоркости хватить увидеть, что доминирует здесь девочка, а парень заведомо снизу.

https://vk.com/mavri...-35001375_49421

 

и я уверен, что девочка на 2 балла ниже этим парнем управляла бы ничуть не хуже.

 

п.с.: создается впечатление, что ты либо тренируешься в полемике, либо прогнулся в лтр и сейчас пытаешься найти на форуме оправдание своим прогибам.

Сообщение отредактировал Почти Достоевский: 25 августа 2016 - 18:49

[7emen13]

 

Половину дохода отдавать за жилье? Не стремно? А ради чего? Повторюсь, с соседями живу несколько лет, они мне как семья. Место для траха нормальное. Приватное, запирается. 

 

Ну так от семьи пора сваливать в тридцать лет то. Для траха оно "нормальное" для тебя, у девушки нету двух лет опыта проживания на этой территории.

 

То что девушка в тридцать лет не хочет трахаться, когда за дверью твои соседи ходят это нормально. Тебя это не устраивает? Ищи другую.

 

 

автор минусит, т.к. не хочет понять, что девушке нахуй не впало жить в общежитии с его друзьями. ЭТО НОРМАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ. Автор тупица

[bozored]

Ахаха, орел зоркий :)) только сиськи смотришь, далее текст не читаешь.:)

Вика будет не одна сниматься_а с греком (местной моделью). Приехав на локацию_где должна была происходить съемка_мы с ним познакомились_оказался отличным профессионалом с неплохим

они познакомились только на съемках и на этом их отношения закончились :) Профессия это такая - модель ))

Сообщение отредактировал bozored: 26 августа 2016 - 12:59