Сообщений в теме: 180

[skaz04nik]

Вопрос "Нахуя?" прямо-таки витает в воздухе

эго не требует подпитки?
не дрейфь, на том свете отдохнешь)

[SergePaff]

"Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Евангелие от Матфея 23:1-3)

Иисус заповедует соблюдать декалог, в чем проблема? В десяти заповедях где-то написаны неразумные вещи? Не убий и не укради - это ерунда такая, для дурачков которые боятся деда на облаке? Ну можешь и так думать, мне как-то опыт подсказывает, что с таким мировоззрением радости мало.

"Помните закон Моисея, раба Моего, который Я заповедал ему на Хориве для всего Израиля, равно как и правила и уставы" (Малахия 4:4)
т.е. он прямо говорит: "соблюдайте и делайте" всё ещё я тупой и нифига не знаю?

Малахия - ветхозаветный пророк, которого ты приводишь в пример как Иисуса, который говорил исполнять заповеди Моисея. Очередной твой фактический косяк.

То что ты судорожно ищешь в гугле цитаты, не понимая ни их происхождения ни значения выставляет тебя в крайне глупом свете.

Более примитивыне приёмы, это тыкать носом в ваше священное писание?
p.s. Жаль нас только двое это обсуждает. Так может рассудил бы кто.

Вообще-то это ты гуглишь цитаты, а своего мнения не имеешь. Если посмотреть посты, то я говорю своими словами, а ты все приводишь отрывки из разных мест, которые якобы что-то там доказывают.

Будте рабами моими, почитайте меня смиренно или умрите в горе. Или опять не так?

Не рабами, а детьми. "Не почитайте смиренно или умрите", а "сынок не суй пальцы в розетку - убьет же". Ты почему-то все время рассуждаешь в духе, что если тебе вежливо предлагают не совать пальцы в розетку и уважать родителей, то это значит что надо стать унылым говном валяться в грязи и горе и вообще запереться в пещере и сдохнуть, трясясь от страха.

но изначально ты мне задвигал про любовь к ближнему и про то что убийства не во имя веры, а от натуры человеческой.

Ну да, когда в твоем примере детей рвет медведь - это однозначно не от натуры человеческой, это оттого что он зверь. Тоже вроде очевидно.

[XenoX]

2 SergePaff

Иисус заповедует соблюдать декалог, в чем проблема?

Ок, может я тупой, но разве весь ветхий завет не считается за "Моисеев Закон"?

Не убий и не укради - это ерунда такая, для дурачков которые боятся деда на облаке? Ну можешь и так думать, мне как-то опыт подсказывает, что с таким мировоззрением радости мало.

Тут я честно не догнал чего ты хотел сказать, разжуй, если время есть.

Малахия - ветхозаветный пророк, которого ты приводишь в пример как Иисуса, который говорил исполнять заповеди Моисея. Очередной твой фактический косяк.

Да согласен.

То что ты судорожно ищешь в гугле цитаты, не понимая ни их происхождения ни значения выставляет тебя в крайне глупом свете.

Вероятно, но я с удовольствем перечитаю библию. Сейчас пользуюсь инетом, уж извини. К слову, когда я читал её давно, я НЗ не читал вовсе.

Вообще-то это ты гуглишь цитаты, а своего мнения не имеешь. Если посмотреть посты, то я говорю своими словами, а ты все приводишь отрывки из разных мест, которые якобы что-то там доказывают.

я имею своё мнение, уже озвучивал его. Христианство - рабская религия, причём зверская, не приемлющая инакомыслящих. Цтаты я привёл для иллюстраций, по моему мнению, они чётко это показывают.
"хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти" (Левит 24:16)
Как здесь можно по другому трактовать? Что я опять не так понял?

Не рабами, а детьми. "Не почитайте смиренно или умрите", а "сынок не суй пальцы в розетку - убьет же". Ты почему-то все время рассуждаешь в духе, что если тебе вежливо предлагают не совать пальцы в розетку и уважать родителей, то это значит что надо стать унылым говном валяться в грязи и горе и вообще запереться в пещере и сдохнуть, трясясь от страха.

Я изначально считаю, что его нет. И мы не дети его. Именно поэтому расходятся дальше наши суждения. т.е. догмат, что мы его дети, это только для фанатов. Поэтому мне не ясно с чего я должен рассуждать так как ты предлагаешь?

Ну да, когда в твоем примере детей рвет медведь - это однозначно не от натуры человеческой, это оттого что он зверь. Тоже вроде очевидно.

Только медведя натровил господь, тоже вроде очевидно.

[SergePaff]

Ок, может я тупой, но разве весь ветхий завет не считается за "Моисеев Закон"?

Считается. Но христиане воспринимают его через призму нового мировоззрения, которое "любите друг друга", поэтому камнями не должны кидаться (пусть первый бросит камень, кто безгрешен, ага) - но все равно продолжают этим заниматься по своей слабости. А вообще в каждом конкретном случае надо разбираться, в общем брать и говорить "пятикнижие ерунда" или "пятикнижие надо исполнять бездумно" нельзя.

Тут я честно не догнал чего ты хотел сказать, разжуй, если время есть.

Заповеди - это призывы, а не каменные стенки. "Делайте так и будете счастливы". Ну как по аналогии с ПДД - соблюдаешь - будешь ездить безопасно, хотя и не гарантированно что не попадешь в аварию, потому что есть еще другие люди со свободной волей.

я имею своё мнение, уже озвучивал его. Христианство - рабская религия, причём зверская, не приемлющая инакомыслящих. Цтаты я привёл для иллюстраций, по моему мнению, они чётко это показывают.
"хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти" (Левит 24:16)
Как здесь можно по другому трактовать? Что я опять не так понял?

Опять цитируешь Ветхий завет. Основные книги Х-ва - Новый завет, он не отменяет действия Ветхого, но устанавливает совсем другие отношения между людьми и Богом, основанные на его отеческой любви к людям.

Я изначально считаю, что его нет. И мы не дети его. Именно поэтому расходятся дальше наши суждения. т.е. догмат, что мы его дети, это только для фанатов. Поэтому мне не ясно с чего я должен рассуждать так как ты предлагаешь?

А что тогда есть? Материя? Души нет? Все что происходит - результат высшей психической деятельности? Философы веками бьются над этими вопросами, а тебе так быстро все стало понятно?

Только медведя натровил господь, тоже вроде очевидно.

Спасибо, поржал.) Господь не натравливал медведя, он просто показал что бывает, если медведя оставить наедине с человеком без защиты Бога.

[XenoX]

Опять цитируешь Ветхий завет. Основные книги Х-ва - Новый завет, он не отменяет действия Ветхого, но устанавливает совсем другие отношения между людьми и Богом, основанные на его отеческой любви к людям.

Ок. Пойду читать Новый завет. Надеюсь он будет не скучнее Ветхого )

А что тогда есть? Материя? Души нет? Все что происходит - результат высшей психической деятельности? Философы веками бьются над этими вопросами, а тебе так быстро все стало понятно?

Мне только понятно, что идея о едином Боге слишком проста и скучна, не может быть, что бы так было в природе, она гораздо интереснее и разнообразнее, даже на уровне Земли. За душу не скажу, но скорее всего есть что-то, что олицетворяет сознание. Но при этом я всё таки сторонник того, что после смерти нет ничего.

Спасибо, поржал.) Господь не натравливал медведя, он просто показал что бывает, если медведя оставить наедине с человеком без защиты Бога.

Детей рвать дело не хитрое, а вот 1 на 1 со здоровым человеком, есть хотя бы призрачные но шансы.

[SergePaff]

Мне только понятно, что идея о едином Боге слишком проста и скучна, не может быть, что бы так было в природе, она гораздо интереснее и разнообразнее, даже на уровне Земли. За душу не скажу, но скорее всего есть что-то, что олицетворяет сознание. Но при этом я всё таки сторонник того, что после смерти нет ничего.

Природа интересна и разнообразна, только она не отменяет идеи о существовании Бога, она им сотворена. Ничто не мешает той же эволюции быть инструментом в его замысле. Взгляды христиан сейчас не такие же как в средние века. Вернее, у всех они разные, кто-то вполне прогрессивно мыслит.

Что касается сложности - ну не знаю, может детская библия конечно и выглядит простой, но лично у меня волосы дыбом встают от сочинений богословов, настолько там все непросто. Тут смотря на какую глубину копать.

http://krotov.info/l.../osnov_01.htm#3 Вот Лосский, к примеру, о Троице.

[XenoX]

2 SergePaff
Понимаешь, библия подразумевает, что бог создал землю и.т.д. но есть же вот это:

Вообщем идея, что кто-то прям спецом делал нас меня смущает, я бы сказал, что мы скорее случайно получилсиь ))

[SergePaff]

Картинку не видно на радикале. На самом деле, мало кому понятно, о чем идет речь в первых главах Бытия. Это загадка.

[wel]

Медитировать-то необязательно, если ненужны никакие результаты, если чисто почитать :)

А ты попробуй - ты же знаешь: "Всё не просто, а очень просто"
Главное - это осознание ))

Что попробовать?

А вот это - ключевой вопрос )) Что ты хочешь пробовать? ))

А что это ты сразу в кусты... А ну гули-гули-гули :)

Мне только понятно, что идея о едином Боге слишком проста и скучна, не может быть, что бы так было в природе, она гораздо интереснее и разнообразнее, даже на уровне Земли. За душу не скажу, но скорее всего есть что-то, что олицетворяет сознание. Но при этом я всё таки сторонник того, что после смерти нет ничего.

В таком случае обратись к Индуистским верованиям. У них там море богов, полубогов, демонов. Вообще все красиво. Целые огромные стройные иерархии. Правда в целом все эти боги являются, обычно, проявлениями одного единого бога, который как свет - есть во всем.
Если смотреть с точки зрения Индуистского верования на Христианство - то Иисус - пророк. А Бог - где-то посредине всей их божественной иерархии.
Если смотреть с точки зрения Буддийского воззрения на Христианство - то Иисус - бодхисаттва, а Бог - один из богов в мире божеств (один из шести канонических самсарических мира). Описывается как рай. В основном такие боги - ревностные и могут как давать защиту, если выполняешь все как есть, так и отбирать и даже чинить препятствия.

Я в детстве прошел все круги "рая" христианского и, слава богу, что вышел из них почти сухим :)

Сообщение отредактировал wel: 02 апреля 2012 - 09:48

[XenoX]

2 wel

В таком случае обратись к Индуистским верованиям. У них там море богов, полубогов, демонов. Вообще все красиво.

Я вкурсе, читал. Довольно интересно.
Но я уже писал выше, что сама идея существования бога или богов, мне не нравится.

[wel]

2 wel

В таком случае обратись к Индуистским верованиям. У них там море богов, полубогов, демонов. Вообще все красиво.

Я вкурсе, читал. Довольно интересно.
Но я уже писал выше, что сама идея существования бога или богов, мне не нравится.

Да читать мало. Надо практиковать. То же самое как БИ заниматься - хули заниматься, я читал отзывы/смотрел ТВ/слышал по радио/смотрел статистику. Без практики любая философия и чтиво - бестолково (хотя я незнаю, практиковал ли ты что-то). Прописные истины, не хочу обидеть.

Бог не нравится потому что он личность, типа нечто отделенное?

Сообщение отредактировал wel: 02 апреля 2012 - 11:18

[SergePaff]

Но я уже писал выше, что сама идея существования бога или богов, мне не нравится.

Проблема в том, что в атеизм - это очень внутренне противоречивое мировоззрение. И взгляды атеистов содержат проблемы, на которые нет внятного ответа. Эстетический аргумент, аргумент о свободе воли. Кстати, многие выдающиеся ученые - верующие люди. Из старичков - Ньютон, Максвелл. Автор теории большого взрыва - католический священник Леметр. Известный генетик Коллинз - верующий.

И неудивительно, что тебе не нравится эта идея, потому что в таком случае существует объективный нравственный закон, которому нужно подчиняться. Атеистическое мировоззрение исключает возможность существования объективного нравственного закона, потому что кто кому что должен? Ну вот вы, некая группа людей, считаете, что убивать нельзя, а кто-то считает что можно. И так далее.

[XenoX]

Да читать мало. Надо практиковать. То же самое как БИ заниматься - хули заниматься, я читал отзывы/смотрел ТВ/слышал по радио/смотрел статистику. Без практики любая философия и чтиво - бестолково (хотя я незнаю, практиковал ли ты что-то). Прописные истины, не хочу обидеть.

Тут немного спорно, тогда обсуждение любой религии может вестить только теми людьми, кто их практиковал. А как ты можешь пркатиковать например, буддизм, индуизм, христиантсво, мусульмантсво и ещё с пол сотни религий? Вот поэтому и можно свести к читал, общался с людьми. Или не согласен?

Бог не нравится потому что он личность, типа нечто отделенное?

Да сама идея несуразная, что кто-то спецом создал жалкую кучку белка, и за ней смотрит =)) И ещё мне не нравиться, что в религиях нет такого, что человек может сравняться с богом.

Проблема в том, что в атеизм - это очень внутренне противоречивое мировоззрение. И взгляды атеистов содержат проблемы, на которые нет внятного ответа. Эстетический аргумент, аргумент о свободе воли.

А можешь подробнее? Я лично не вижу проблем, что там не так со свободой воли с точки зрения атеизма или с этетикой что не так?

Кстати, многие выдающиеся ученые - верующие люди. Из старичков - Ньютон, Максвелл. Автор теории большого взрыва - католический священник Леметр. Известный генетик Коллинз - верующий.

Я бы более смело заявил, большинство выдающихся учёных (во всяком случае физиков) верующие люди.

И неудивительно, что тебе не нравится эта идея, потому что в таком случае существует объективный нравственный закон, которому нужно подчиняться. Атеистическое мировоззрение исключает возможность существования объективного нравственного закона, потому что кто кому что должен? Ну вот вы, некая группа людей, считаете, что убивать нельзя, а кто-то считает что можно. И так далее.

Согласен.

[Sunlana]

Атеистическое мировоззрение исключает возможность существования объективного нравственного закона, потому что кто кому что должен?

Атеистическое мировоззрение как раз предполагает существование нравственного закона. Потому что человек в атеистической концепции - ценность. Ты ценность и другой - тоже ценность. И ничего с этим не поделаешь. Как бы не мучились от несовершенства себя и другого атеисты- экзистенциалисты.
А от нравственного закона, базирующегося на долге перед богом, всего полшага до закона, основанного на страхе перед богом.

Сообщение отредактировал Sunlana: 02 апреля 2012 - 18:07

[SergePaff]

Атеистическое мировоззрение как раз предполагает существование нравственного закона. Потому что человек в атеистической концепции - ценность.

Человек в атеистической концепции - это набор молекул и атомов, двигающихся в соответствии с материальными законами. А в христианской - любимое дитя Бога.

А от нравственного закона, базирующегося на долге перед богом, всего полшага до закона, основанного на страхе перед богом.

Христианский нравственный закон базируется на любви к Богу. На долге базируется иудейский закон и ислам.