что еще за статус?!!
Отправлено 08 декабря 2010 - 16:51
правда? а чем плоха их музыка? великолепные песни, уже даже временем провереные.ВСПОМНИТЕ ГРУППУ ЛАСКОВЫЙ МАЙ,их доходы никак не коррелирует с качеством музыки:-)
Сообщение отредактировал Ksyara: 08 декабря 2010 - 16:52
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 16:52
А тебе это так нужно понять? Я же сказал, что Аватар не дерьмо, потому и привожу эти причины, как факт финансового успеха.так и не понял что же является гарантией чтоб фильм собрал денег, бюджет и маркетинг оказывается не помогают если фильм дерьмо, зачем тогда приводить это как причину...
У этой проходной попсы был неебический бюджет и отличный режиссёр с именем, но снял он халтуру.нормальных проходных попсов для бабла снимают каждый год сотнями, почему такой результат только у Аватара?
Ты ещё скажи, что три номинации на лучший фильм. Это только технические номинации.мммм, ты точно эксперт ли? три номинации вообще то.
Тебе фразу Эйнштейна про идиотов процитировать? Ничего, вон в 100-летнюю годовщину Титаника фильм снова выйдёт в прокат, в 3Д, посмотрим сколько соберёт.почему же люди покупают аватара лучше чем титаник? в чем причина? ПОчему кино хуже, а народу нравится больше?
что еще за статус?!!
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:03
ты сказал что те кто считают Аватар хорошим фильмом - настолько дебилы что их гнать метлой из кино надо.А тебе это так нужно понять? Я же сказал, что Аватар не дерьмо, потому и привожу эти причины, как факт финансового успеха.так и не понял что же является гарантией чтоб фильм собрал денег, бюджет и маркетинг оказывается не помогают если фильм дерьмо, зачем тогда приводить это как причину...
в чем прикол упоминать отличность режиссера если он снял халтуру? О_о сдается мне - ты подменяешь понятия в одном предложении.У этой проходной попсы был неебический бюджет и отличный режиссёр с именем, но снял он халтуру.
а причем тут идиоты/илита? Или хорошее кино это которые не для всех? а если кино нравится подавляющему большинству - это не показатель ничего?Тебе фразу Эйнштейна про идиотов процитировать? Ничего, вон в 100-летнюю годовщину Титаника фильм снова выйдёт в прокат, в 3Д, посмотрим сколько соберёт.почему же люди покупают аватара лучше чем титаник? в чем причина? ПОчему кино хуже, а народу нравится больше?
почти добрый волшебник
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:07
В том-то и дело, что шедевр в наше время - далеко не каждый.Теперь каждый из них априори шедевр и не может подвергаться критике?! Это шаблон!
Был такой сериал - "Под ливнем пуль". Видимо, его авторы примерно так же рассуждали - хотели просто на заезженную темку ВОВ сочинить очередной шаблон. Получилась хрень редкостная, хотя снималось, вроде бы, по стандартным шаблонам.Я могу кучу историй написать, спекулируя на военную тему и ни хрена нового не придумывая.
Что нового ты хотел увидеть в документальном фильме про войну, рассказывающем историю?В Крепости нет ничего нового.
Почитай. Тоже полезное дело. А то некоторые из тут отписавшихся, похоже, ее (историю эту) совсем не читали.Вместо сеанса я мог бы учебник истории почитать.
Тоже дело. В советское время много хороших фильмов снимали. Посмотри. Глядишь, поможет.Я лучше что-нибудь из советского пересмотрю.
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:15
Это ты совмещаешь утверждения, я сказал:ты сказал что те кто считают Аватар хорошим фильмом - настолько дебилы что их гнать метлой из кино надо.
при этом фильм крайне успешен по всей Земле, пытаюсь как то совместить эти два утверждения без диссонанса.
Теперь понятно, кого я считаю дебилами?знаешь, после того, как "Аватару" хотели дать "лучший фильм", я их действительно тлями считаю.
Кроме этой халтуры он тоже много чего снял, и он уже вошёл в историю.в чем прикол упоминать отличность режиссера если он снял халтуру? О_о сдается мне - ты подменяешь понятия в одном предложении.
Ты просветляешся, это радует. Премия отмечает выдающиеся заслуги и вклад в искусство фильмов. Где в Аватаре искусство, кроме новации в визуальной части?а причем тут идиоты/илита? Или хорошее кино это которые не для всех?
Ты издеваешься?а если кино нравится подавляющему большинству - это не показатель ничего?
почти добрый волшебник
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:16
Да что вы пристали к Михалкову? Есть у него и неплохие работы.Да потому что Михалкова уже все ненавидят. Я даже не смотрел, что он там наснимал, но уверен, что дерьмо.
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:17
Херасе. А написанно - художественный. Вот после этого уже и спорить нет смысла, тут надо знать разницу между документальным и художственным. Как документальный - фильм просто шикарен.Что нового ты хотел увидеть в документальном фильме про войну, рассказывающем историю?
Мы говорим про сейчас. УС-1 - замечательный фильм, но видно после того, как его на Каннском запороли, Михалков сдулся.Да что вы пристали к Михалкову? Есть у него и неплохие работы.Да потому что Михалкова уже все ненавидят. Я даже не смотрел, что он там наснимал, но уверен, что дерьмо.
Сообщение отредактировал Dr. Lightman: 08 декабря 2010 - 17:22
что еще за статус?!!
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:23
теперь только больше запутал. Фильм хороший но не лучший? так что ли?Это ты совмещаешь утверждения, я сказал:ты сказал что те кто считают Аватар хорошим фильмом - настолько дебилы что их гнать метлой из кино надо.
при этом фильм крайне успешен по всей Земле, пытаюсь как то совместить эти два утверждения без диссонанса.
Теперь понятно, кого я считаю дебилами?знаешь, после того, как "Аватару" хотели дать "лучший фильм", я их действительно тлями считаю.
мы тут обсуждали конкретно успех Аватара, ты сказал что у него отличный режиссер и поэтому фильм удался, и тут же говоришь что снята халтура, так какая разница что снимал режиссер если в данном случае снята проходная халтура? или неважно какую халтуру снимет этот режиссер - это будет удачный фильм?Кроме этой халтуры он тоже много чего снял, и он уже вошёл в историю.в чем прикол упоминать отличность режиссера если он снял халтуру? О_о сдается мне - ты подменяешь понятия в одном предложении.
спасибо, общаюсь же с умными людьми.Ты просветляешся, это радует.
а что тебе кажется искусством? у кино вроде задача нравится зрителю, даже само определение говороир о том что исукусство это продукт котрый нравится не только автору но и другим людям.Премия отмечает выдающиеся заслуги и вклад в искусство фильмов. Где в Аватаре искусство, кроме новации в визуальной части?
нет - вот четкий показатель хороший фильм или плохой - готовы люди за него платить или нет. Че тут сложного то? Фильмы вроде не сами для себя снимаютТы издеваешься?а если кино нравится подавляющему большинству - это не показатель ничего?
Сообщение отредактировал Ksyara: 08 декабря 2010 - 17:26
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:35
Визуально - лучший. Но оскар-то за "лучший фильм" дают не за спецэффекты. Или, думаешь, оскар отдали жене Кэмерона (которая тоже режиссёр) потому что это феминистки подсуетились?теперь только больше запутал. Фильм хороший но не лучший? так что ли?
Фильм не удался, а окупился, потому что народ подумал, что раз режиссёр "Аватара" Кэмерон, то фильм будет однозначно хороший. Потому что он дерьма не снимет. Ну, дерьма он и не снял, но ажиотаж необоснованный.мы тут обсуждали конкретно успех Аватра, ты сказал что у него отличный режиссер и поэтому фильм удался
Результат искусства - это очищение, КАТАРСИС.а что тебе кажется искусством? у кино вроде задача нравится зрителю, даже само определение говороир о том что исукусство это продукт котрый нравится не только автору но и другим людям.
И если судить по этому - Аватар внес самой большой вклад в искусство.
Это чёткий показатель распиаренности. Как мы можем оценивать фильм деньгами, если после сеанса нам никто не вернёт деньги, если фильм вдруг действительно не понравился. Это аттракцион. Заплатил - покатался. А проблевался ли ты после этого или словил адреналин - твоё дело.нет - вот четкий показатель хороший фильм или плохой - готовы люди за него платить или нет. Че тут сложного то?
Сообщение отредактировал Dr. Lightman: 08 декабря 2010 - 17:38
старофлудер
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:45
я думаю, это особенно справедливо для тех, кто его пересматривал не по одному разу :)Это чёткий показатель распиаренности. Как мы можем оценивать фильм деньгами, если после сеанса нам никто не вернёт деньги, если фильм вдруг действительно не понравился. Это аттракцион. Заплатил - покатался. А проблевался ли ты после этого или словил адреналин - твоё дело.
что еще за статус?!!
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:47
визуально лучший но халтура, а киноакадемия и не знает... попутали номинации...Визуально - лучший. Но оскар-то за "лучший фильм" дают не за спецэффекты. Или, думаешь, оскар отдали жене Кэмерона (которая тоже режиссёр) потому что это феминистки подсуетились?теперь только больше запутал. Фильм хороший но не лучший? так что ли?
не удался, но фильм сняли как ты сам пишешь для денег, но он не удался, но денег собрал неприлично много.... второй раз уже, это твоя манера излагать мысли, чтоб непонятно было?Фильм не удался, а окупился
это тебе из твеого подвала видно что необоснованный? народ подумал - это сильно...потому что народ подумал, что раз режиссёр "Аватара" Кэмерон, то фильм будет однозначно хороший. Потому что он дерьма не снимет. Ну, дерьма он и не снял, но ажиотаж необоснованный.
ммм, Мона лиза - это НЕ искусство? Саграда фамилия - не искусство? Давид Микеланджело - НЕ искусство?Результат искусства - это очищение, КАТАРСИС.а что тебе кажется искусством? у кино вроде задача нравится зрителю, даже само определение говороир о том что исукусство это продукт котрый нравится не только автору но и другим людям.
И если судить по этому - Аватар внес самой большой вклад в искусство.
например тем что это фильм не идет один раз одновременно во всех кинотеатрах, и другие не пойдут если отзывы первых хреновые,Это чёткий показатель распиаренности. Как мы можем оценивать фильм деньгами, если после сеанса нам никто не вернёт деньги, если фильм вдруг действительно не понравился.нет - вот четкий показатель хороший фильм или плохой - готовы люди за него платить или нет. Че тут сложного то?
своеобразное понимание процесса продажи фильмаЭто аттракцион. Заплатил - покатался. А проблевался ли ты после этого или словил адреналин - твоё дело.
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:48
Да я и сам смотрел его два раза (на халяву). Сначала в обычном формате, потом в 3D - потому что я не понял, какого лешего такой галдёж из-за такого пускай и красивого фильма, но с таким посредственным сюжетом. Правда в 3D ничего не изменилось.я думаю, это особенно справедливо для тех, кто его пересматривал не по одному разу :)Это чёткий показатель распиаренности. Как мы можем оценивать фильм деньгами, если после сеанса нам никто не вернёт деньги, если фильм вдруг действительно не понравился. Это аттракцион. Заплатил - покатался. А проблевался ли ты после этого или словил адреналин - твоё дело.
Сообщение отредактировал Dr. Lightman: 08 декабря 2010 - 17:49
что еще за статус?!!
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:54
ну вот - не подумал как какой то там народ, сразу видно не быдло какое!Да я и сам смотрел его два раза (на халяву). Сначала в обычном формате, потом в 3D - потому что я не понял, какого лешего такой галдёж из-за такого пускай и красивого фильма, но с таким посредственным сюжетом. Правда в 3D ничего не изменилось.
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 17:56
Погугли, проанализируй, развивай мозги самостоятельно.А траснформеры как визуально? почему про них никто не говорит что они хороши? из за Майкла Бэя?
Не только из моего.это тебе из твеого подвала видно что необоснованный?
Половина посетителей после выхода из Лувра говорят: "А что люди в этой Моне Лизе вообще нашли?".ммм, Мона лиза - это НЕ искусство? Саграда фамилия - не искусство? Давид Микеланджело - НЕ искусство?
это ты с козырей зашел.
А то что каждый хочет сам в этом убедиться? С учётом, что подавляющее количество идёт на спецэффекты, какие по-твоему будут отзывы?например тем что это фильм не идет один раз одновременно во всех кинотеатрах, и другие не пойдут если отзывы первых хреновые, об этом ты не думал?
Если бы он действительно взял Оскар - обещаю, рассмотрел бы.а может тебе не понравилось в силу того что молод и глуп? такой вариант не рассматривается?
Сообщение отредактировал Dr. Lightman: 08 декабря 2010 - 18:00
Режиссёр
Отправлено 08 декабря 2010 - 18:12
Эй, обличитель доморощенный, не флуди тут)Столько забавных, тупых, малолетних мудаков в этой теме раскрылось =-)))
0
