Сообщений в теме: 354

[Доцент]

Не нападение. Я так рассуждаю потому, что между словами и действиями есть огромная разница.

[$p00nkY]

Не нападение. Я так рассуждаю потому, что между словами и действиями есть огромная разница.

Доцент почитай рядом тему Феликса, как ему сзади нарк приставил ножик к шее, и как он героически с ним сражался. И поделись рассказом как бы все сложилось будь у Феликса ствол.

Очень интересно.

[AlphaDog]

Тебе предложили - дай свою версию закона, по которому можно будет кого-то калечить и убивать, не неся наказания. Ты дал, я указал на простейшую лазейку, по которой злодей будет чист с точки зрения закона. Твои идеи на этот счет?

У нас абсолютно нормальные законы, но ненормальная правоприменительная практика. В каждом конкретном случае было ли превышение пределов необходимой обороны, или нет решает суд. А суды у нас по распоряжению Верховного суда, в случае если нападающий получил более тяжелые травмы, чем жертва, трактует это как превышение пределов. Получается, что формально по закону защищаться можно, а фактически - нельзя.

Вот лично я считаю, что калечить и убивать должно быть запрещено абсолютно всем гражданам (кроме смпециально обученных и подготовленных людей во власти)

Вопрос на миллион долларов, заданный неоднократно: ты идешь по пустынной улице и тут из кустов появляются 4 подвыпивших гастарбайтера, окружают тебя и тащат в кусты с целью отведать твой румяный попец. С твоей точки зрения, законно ли и справедливо ли калечить и убивать нападающих в таком случае? Угрозы для жизни нет...

Для безопасности граждан должны быть организованы патрули, милиция должна реагировать на сигналы быстро и четко

Во-первых, к каждому столбу мента не поставишь.
Во-вторых, почему граждане сами то не имеют права защищаться? Милиция конечно должна, но если граждане ей немного помогут разве плохо будет?

Граждане сами должны проявлять сознательность и не ходить в наушниках по темным местам, и стараться избегать опасностей.

Ага, тоесть в том что человека ограбили, виноват он сам, так как спровоцировал негодяя не преступление, так чтоли?

[Ksyara]

Вопрос на миллион долларов, заданный неоднократно: ты идешь по пустынной улице и тут из кустов появляются 4 подвыпивших гастарбайтера, окружают тебя и тащат в кусты с целью отведать твой румяный попец. С твоей точки зрения, законно ли и справедливо ли калечить и убивать нападающих в таком случае? Угрозы для жизни нет...

а давай мы в это миллионый вопрос добавим маленький ньюанс, который сразу сделает его на два миллиона минимум!!
Ты идешь по пустынной улице, в законах у нас полный порядок и суды если что сразу же понимают что ты ничего ни разу не превысил. И огнестрел разрешен.
и вот 4 гастрабайтера, зная о том что у тебя может ствол быть за пазухой, тебя сначала из кустов огреют крипичом, потом обыщут и потом волокут в кусты с целью отведать твой румяный попец.
Что должно быть в законах, в правоприменительной практике чтобы этого избежать?

Не нападение. Я так рассуждаю потому, что между словами и действиями есть огромная разница.

уважаемый лохматый Виталик. Какие действия подполковника милиции заставляют тебя усомнится в том что он оборонялся?
какие действия твоего друга из первого примера при этом заставляют безоговорочно поверить что он всех резал строго в пределах обороны?

[rest_maniac]

23февраля ко мне в дом пришли 2-е мои подруги 3раза одна из них ударил по лицу потом меня схватили посадили в машину и увезли в другое село в лес. Там на до мной издевались били и мучили потом сказали выбирать или я им плачу деньги за свою жизнь или меня убивают. Я согласилась на деньги они уехали, а я по трассе шла с другого села пешком избитая. Как в милиции доказать, что меня избили и вымогали деньги? Ведь свидетелей нет, а они всё отрицают.Помогите пожалуйста.
быцай анастасия, г. Оренбург
Отвечает Украинцев Олег Юрьевич

В США за это дали бы пожизненное.

за год даже ни разу не видел как кто-то на кого то голос повышает, не то что там...

[AlphaDog]

а давай мы в это миллионый вопрос добавим маленький ньюанс, который сразу сделает его на два миллиона минимум!!
Ты идешь по пустынной улице, в законах у нас полный порядок и суды если что сразу же понимают что ты ничего ни разу не превысил. И огнестрел разрешен.
и вот 4 гастрабайтера, зная о том что у тебя может ствол быть за пазухой, тебя сначала из кустов огреют крипичом, потом обыщут и потом волокут в кусты с целью отведать твой румяный попец.
Что должно быть в законах, в правоприменительной практике чтобы этого избежать?

Тогда твоему румяному попцу придется несладко ;)
Только непонятно, как связан удар кирпичом и ствол за пазухой? Если ты идешь без ствола, тебя ударить не смогут? Если ты с газовым баллончиком, они не ударят кирпичом? Если у тебя травматик они конечно простят тебя и отпустят...
А если ты был внимателен, то я про огнестрел не сказал ни слова. Еще раз для Ксяры: законно ли и справедливо ли применять насилие в данном конкретном случае?

Сообщение отредактировал AlphaDog: 17 января 2010 - 22:02

[Ksyara]

Только непонятно, как связан удар кирпичом и ствол за пазухой?

напрямую, епты. Если у всех короткоствол, его наличие преступники будет изначально предполагать, соответственно, действия нападающих будут сообразно, а не то что они выйдут из кустов и предложат тебе пройти, поразвлечься, ну чтоб ты успел достать ствол, снять с предохранителя.

Если ты идешь без ствола, тебя ударить не смогут? Если ты с газовым баллончиком, они не ударят кирпичом? Если у тебя травматик они конечно простят тебя и отпустят...

о том и речь, что наличие у тебя средств самозащиты тебе против организованной группы мало поможет. тепреь ты мне сам это доказываешь. Может тебе сразу пулемет разрешить таскать на веревочке за собой?

Еще раз для Ксяры: законно ли и справедливо ли применять насилие в данном конкретном случае?

применять насилие первым, сынок, незаконно. нигде и никогда.

[AlphaDog]

напрямую, епты. Если у всех короткоствол, его наличие преступники будет изначально предполагать, соответственно, действия нападающих будут сообразно, а не то что они выйдут из кустов и предложат тебе пройти, поразвлечься, ну чтоб ты успел достать ствол, снять с предохранителя.

Накривую, бля. Если у всех резинострел, который как мы знаем тоже убивает, только следов не оставляет в отличие от огнестрела, действия нападающих стали сообразно и никто не успевает достать резинострел?

о том и речь, что наличие у тебя средств самозащиты тебе против организованной группы мало поможет. тепреь ты мне сам это доказываешь. Может тебе сразу пулемет разрешить таскать на веревочке за собой?

По статистике средства самозащиты отлично помогают. После разрешения скрытого ношения огнестрельного оружия (револьверов и пистолетов), преступность снижается примерно в 1,5-2 раза. Почему средства самозащиты не помогут? Даже газовые баллончики и резинострелы помогают, а огнестрел не поможет. Ну-ну

применять насилие первым, сынок, незаконно. нигде и никогда.

Давай еще раз. Гастарбайтеры вежливо очень нежно берут тебя под белы рученьки, ведут в кусты, спускают штаны и вставляют свой немытый фаллос в твой мягкий и упругий зад. Ты в данном случае попытаешься расслабиться и получить удовольствие? Бороться за сохранность ануса не будешь?

Да, чуть не забыл. А чего же ты тогда применил насилие незаконно к матерившимся детям в очереди, о которых рассказал в соседней теме? Слова с делами у тебя расходятся. Либо где-то ты пиздишь

Сообщение отредактировал AlphaDog: 17 января 2010 - 23:02

[Ksyara]

Накривую, бля. Если у всех резинострел, который как мы знаем тоже убивает, только следов не оставляет в отличие от огнестрела, действия нападающих стали сообразно и никто не успевает достать резинострел?

а что полно случаев удачной самозащиты с его помощью? тогда че ноешь?

По статистике средства самозащиты отлично помогают. После разрешения скрытого ношения огнестрельного оружия (револьверов и пистолетов), преступность снижается примерно в 1,5-2 раза.

Ух ты!! точно что ли? и как с преступностью в латинской Америке? ну там где разрешно? Бразилия вот вот победит, так понимаю?
Че ж в Чикаго то запрет на огнестрел? никак не возьму в толк, это америкосы такие тупые, своего счастья не понимают?

Почему средства самозащиты не помогут? Даже газовые баллончики и резинострелы помогают, а огнестрел не поможет.

ну так и пользуй на здоровье баллончики и резинострелы

применять насилие первым, сынок, незаконно. нигде и никогда.

Давай еще раз. Гастарбайтеры вежливо очень нежно берут тебя под белы рученьки, ведут в кусты, спускают штаны и вставляют свой немытый фаллос в твой мягкий и упругий зад. Ты в данном случае попытаешься расслабиться и получить удовольствие? Бороться за сохранность ануса не будешь?

слушай, а если тебя никто из них не спрашивает, а четыре здоровых мужика крепко держат тебя за руки, и ствол отобрали? че тогда? ил в твойе гипотетической ситуации возможность защищаться подразумевает что все таки и руки у тебя свободны и пистолет в пределах досягаемости, и ни баллончика газового не резинострела, только ПМ и все?

Да, чуть не забыл. А чего же ты тогда применил насилие незаконно к матерившимся детям в очереди, о которых рассказал в соседней теме?

ну раз вспомнил зачем МНЕ задаешь такой вопрос о сопротивлении?

Слова с делами у тебя расходятся. Либо где-то ты пиздишь

КАКИЕ ДЕЛА С КАКИМИ СЛОВАМИ у меня расходятся, покажи пожалуйста пальцем, или ты почетный пиздобол, не в состоянии читать глазами?

[AlphaDog]

а что полно случаев удачной самозащиты с его помощью? тогда че ноешь?

Да, в некоторых ситуациях резинострел спасал людям здоровье, имущество и жизни. Конкретные случаи гугли сам, мне лень. Просто не во всех ситуациях резинострел эффективен. Случаев успешного применения резинострела и неуспешного примерно 50/50 (внимание, неуспешного применения. Тоесть человек успел резинострел достать и применить, но он не помог).

Ух ты!! точно что ли? и как с преступностью в латинской Америке? ну там где разрешно? Бразилия вот вот победит, так понимаю?
Че ж в Чикаго то запрет на огнестрел? никак не возьму в толк, это америкосы такие тупые, своего счастья не понимают?

Ух ты! А как с преступностью в Латвии? А в Молдавии? А в Великобритании, в которой после запрета скрытого ношения преступность выросла вдвое?

"За 12 лет между 1980 и 1997 годом, включая все 9 лет от 1989 до 1997 года, уровень тяжких преступлений в округе Колумбия превышал отметку 2 тысяч на каждые 100 тысяч человек, достигнув своего максимума в 1993 году, когда он составил 2922. В то время как в 1976 году (до запрета) аналогичный уровень составлял 1481 — таким образом, через 17 лет после того, как гражданам округа было запрещено иметь при себе огнестрельное оружие для самозащиты, уровень тяжких преступлений поднялся на 97%. Более того, уровень убийств поднялся до отметки 81 человек из 100 тысяч жителей по данным на 1991 год — что в трижды больше, чем аналогичные показатели до времен запрета на огнестрельное оружие."

слушай, а если тебя никто из них не спрашивает, а четыре здоровых мужика крепко держат тебя за руки, и ствол отобрали? че тогда? ил в твойе гипотетической ситуации возможность защищаться подразумевает что все таки и руки у тебя свободны и пистолет в пределах досягаемости, и ни баллончика газового не резинострела, только ПМ и все?

Чувак, сосредоточься. Внимание. Попытка №4. Ты в кустах со спущеными штанами. Твой сфинктер сжался с такой силой, что кажется смог бы раздавить стальную дюймовую водопроводную трубу. Ты уже чувствуешь тяжелое дыхание за спиной и толстый хрен гастарбайтера у в хода в твою пещеру любви. Законно ли и справедливо ли применять насилие в этом случае.
Постарайся, пожалуйста. Я этот вопрос тебе задавал 15 раз за последний год ;)

КАКИЕ ДЕЛА С КАКИМИ СЛОВАМИ у меня расходятся, покажи пожалуйста пальцем, или ты почетный пиздобол, не в состоянии читать глазами?

Тут ты нам утверждаешь, что:

применять насилие первым, сынок, незаконно. нигде и никогда.

А в соседней теме хвастаешь как ты применил это самое насилие, причем совершенно необоснованно. На тебя никто не нападал и чести анально не лишал. Как-то слова с делами расходятся ;)

Сообщение отредактировал AlphaDog: 17 января 2010 - 23:41

[Уран235]

Причем и Ты и Пума в первых рядах рассказать как в СССР было тяжко бороться с произволом. Ну так за что боролись (читай капитализм и демократию) то и получили, в полном комплекте.
В магазинах теперь - валом всего. Зато покупают это все теперь - только те кто у трубы.

Думаю, что тогда люди просто устали от совка и хотели перемен. Было на что ровняться, на западе люди не так как у нас живут. Только нам до западных стран пока еще не близко, в первую очередь потому что менталитет другой у людей и у власти тоже. И это одинаково (в разной степени) для всех пост советских республик. :)))))))))

[Ksyara]

а что полно случаев удачной самозащиты с его помощью? тогда че ноешь?

Да, в некоторых ситуациях резинострел спасал людям здоровье, имущество и жизни. Конкретные случаи гугли сам, мне лень. Просто не во всех ситуациях резинострел эффективен. Случаев успешного применения резинострела и неуспешного примерно 50/50 (внимание, неуспешного применения. Тоесть человек успел резинострел достать и применить, но он не помог).

Не иначе как ты точно знаешь что в этих случаях точно помог бы обычный ствол!

Ух ты!! точно что ли? и как с преступностью в латинской Америке? ну там где разрешно? Бразилия вот вот победит, так понимаю?
Че ж в Чикаго то запрет на огнестрел? никак не возьму в толк, это америкосы такие тупые, своего счастья не понимают?

Ух ты! А как с преступностью в Латвии? А в Молдавии? А в Великобритании, в которой после запрета скрытого ношения преступность выросла вдвое?

странное дело, я тебе вроде конкретный вопрос задаю, про то что если все так гладко, как же в цитаделях демократии до сих по не разрешили всем его носить, и почему в этой самой Великобритании запретили. Ты же очень логичный и аргументированный парняга. ну так продемонстрируй. А ты вместо ответов на вопрос аргументированных, блеешь какую херь про округ Колумбия.
Ну давай про него поговорим, как так что в самом сердце, в столице свобод и демократий и вдург запрет на ношение? От беспролазной тупости или есть еще может какие причины?

Чувак, сосредоточься. Внимание. Попытка №4. Ты в кустах со спущеными штанами. Твой сфинктер сжался с такой силой, что кажется смог бы раздавить стальную дюймовую водопроводную трубу. Ты уже чувствуешь тяжелое дыхание за спиной и толстый хрен гастарбайтера у в хода в твою пещеру любви. Законно ли и справедливо ли применять насилие в этом случае.
Постарайся, пожалуйста. Я этот вопрос тебе задавал 15 раз за последний год ;)

чувак, твои фантазии настолько детальны... я прям даже не знаю... Причем тебя так это волнует, уже раз 15 вопрос задавал. даже не знаю сколько раз тебе еще надо написать, Уже раз 15 писал, но видимо ты Не в состоянии прочитать или еще что. Внимание! сосредоточься: Любое насилие примененное первым - НЕзаконно. Но я думаю,ч то ты все равно к этой теме еще вернешься, уж больно она тебя интересует.

КАКИЕ ДЕЛА С КАКИМИ СЛОВАМИ у меня расходятся, покажи пожалуйста пальцем, или ты почетный пиздобол, не в состоянии читать глазами?

Тут ты нам утверждаешь, что:

применять насилие первым, сынок, незаконно. нигде и никогда.

А в соседней теме хвастаешь как ты применил это самое насилие, причем совершенно необоснованно. На тебя никто не нападал и чести анально не лишал. Как-то слова с делами расходятся ;)

Поздравляю, ты почетный пиздобол! Любой кто читает глазами, а не мечтает о "немытых фаллосах гастрабайтеров" мог заметить что я нигде не писал что поступил законно и не нарушл ни одну статью. Более того ни один из того "быдла" что меня поддержало нигде не написал, что я действовал в рамках закона.
Но если в глазах только немытые фаллосы, это конечно, трудно заметить.

[Ksyara]

Причем и Ты и Пума в первых рядах рассказать как в СССР было тяжко бороться с произволом. Ну так за что боролись (читай капитализм и демократию) то и получили, в полном комплекте.
В магазинах теперь - валом всего. Зато покупают это все теперь - только те кто у трубы.

Думаю, что тогда люди просто устали от совка и хотели перемен.

а еще им на все лады рассказывали что стоит только завести демократию вместо социализма и срауз заживетет как на западе. Идиоты внимали этому разинув рты, а потом с радостными криками неслись ломать сарай в котором жили. Получив свободные выборы как то вдруг выяснилось что вместо выборов из одного коммуниста приходится выбирать из двух и более воров. Доморощенные дебилы радовались - ну что это трудности переходного периода, вот сейчас наворует и будет поддерживать безопасность, и заживем. Однако и тут как то оказалось что эти ребята обеспечивают только собственную безопасность, смотри - http://www.rosbalt.r.../15/704298.html , а тот кто радостно пил на кухне портвейн, теперь хлещет спирт Ройяль, только разница что больнички теперь платные, ВУЗы платные, квартиры бесплатно уже никто не дает, и пенсии даже на Портвейн не хватает.

Было на что ровняться, на западе люди не так как у нас живут. Только нам до западных стран пока еще не близко, в первую очередь потому что менталитет другой у людей и у власти тоже.

зачем тогда ровнятся? ну если мы совсем разные.

Сообщение отредактировал Ksyara: 18 января 2010 - 00:08

[LuckyJohn]

Причем и Ты и Пума в первых рядах рассказать как в СССР было тяжко бороться с произволом. Ну так за что боролись (читай капитализм и демократию) то и получили, в полном комплекте.
В магазинах теперь - валом всего. Зато покупают это все теперь - только те кто у трубы.

Думаю, что тогда люди просто устали от совка и хотели перемен. Было на что ровняться, на западе люди не так как у нас живут. Только нам до западных стран пока еще не близко, в первую очередь потому что менталитет другой у людей и у власти тоже. И это одинаково (в разной степени) для всех пост советских республик. :)))))))))

И если вспомнить то жалкое барахло в виде паршивой химической газировки, растворимых соков, китайского и турецкого шмотья, лосин, лизунов, ярких резиночек на волосы, худших аккустических характеристик аудиотехники с лучшим промышленным дизайном, и т.п., ради которого народ собирался в тысячные толпы и орал "Ельцын, Ельцын!!!" - то становится понятно, насколько клинически разложившаяся элита попустила сверхнекомпетентную перестройку, а после - латиноамкриканскую компрадорскую диктатурку с системой феодальных кормлений для бывших высокопставленных силовиков, чтобы Рохлину не уподоблялись, и тотальным демонтажём всех подобий следов современной цивилизации.

Операция по развалу Союза была проведена СВЕРХУ. Вооружённых восстаний в русских областях и гражданской войны против СА и КГБ не припомню.

И то, что партаппаратчики построили, - что угодно, но народовластием и представительностью не пахнет. Февралистами-разложителями, растянутыми лет так на 20, пахнет. А про то, какой это капитализм - можно судить по системе госзаказов и отношению государства к желающим открыть своё производство. Какой-то смешанный экономический коктейль с феодальными кормлениями и африканской коррупцией, помноженный на неолиберальную диктатуру сверху. Социал-демократический профсоюзный капитализм образца ЕС или китайский ГМК с контролируемым государством бизнесом сильно далёк от этой оды поборам, некомпетентности и деградации.

[AlphaDog]

Не иначе как ты точно знаешь что в этих случаях точно помог бы обычный ствол!

Если резинострел не пробил толстую кожаную куртку нападающего, то обычный ствол конечно не помог бы.. Ты совсем заврался

странное дело, я тебе вроде конкретный вопрос задаю, про то что если все так гладко, как же в цитаделях демократии до сих по не разрешили всем его носить, и почему в этой самой Великобритании запретили.

Я (в отличие от некоторых) конкретно отвечаю. Где-то в США оружие запрещено, где-то разрешено. Мне сейчас лень гуглить инфу, в каких штатах разрешено свободное ношение. А причины запрета ровно те же самые, что и в России - глуповато-трусливое мировоззрение американских домохозяек. И споры там такие же ведутся, и аргументы те же: как только разрешим, так тут же все понакупят и начнут палить друг в друга без разбора, страшно хули. Типичная бабская "логика". Еще против разрешения на ношение оружия выступают частенько менты, или бывшие менты. Тут тоже все понятно: профессиональная деформация сознания.

чувак, твои фантазии настолько детальны... я прям даже не знаю... Причем тебя так это волнует, уже раз 15 вопрос задавал. даже не знаю сколько раз тебе еще надо написать, Уже раз 15 писал, но видимо ты Не в состоянии прочитать или еще что. Внимание! сосредоточься: Любое насилие примененное первым - НЕзаконно. Но я думаю,ч то ты все равно к этой теме еще вернешься, уж больно она тебя интересует.

Ты крутишься как уж на сковородке уходя от прямого ответа. Но меня так просто не проведешь. Отвечай, ты лично будешь защищаться всеми способами или нет?

Поздравляю, ты почетный пиздобол! Любой кто читает глазами, а не мечтает о "немытых фаллосах гастрабайтеров" мог заметить что я нигде не писал что поступил законно и не нарушл ни одну статью. Более того ни один из того "быдла" что меня поддержало нигде не написал, что я действовал в рамках закона.
Но если в глазах только немытые фаллосы, это конечно, трудно заметить.

Так что же это получается? Подросткам закон нарушать нельзя, матом ругаться нельзя, защищать себя от преступников нельзя, а тебе нарушать закон можно!? Тоесть закон только для нас существует, а ты выше его, так чтоли получается? Мы твари дрожащие, а ты право имеешь?