Сообщений в теме: 67

[Klimat]

Ты не сможешь сконструировать чего-то, чего никогда не видел.

Ну это ты маху дал. :)

[Throw-up]

Вот еще пришло в голову.Если то, что кто-то конструирует, будет состоять из более, чем девяти составляющих, то сознание просто не сможет это все обработать.

[Klimat]

Если то, что кто-то конструирует, будет состоять из более, чем девяти составляющих, то сознание просто не сможет это все обработать.

Мелкие части можно обьеденять. В любом случае конструирование будет в трансе,там это правило не рулит.;)

[SmarT[NS]]

Если то, что кто-то конструирует, будет состоять из более, чем девяти составляющих, то сознание просто не сможет это все обработать.

Разделяй и группируй :))). Что такое 9 составляющих? 9 мячиков? 9 корзин с мячиками? 9 кусков кожи, из которых шьется мячик? 9 атомов?... итд Обмани сознание ;).

[Nebuhadnezzar]

Ну это ты маху дал. :)

Нда. Точно=) В смысле я имел ввиду, что нельзя построить что-то из кубиков, которых никогда не видел\не чувствовал\не слышал. Например, как ты сконструируешь белого слона, если никогда не видел белого цвета? Как ты сконструируешь зелёную обезьяну, если никогда не видел обезьяны?

[Guro]

2NebuhadnezzarЕсть основы. В визуале это будут базовые цвета и набор точек.Сконструировать из этого можно все что угодно.Я могу лепить образы, которые я никогда не видел и не увижу.Я могу превносить в эти образы что-то что будет связывать их с реальностью (например монстры в которых есть ноги\руки), а могу и не превносить... и вообще рисовать формы абстрактные.Точно так же звуки. Из нот можно сложить все что угодно. Свое! Индивидуальное.А вот в кинестетике все сложнее. Там сочетания составляющих дают принципиально другие ощущения. И тут можно лепить только череду воспоминаний, свой опыт, но не что-то абсолютно новое.

[Nebuhadnezzar]

Точно так же звуки. Из нот можно сложить все что угодно. Свое! Индивидуальное.

Ну блин, звуки - это тоже кубики. Если у тебя не будет какого-то кубика - ноты - ты не сможешь конструировать что-то с участие этого кубика.

В визуале это будут базовые цвета и набор точек.

Так ведь базовые цвета - это ж тоже получается воспоминания? ХЗ. Не убедил. Или я чего-то не понимаю. Климат, помогай давай, ты хорошо объясняешь=)))

[Klimat]

Так ведь базовые цвета - это ж тоже получается воспоминания?

Манипулирование мельчайшими частичками воспоминаний,с целью получения чего то нового. Вот то что называется конструированием. Так понятнее?

А вот в кинестетике все сложнее. Там сочетания составляющих дают принципиально другие ощущения. И тут можно лепить только череду воспоминаний, свой опыт, но не что-то абсолютно новое.

Ты лучше подпиши ИМХО,а то Бендлер обидится.:)

Сообщение отредактировал Klimat: 10 января 2006 - 01:51

[Guro]

2KlimatА у меня тока ИМХО и есть:) Ничего больше...Для меня даже люди которые меня окружают - ИМХОи жизнь моя ИМХО и все что с ней связано;))Хрен его знает... может быть если бы я был не художником, а каким вин дегустатором, то мнение было бы другое... но пока я смутно представляю как из кинестетического опыта можно лепить что-то в самом деле новое.

[captain Boris]

Вмешаюсь, ага? "Я изменяю картинку пока не доберусь до нужного мне состояния. Это обычно 1-2сек занимает." - эт ты визуал..А ЕСТЬ ТУТ КИНЕСТЕТИКИ? ИМХО, еще в начале беседы следовало задать сей вопрос - проще было бы судить. Ато мы как "американцы о родине" говорим (с) непомнюкто.. ИМХО представить визуально всегда можно то, чего не видел, хотя и не так легко, как об этом говорят. Хотите доказательств? Представьте себе женщину своей мечты (бабы типа памелы андерсон и бедной насти отлетают, представляйте то, ЧЕГО НЕ ВИДЕЛИ. И не из кусков ее собирайте, а САМИ конструируйте).. Представили? Ну я и не сомневался, я и сам могу. А теперь посмотрите на подролбности ее тела.. Лицо в подробностях, грудь (и сосочки), ну и все остальное.. Каким вы это видите? Кто сейчас скажет, что видет в подробностях - тот именно так и видит, но он нарушил условие - просто "отхватил" этот кусок от ранее увиденного (например, грудь от памелы).. У ацудиалов, я слышал, то же самое (сам я больше визуал, и как ВИЖУ, большинство тут тоже )..Где то читал, что именно поэтому в мире совсем немногие становились известными композиторами и художниками. Хотя рисовали ВСЕ..

Сообщение отредактировал captain Boris: 10 января 2006 - 09:25

[Klimat]

А ЕСТЬ ТУТ КИНЕСТЕТИКИ? ИМХО, еще в начале беседы следовало задать сей вопрос - проще было бы судить. Ато мы как "американцы о родине" говорим (с) непомнюкто..

Открою тебе большой секрет кинестетиков,аудиалов и визуалов не существует.

Хрен его знает... может быть если бы я был не художником, а каким вин дегустатором, то мнение было бы другое... но пока я смутно представляю как из кинестетического опыта можно лепить что-то в самом деле новое.

У меня пока тоже нихрена не получается.:)

Сообщение отредактировал Klimat: 10 января 2006 - 10:31

[Nebuhadnezzar]

Манипулирование мельчайшими частичками воспоминаний,с целью получения чего то нового. Вот то что называется конструированием. Так понятнее?

Ну дык все равно ведь получаются воспоминания сначала... У меня вот такой вот вопрос возник. А слепые с детства сконструировать визуальный образ могут? А сны они видят?

[deux]

эт ты визуал..

Бля, не может быть! :)))))

[Klimat]

У меня вот такой вот вопрос возник. А слепые с детства сконструировать визуальный образ могут? А сны они видят?

Слепые с рождения вроде бы нет.

[Nebuhadnezzar]

Слепые с рождения вроде бы нет.

Ну тогда по идее то же и с глухими и.... ну и т.д.=) Т.е. теперь не должно быть сомнений, что конструирование происходит из мельчайших обрывков воспоминаний. Теперь надо понять, каким образом можно разложить в кинестетической модальности все так, как, например, в визуальной. Аналогии какие-то ведь можно выделить... Ну к примеру, (ИМХО, ессно), цвет в визуале - это нота в аудиале - это что в кинестетике? И т.д. Разложим на мельчайшие составляющие - сможем сконструировать что-то новое.