Сообщений в теме: 130

[La Que Sabe]

Запретный, у нас, по всей видимости разные представление об экологии. общих фраз говорить не буду. вмешиваясь, руководствуюсь прежде всего следующим предположением - не навреди. (как определить - это вопрос каждого человека для себя, правда?) в первую очередь не "вешаю" человеку чувство вины, стыда, страха и т.д. поддерживая помочь найти собственный выход из ситуации, и человек всегда сам поймет, вредит он другим, или он отреагировал на их действия, не совсем понимая. т.е. рефлекторно.но это скорее личное дело каждого - определять экологичность своей ситуации. вот и обратилась я к кричащим тут - кого вы тут ругаете? может кого то в себе?вот и все.

[argus]

Скажем так. Экология - это как окружающая система воздействует на тебя.

Разве экология в НЛП - это не то как ты, точнее, твои действия, влияют на окружающий мир?

Вот это и есть неверное представление об экологии.

Это почему же? Мне кажется мы просто говорим об одном и том же, но с разных позиций. Так как, любое наше действие вызовет ответную реакцию со стороны окружающего мира, то экологию наших поступков можно рассматривать и с точки зрения их последствий, как Вы предлагаете. Но первична все равно Ваше воздействие, и Вы можете непосредственно менять только Ваше воздействие, и лишь опосредованно внещней среды.

[zapretnyii_plod]

человек всегда сам поймет, вредит он другим, или он отреагировал на их действия, не совсем понимая. т.е. рефлекторно.

Эля, если бы это было так, у нас никогда не было бы насилия, умышленных убийств. Совершая скажем изнасилование, человек в большинстве случаев уверен, что поступает экологично, ибо жертва по его словам сама хотела. Они не могут ассоциироваться с жертвой и пережить те негативные ощущения, которые она переживает. Если бы он их ощутил, он бы перестал совершать преступление. Но так он их не ощущает, то настоящая экология вступает в действие тогда, когда этого человека арестовывают и окружающся система aka милиция, суд, зэки и.т.д. начинают негативно на него действовать. И тогда этот человек задумывается об экологичности своего поступка. На эти раздумья человеку даётся определённый срок от 3 до 20 лет. И понял Антоха, что поступил плохо. Если человек признает неэкологичность поступка, в отдельных случаях ему могут дать условно. В этом первоначальный смысл тюремного заключения.

[zapretnyii_plod]

Скажем так. Экология - это как окружающая система воздействует на тебя.

Разве экология в НЛП - это не то как ты, точнее, твои действия, влияют на окружающий мир?

Вот это и есть неверное представление об экологии.

Это почему же? Мне кажется мы просто говорим об одном и том же, но с разных позиций. Так как, любое наше действие вызовет ответную реакцию со стороны окружающего мира, то экологию наших поступков можно рассматривать и с точки зрения их последствий, как Вы предлагаете. Но первична все равно Ваше воздействие, и Вы можете непосредственно менять только Ваше воздействие, и лишь опосредованно внещней среды.

Тогда как ты отличишь свой экологичный поступок от неэкологичного?

[zapretnyii_plod]

Говоря по-другому, когда человек что-то делает, он всегда убежден, что поступает экологично, иначе он этого бы не делал. С этой точки зрения экологичность не выявишь.

[La Que Sabe]

человек всегда сам поймет, вредит он другим, или он отреагировал на их действия, не совсем понимая. т.е. рефлекторно.

Эля, если бы это было так, у нас никогда не было бы насилия, умышленных убийств. Совершая скажем изнасилование, человек в большинстве случаев уверен, что поступает экологично, ибо жертва по его словам сама хотела. Они не могут ассоциироваться с жертвой и пережить те негативные ощущения, которые она переживает. Если бы он их ощутил, он бы перестал совершать преступление. Но так он их не ощущает, то настоящая экология вступает в действие тогда, когда этого человека арестовывают и окружающся система aka милиция, суд, зэки и.т.д. начинают негативно на него действовать. И тогда этот человек задумывается об экологичности своего поступка. На эти раздумья человеку даётся определённый срок от 3 до 20 лет. И понял Антоха, что поступил плохо. Если человек признает неэкологичность поступка, в отдельных случаях ему могут дать условно. В этом первоначальный смысл тюремного заключения.

Запретный, не выдергивай слова из контекста. перед этим что было написано? я не знаю в каком контексте у вас преподавали практик и что для себя полезного ты вынес. мои слова были о терапии, ты работаешь с человеком, ты не навязываешь ему свои понятия и вИдение ситуации, а так же свое решение его вопроса, а поддерживая помогаешь ему найти самому в себе. когда ты проходил модель SCORE, ты отрабатывал в паре ее хотя бы? а для себя? по идее ты человеку помогал решить его вопрос за счет его собственных ресурсов из его опыта, а не навязывал свои понятия и т.д. вот и говорю - человек сам знает, что ему нужно. з.ы. кстати, любопытно, а как ты различаешь свои поступки? как проверяешь на экологичность?

[argus]

человек всегда сам поймет, вредит он другим, или он отреагировал на их действия, не совсем понимая. т.е. рефлекторно.

Эля, если бы это было так, у нас никогда не было бы насилия, умышленных убийств. Совершая скажем изнасилование, человек в большинстве случаев уверен, что поступает экологично, ибо жертва по его словам сама хотела. Они не могут ассоциироваться с жертвой и пережить те негативные ощущения, которые она переживает. Если бы он их ощутил, он бы перестал совершать преступление. Но так он их не ощущает, то настоящая экология вступает в действие тогда, когда этого человека арестовывают и окружающся система aka милиция, суд, зэки и.т.д. начинают негативно на него действовать. И тогда этот человек задумывается об экологичности своего поступка. На эти раздумья человеку даётся определённый срок от 3 до 20 лет. И понял Антоха, что поступил плохо. Если человек признает неэкологичность поступка, в отдельных случаях ему могут дать условно. В этом первоначальный смысл тюремного заключения.

Есть наука - виктимиология. Гаука о жертвах преступлений. Она говорит, что жертва своим поведением часто сама провоцирует преступника. Это ни в коей мере не оправдывает преступника, но поддтверждает тезис о нашем влиянии на среду. Что касается перевоспитания наказанием или размышления преступника об экологии его поступков, то это, извините, полная фигня. Единственное о чем он жалеет, что его поймали. Рецидив среди преступников, совершающих преступления против личности, (не экономические) доходит до 80%, а остальных, наверное, просто не ловят. При изнасиловании, преступник получает в первую очередь не сексуальное удовлетворение, а ощущение своей власти над женщиной, и удовольствие от ее унижения. О каком учете ее желании Вы говорите? Человека от совершения преступления удерживает только страх. Либо страх неотвратимости наказания, именно неотвратимости, а не его силы. Либо страх нарушить какие то свои внутренние законы, и испытать от этого дискомфорт. В США проводили экперемент на добровольцах студентах. Результаты таковы. Если с человека полностью снять ответсвенность за свои поступки, то большинство людей с удовольствием преступят закон. Об этом писал еще Бальзак. Цитирую по памяти его письмо к кому то из друзей "Как Вы думаете, если бы парижанин знал, что просто нажав на (как то хитро он назвал область паха, я не помню), он вызовет смерть человека где то в Китае, сколько бы из нас не сделало, или бы даже не захотело попробовать сделать это?" Да и примеров таких в истории полно.

[zapretnyii_plod]

человек всегда сам поймет, вредит он другим, или он отреагировал на их действия, не совсем понимая. т.е. рефлекторно.

Эля, если бы это было так, у нас никогда не было бы насилия, умышленных убийств. Совершая скажем изнасилование, человек в большинстве случаев уверен, что поступает экологично, ибо жертва по его словам сама хотела. Они не могут ассоциироваться с жертвой и пережить те негативные ощущения, которые она переживает. Если бы он их ощутил, он бы перестал совершать преступление. Но так он их не ощущает, то настоящая экология вступает в действие тогда, когда этого человека арестовывают и окружающся система aka милиция, суд, зэки и.т.д. начинают негативно на него действовать. И тогда этот человек задумывается об экологичности своего поступка. На эти раздумья человеку даётся определённый срок от 3 до 20 лет. И понял Антоха, что поступил плохо. Если человек признает неэкологичность поступка, в отдельных случаях ему могут дать условно. В этом первоначальный смысл тюремного заключения.

Запретный, не выдергивай слова из контекста. перед этим что было написано? я не знаю в каком контексте у вас преподавали практик и что для себя полезного ты вынес. мои слова были о терапии, ты работаешь с человеком, ты не навязываешь ему свои понятия и вИдение ситуации, а так же свое решение его вопроса, а поддерживая помогаешь ему найти самому в себе. когда ты проходил модель SCORE, ты отрабатывал в паре ее хотя бы? а для себя? по идее ты человеку помогал решить его вопрос за счет его собственных ресурсов из его опыта, а не навязывал свои понятия и т.д. вот и говорю - человек сам знает, что ему нужно. з.ы. кстати, любопытно, а как ты различаешь свои поступки? как проверяешь на экологичность?

Эля, в контексте терапии, да. Клиент уйдет, деньги заплатил. Ответственность за свои действия лежат на клиенте. Если для меня его решение покажется экологичным, я ему дам посомневаться в экологичности. Если он решит, что оно экологично для него, ради Бога, о негативных последствиях он предупреждён. Я говорил более глобально. Метапрограммы разбивки информации явно не совпадают ((( Про то, как я различаю экологичность своих поступков я уже говорил. Блин, когда ты будешь читать мои посты внимательно?

[argus]

Тогда как ты отличишь свой экологичный поступок от неэкологичного?

В первую очередь по своим внутренним ощущениям, и по возможным последствиям. И иногда, даже если внутри у меня полный комфорт, но я вижу, что поступок может нанести вред или мне, или кому то другому, я его не делаю. Хотя не всегда, конечно.

[argus]

человек всегда сам поймет, вредит он другим, или он отреагировал на их действия, не совсем понимая. т.е. рефлекторно.

Эля, если бы это было так, у нас никогда не было бы насилия, умышленных убийств. Совершая скажем изнасилование, человек в большинстве случаев уверен, что поступает экологично, ибо жертва по его словам сама хотела. Они не могут ассоциироваться с жертвой и пережить те негативные ощущения, которые она переживает. Если бы он их ощутил, он бы перестал совершать преступление. Но так он их не ощущает, то настоящая экология вступает в действие тогда, когда этого человека арестовывают и окружающся система aka милиция, суд, зэки и.т.д. начинают негативно на него действовать. И тогда этот человек задумывается об экологичности своего поступка. На эти раздумья человеку даётся определённый срок от 3 до 20 лет. И понял Антоха, что поступил плохо. Если человек признает неэкологичность поступка, в отдельных случаях ему могут дать условно. В этом первоначальный смысл тюремного заключения.

Запретный, не выдергивай слова из контекста. перед этим что было написано? я не знаю в каком контексте у вас преподавали практик и что для себя полезного ты вынес. мои слова были о терапии, ты работаешь с человеком, ты не навязываешь ему свои понятия и вИдение ситуации, а так же свое решение его вопроса, а поддерживая помогаешь ему найти самому в себе. когда ты проходил модель SCORE, ты отрабатывал в паре ее хотя бы? а для себя? по идее ты человеку помогал решить его вопрос за счет его собственных ресурсов из его опыта, а не навязывал свои понятия и т.д. вот и говорю - человек сам знает, что ему нужно. з.ы. кстати, любопытно, а как ты различаешь свои поступки? как проверяешь на экологичность?

Эля, в контексте терапии, да. Клиент уйдет, деньги заплатил. Ответственность за свои действия лежат на клиенте. Если для меня его решение покажется экологичным, я ему дам посомневаться в экологичности. Если он решит, что оно экологично для него, ради Бога, о негативных последствиях он предупреждён. Я говорил более глобально. Метапрограммы разбивки информации явно не совпадают ((( Про то, как я различаю экологичность своих поступков я уже говорил. Блин, когда ты будешь читать мои посты внимательно?

Кстати, в свете отвественности перед клиентом, мне больше нравится модель коучинга, где никогда не даются ни готовые рецепты, ни рекомендации, а только задаются наводящие вопросы, а решения принимает только сам клиент, и который несет за них полную отвественность. Для этого, часто коучи вообще не вникают в фактическую сторону вопроса, и общаются с клиентом опосредованно, например через электронную почту.

[zapretnyii_plod]

arqus, а вот здесь вступает в дело опыт. Иными словами, если у человека есть опыт совершения преступления, он им воспользуется вновь, если страх не пересилит. Поэтому тюремные заключения малоэффективны ))) Если с человека полностью снять ответсвенность за свои поступки, то большинство людей с удовольствием преступят закон. - Это так. Переформулирую, закон поддерживает экологический баланс.

[zapretnyii_plod]

Тогда как ты отличишь свой экологичный поступок от неэкологичного?

В первую очередь по своим внутренним ощущениям, и по возможным последствиям. И иногда, даже если внутри у меня полный комфорт, но я вижу, что поступок может нанести вред или мне, или кому то другому, я его не делаю. Хотя не всегда, конечно.

Если тебе поступок не нанесёт никакого вредаи ты будешь сильно мотивирован на его совершение, ты его сделаешь не задумываясь, не так ли?

[La Que Sabe]

Ответственность за свои действия лежат на клиенте

нуууу, тут слово "клиент" можно на слово "человек" заменить:) ты знаешь, я как то не очень люблю глобализировать, так как разговор ни о чем получается:) примеры у всех разные. которые можно привести как аргументы в поддержку собственно мнения, посему и не люблю это занятие:) любллю больше по сушеству или далеко не убегая:)

Блин, когда ты будешь читать мои посты внимательно?

:)) ну звиняй, Запретненький:) я вижу тут аргус подключился в беседу и я не успеваю тут сильно вас читать, ибо отлучаюсь от компа и подхожу только для тебя, а теперь вообще убегать нужно за дитем:) но обещаю, дальше буду читать не спеша:)

[argus]

arqus, а вот здесь вступает в дело опыт. Иными словами, если у человека есть опыт совершения преступления, он им воспользуется вновь, если страх не пересилит. Поэтому тюремные заключения малоэффективны ))) Если с человека полностью снять ответсвенность за свои поступки, то большинство людей с удовольствием преступят закон. - Это так. Переформулирую, закон поддерживает экологический баланс.

Закон лишь устанавливает правила игры. Как сказал кто то из великих "Закон-это воля правящего класса, навязанная обществу и оформленная юридически" Но сам закон не делает человека законопослушным. Баланс поддерживает либо только страх либо наказания. Как сказал Алеша Карамазов? "Если Бога нет, то все можно!" Бог как высший судья, чье наказание неотвратимо.

[argus]

Если тебе поступок не нанесёт никакого вредаи ты будешь сильно мотивирован на его совершение, ты его сделаешь не задумываясь, не так ли?

Бесусловно. Но предварительно я просмотрю возможность отдаленных последствий, и то, как он повлияет на окружающих. Мне кажется, что внутри из нас сидит замый замечательный индикатор экологии - наша совесть. Она всегда подскажет, хорошо поступок или нет. Другое дело, что мы можем проигнорировать ее, но знать об этом будем все равно.