Латынина хороша тем, что читая её есть над чем подумать.
Заметим: не тупо в себя пропихивать её труды, а именно подумать.
Ну, например: Латынина весь (да, весь!) предыдущий год кричала на всех углах какой замечательный Фалькон и какая говённая Ангара. И какой умница Элон Маск и какие тупые правители у сраной рашки.
Прошел год, и Ангара успешно полетела, а метеорит Фалькон сгорел в атмосфере (чего Бананан, на фоне тоже наебнувшегося Антереса небось и не заметил).
Какой вывод сделать, над чем подумать?
Сказать, копируя Ланину, что теперь все наоборот: Россия встала с колен а Америка катится в пизду?
Никак нет, господа. Вывод надо сделать следующий: пиздит Латынина как Троцкий и относится к её домкратам надо критично.
И вот ну подумай, Бананан: в России, по Латыниной не выгодно быть булочником и зарабатывать.
Твой собственный жизненный опыт не опровергает ли этот вывод?
Ты не видел булочек в магазинах?
Хозяева магазинов-супермаркетов - нищие люди, мало зарабатывают?
Я сейчас в почти в каждой статье вижу откуда у материала ноги растут, у кого она это сдрючила и к чему клонит. Хотя иной раз не клонит, просто пургу несет, но я уже писал, что она сидит на какой-то хуйне, ибо иные работы написаны явно под некой штукой, которая сознание - расширяет, силы творческие - мобилизует, а вот критические центры - отключает.
Сообщение отредактировал SLEdakov: 05 января 2015 - 09:05





















