Сообщений в теме: 75

[deux]

Если оба неуверенно чувствуют значит оба низкоранговые, оба уверенно оба высокоранговые

Парень и девушка (ну или парень и другой парень, если мы будем принимать как акиому утверждение, что ранговость есть только у самцов) на первом свидании чувствуют себя неуверенно. Значит ли это, что оба они низкоранговые? На тысячном свидании эти же парень и девушка (или парень) чувствуют себя уверенно. Значит ли это, что они стали высокоранговыми?

[Slumber]

Ну да. Все ведь относительно, человек меняется и его ранг тоже. Что ты про это думаешь? Собственно чего про это у тебя спрашиваю мнение? Так как в этой книге написано что женщины обожают мужчин с высоким рангом. Этот мужчина уверенно держится как при общении с ней так и при общении с окружающей средой. Не важно чем он обладает и что из себя представляет, а важен ранг. По моим ощущениям высокий ранг в одном месте автоматом повышает ранг в другом и наоборот.

[deux]

Тут ведь полный форум примеров того как уверенность на тысячном свидании с предыдущей девушкой никак не влияет на уверенность на первом свидании со следующей :)

Так как в этой книге написано что женщины обожают мужчин с высоким рангом

Уж не Протопопова ли ты читаешь? В серьезной литературе по этологии вроде не рассматриваются отношения между хомо сапиенс.

[Slumber]

Уж не Протопопова ли ты читаешь? В серьезной литературе по этологии вроде не рассматриваются отношения между хомо сапиенс.

Протопов, Новоселов и ему подобные сами мало понимают о чем говорят. Хотя порой говорят правильные вещи:), это литература не как источник правильности, а скорее матерьял над которым можно задуматься и найти в их словах что-то правильное. Новоселов на основании книги Протопова ближе продвинулся к сути влияния рангов на общество, но все равно часто его умозаключения противоречат действительности. Часто эти чуваки подгоняют факты под свои умовыводы им попросту лень или неспособны дойти к объективным умовыводам, чем собственно и дискредитируют свои книги.

Тут ведь полный форум примеров того как уверенность на тысячном свидании с предыдущей девушкой никак не влияет на уверенность на первом свидании со следующей :)

Как это противоречит этому?

Парень и девушка (ну или парень и другой парень, если мы будем принимать как акиому утверждение, что ранговость есть только у самцов) на первом свидании чувствуют себя неуверенно. Значит ли это, что оба они низкоранговые? На тысячном свидании эти же парень и девушка (или парень) чувствуют себя уверенно. Значит ли это, что они стали высокоранговыми?

Твоя фраза для меня воспринимается:
-У меня есть 2 яблока я забрал одно сколько у меня яблок?
-Одно.
-Неправильно, так как у меня нет яблок.
Попробую более понятно разъяснять свою мысль.
Я подтвердил лишь то что если они чувствуют неуверенно они низкоранговые и подвердил то что они высокоранговые если чувствуют себя уверенно. Фраза "на тысячном свиданиии... и т.д" это условие которое ты писал в утвердительной форме. Более того хоть это не тема полемики "как количество свиданий влияет на уверенность?" я считаю что парни становятся увереней, но этого не замечают так как девушка становиться уверенней, но быстрее и более сильно чем они сами. Ребенок умней другого ребенка чувствует себя ученным, а ученный тупее другого ученного чувствует себя тупым ребенком. Точно так же парни чуть чуть увеличив уверенность наблюдают как девушка увеличивает свою уверенность в каласальных размерах и при этом абсолютно логично не замечают как выросла их собственная увереность по отношению их прижнего уровня. По этому ранговая система объясняет поведение хомо сапиенс куда лучше чем наличие уверенности.
Деукс, ну ты даешь. Мне так нравилось что я мог учиться уму разуму у тебя, чувак не разочаровывай меня пожалуйста. Хватит того что я разочаровался в мастерстве тренера, в умственных возможностях своих родственников и учителей.
Общество полностью состоит из рангов, и ранги значимы пока есть общество.
Твой утрированный пример:

Лучше вести себя не как принято, а как эффективно. В качестве примера можно взять экстремальный вариант: тебя оскорбили, и ты убил оскорбившего за это. Ты мог бы сказать что в обществе не принято так себя вести, а мог бы сделать прогноз того что произойдет дальше: ты убил, убийства наказуемы, а значит тебя объявят в розыск и придется скрываться, если не хочешь в тюрьму. И дальше ты можешь принять решение на основе убеждения что надо вести себя так как принято или можешь принять решение на основе сделанного прогноза.

Гитлеру не понравились евреи. Если бы Гитлер убил или приказал убить еврея имея должность низкого чиновника в стране, то за убийство сидел в тюрьме, а за приказы покрутили бы у виска как сумасшедшему. Но что меняется когда миллионное общество скандирует его имя и люди прислушиваются к его идеям? Теперь убийство еврея не является преступлением и более того почетное дело в Германии тех времен. Возьми Сталина и рядового солдата, которые друг другу доказывают что они "враги народа". Сталин и другой человек в области 15 лет доказывают друг друга что они "враги народа". Вряд ли кого то згноят в тюрьме или расстреляют. Сталин подымает ранг и теперь с тем же аргументом "враг народа" он может згноить в тюрьме практически любого. Объективность аргументов одинакова. Или ты думаешь в ту эпоху жили не хомо сапиенс? Теперь представь этот Сталин и этот рядовой без общества на необитаемом острове, ранговая система без общества кардинально измениться и ихняя уверенность в дискуссии тоже.
Ранговая система и тирании и демократии не сильно то отличаются.
Представь в обществе во всех крутых боевиках крутых режиссеров мужики будут бегать в платьях с помадой на губах. Женщины "чувствительные к рангу" не будут трахаться со всеми кто не носит платья и не краситься помадой. Мужикам ведь потрахаться хочется, а серое вещество не сильно хочет напрягать, идут познавать принцип великой моды и оказываеться сейчас тренд платье с помадой.Тут идут подбирать какое платье выбирать и как красить губы чтобы быть своим во всех мероприятиях. Для тех кто сохраняет серое вещество и он понимает что не платье и губная помада подымает ранг мужчины, конечно же этого не сделает. А все остальные более чем. Объяснять ношения платья они будут тем что не хотят выглядеть как низкоранговые бомжи в безвкусных штанах. Вот тебе другой пример ранговой системы. Девушки чувствуют ранг, но объясняют это самыми нелепыми вещами.
Жить с позиции эффективности могут только с понимания равенства всего везде. Понимания что 3 летний ребенок может быть умнее 30 летней учительницы, что эксперт это не табличка у входа это результат действий. Бомжи могут говорить мудрые вещи и ученные ересь лепить на право на лево.
Так как ты имеешь высокий ранг, поэтому это ты не замечаешь и думаешь что все живут по такому принципу. Для тебя естественно жить с позиции эффективности, ты анализируешь аргументы, а не пытаешься понять мудрость "умного" человека когда он лепт полную ересь, но не суди всех по себе. Не все имеют столь высокий ранг для сохранения объективности. Табличка у кабинета в обществе значит гораздо больше чем сам человек сидящий там.

[deux]

Я подтвердил лишь то что если они чувствуют неуверенно они низкоранговые и подвердил то что они высокоранговые если чувствуют себя уверенно. Фраза "на тысячном свиданиии... и т.д" это условие которое ты писал в утвердительной форме.

А как мне писать условие? Ты поправь меня если считаешь что я вопрос поставил некорректный. Не надо отвечать на вопрос, а потом говорить, что я сделал неправильные выводы из твоего ответа, потому что вопрос поставлен неправильно. По твоему ответу могу сказать, что ты рассматриваешь ранг не как показатель места в отдельно взятой социальной пирамиде. И если мой вывод не верен, то это не потому, что я не имею представления о рангах.

Мне так нравилось что я мог учиться уму разуму у тебя, чувак не разочаровывай меня пожалуйста.

Ну ты это... прости меня пожалуйста, что не оправдываю твои ожидания и не поддакиваю тебе.

Представь в обществе во всех крутых боевиках крутых режиссеров мужики будут бегать в платьях с помадой на губах.

Скорее люди просто перестанут считать эти боевики крутыми, как и режиссеров. Повлиять на общество не настолько просто.

поэтому это ты не замечаешь и думаешь что все живут по такому принципу.

Ну вот: опять считаешь, что знаешь что я думаю. Я тут недавно хороший демотиватор видел. Две фотографии: на одной Эйнштейн и подпись "так я чувствовал себя в школе", на другой шимпанзе и подпись "а так я чувствую себя в ВУЗе". Намек понятен, надеюсь? :)

Табличка у кабинета в обществе значит гораздо больше чем сам человек сидящий там.

Только в том случае, если тебе что-то нужно в этом кабинете.

[Slumber]

Ну ты это... прости меня пожалуйста, что не оправдываю твои ожидания и не поддакиваю тебе.

Хотел узнать твою точку зрения. Думал ты решишь разгромить меня аргументами в пух и прах, устроишь дискуссию. Расскажешь что знаешь или как обычно заинтригуешь и окончательно запутаешь меня. А ты просто возмутился на мою провокацию.
Просто чтоб из тебя вытянуть твою точку зрения, нужно не хило постараться. Видно перестарался.

Ну вот: опять считаешь, что знаешь что я думаю. Я тут недавно хороший демотиватор видел. Две фотографии: на одной Эйнштейн и подпись "так я чувствовал себя в школе", на другой шимпанзе и подпись "а так я чувствую себя в ВУЗе". Намек понятен, надеюсь? :)

Собственно этого и ждал, только не с помощью метафоры, а с помощью полемики на предмет того текста, который я писал.

[deux]

Полемика была, просто ты не задумываешься над тем, что я говорю, рассматривая мои аргументы через призму "деукс - высокоранговый, про ранги ему не понять". Вот я как бы и намекаю, что хорошо бы остановиться и задуматься над тем, что возможно ты все-таки не знаешь: какой деукс на самом деле и что он понимает, а что нет :) И это, я не возмущаюсь ни капельки: как я могу на комплименты возмущаться-то? :)

[Slumber]

Когда человеку говорят что он не знает, то он начинает говорить то что знает чтобы доказать обратное, а ты на это не ведешься.

[deux]

Так ты узнал то, что хотел узнать-то? :)

[Slumber]

Нет. Но зато очередной раз увидел как общается высокорангоовый человек. Подача мысли не перестает поражать. Тем как ты вел беседу ты убедил меня в моей точке зрения на твой счет. Это мне напомнило как я пытался узнать у дедушки принцип его сверх уверенности и как он таким стал. Дедушка возмутился что уверенность у него отсутствует как таковая и начал рассказывать о советских временах и исходя каких аргументов он всех нагибал. Он так и не понял что не из-за аргументов нагибал, а самой подачи этих аргументов, а научился этому неосознанно в определенных моментах, которые мне были интересны. Но так как они не были осознанны, то дедушка нифига об этом не знает и более того отрицает. Поэтому поведал он о всех значимых моментах, чтоб я сам нашел то что ищу.

[deux]

Но зато очередной раз увидел как общается высокорангоовый человек.

Высокоранговый в какой социальной группе?

[Slumber]

На форуме:) Конечно есть чуваки, которые в офисе крутые, а дома подкаблучники, но это походу не твой случай.

[deux]

Конечно есть чуваки, которые в офисе крутые, а дома подкаблучники

Это то же самое, что и неуверенный на свидании парень, который при этом является уверенным лидером в группе друзей. Не находишь?

З.Ы. И после тысячного свидания с той же девушкой он может начать вести себя уверенно, но как только надо общаться с новой девушкой - он опять неуверенный в себе на свиданиях парень.

[Slumber]

Деукс, ты можешь объяснить момент психологического доминирования? Есть круг людей и каждый раз когда шутит низкоранговый человек по отношению остальных участников никто не засмеется. Засмеяться от шутки низкорангового человека - это поднятие ранга того человека и как правило могут только люди более высокого ранга.
Я пытаюсь на секунду представить круг людей с одинаковым рангом - это разве шеренга солдат по отношению к генералу или верующие по отношению к Богу, сотрудники по отношению к начальнику.
А если взять любую нишу даже самую банальную, водительские курсы или массаж, все начинают искать признаки по которым определяют ранг, который потом явно выражается в подсознательном проявлении поведения.
Я не могу представить чтобы обществ перестало искать вторичный признак для оценки ранга.
Впервые с проявлением ранговой системы столкнулся в детстве.
В одной школе высокий ранг имели отморозки и вся школа вела себя отморожено, в другой школе достойные люди и все в школе вели себя достойно. В первой школе нарушаешь " неписанные правила иерархии" становишься лохом которого лошат, а во второй школе могут приписать высокий ранг, но если тебя низкоранговый сделает лохом, то лошить будет вся школа и пофиг на все регалии из-за которых приписали высокий ранг.
В университете выокоранговый придумывает всем клички, другой обламывает высокорангового и всю его "пирамиду" с их "правилами", теперь ни кто не пользуется кличками и все ведут себя уважительно.
По моим соображениям

З.Ы. И после тысячного свидания с той же девушкой он может начать вести себя уверенно, но как только надо общаться с новой девушкой - он опять неуверенный в себе на свиданиях парень.

если парень высокоранговый то он на подсознательном уровне ведет себя уверенно пока его ранг не опустят, точнее пока человек сам его не опустит. А парадокс с лидерством в группе могу объяснить - значит человек имел опыт когда его опускали, а в группе он уверен что его не опустят. Если честно мне сложно представить высокорангового человека неуверенным.
Интересный момент можно понаблюдать когда человек живет вне ранга когда существует Все и Бог. Все равны перед Богом, но Бог выше. Поведение этих людей уверенное всегда и везде, их опустить нереально, но с другой стороны они повлиять не могут на остальных. Интересная ситуация когда человек слепо верит в законы и их соблюдает и человек, который перестает верить в то что законы имеют столь высокий ранг. Основная прелесть высокоранговых людей они влияют на окружающих, они проактивны, они энергичны.
Интересное еще наблюдение как ранговая система взаимодействует со смехом. У меня был один товарищ высокоранговый пока его не обломали, так он мог смеяться когда ему хотелось над кем хотелось и при любых обстоятельствах. Сначала его смех воспринимали как покушение на свой ранг, но потом все дружно смеются и чувак автоматом получает высокий ранг и все кто почуствовал покушение на свой высокий ранг остаются недовольные и ищут в нем любой "признак" для того чтобы выставить его низкоранговым, а себя высокоранговым. Некоторые до сих пор его презирают и ненавидят за то что он самоуверен и имеет искренний смех.
Общество так болезненно реагирует на самоуверенных людей лишь по одной причине, думаю каждого или практически каждого самоуверенный человек дал ему почувствовать "низкий" ранг. Физическая сила, психологическое давление, изгнание и прочие методы старой системы воспитания. Иерархия в семье чем тебе не как у приматов? У детей сколько я не замечал у всех высокий ранг, пока кто-то не даст почувствоваться ребенку его слабость. Наблюдал ситуацию чтобы вырасти уверенную, здоровую сильную личность родители дают право решать ребенку. Родители могут договаривать, а ребенок принимает окончательное решение. Результаты поразительные. У моей двоюродной 3-ех летней сестры столько уверенности, что редко когда взрослый столько имеет, не зря все мудрецы хотят стать как дети.
Деукс, мне хотелось чтобы ты высказал свою точку зрения на счет того что я написал.
Поддакивать не надо, если согласен - пиши что согласен, если не согласен - пиши что не согласен. Если не интересна тема обсуждения так и пиши.

[deux]

Я пытаюсь на секунду представить круг людей с одинаковым рангом

Закадычные друзья, которые с детства все делают вместе. Типа тех что в американском пироге. И не надо никаких шеренг солдатов по отношению к генералу. Тем более что иерархия на бумаге и иерархия в обществе - это разные вещи.

А парадокс с лидерством в группе могу объяснить - значит человек имел опыт когда его опускали, а в группе он уверен что его не опустят.

И что это меняет? Ранг - это показатель места в определеной иерархии. Будь это иерархией в компании друзей, одноклассников, коллег или незнакомых людей вдруг оказавшихся на необитаемом острове в следствие крушения авиалайнера - не имеет значения. И нет никакого парадокса. В одном контексте ты можешь чувствовать себя уверенно, в другом - нет. В одном контексте люди за тобой пойдут, в другом ты будешь изгоем.