Сообщений в теме: 106

[Puma]

погундю еще на сон грядущий, пока каша на утро детям варится :) что меня оттлокнуло от этой статьи и почему я считаю ее не конструктивным объяснением нежелания автора статьи иметь детей, а дешевенькой не то провокацией, не то попыткой оправдать свою бездетность: 1. Мальчик Борька, 3-х (? неприятно лезть перечитывать) лет от роду, шкода и паршивец (в чем я совершенно согласна :) ) лупит детей лопаткой в песочнице. Хорошо. Борька-поганец, дцрной пример. Но если автор статьи так отчаянно доказывает, что дети - гады, то тогда в песочнице должна быть форменная месилока - Борька - детей, дети- Борьку. Тык сказать, кровопролитная лопаточная битва. Ну...Если ВСЕ дети - ужас какой-то. Однако авторша тактично умаличвает о том, каковы другие дети. Почему-то приводя в пример только самого отъявленного баловня. 2. Борька разбил полку, чего-то оторвал и все такое и...загнал кошку на люстру. Не куда-нибудь там под шкаф, диван или, на худой конец, на стеллаж, а именно на люстру. Товрищи кошатники, коих тут немало - у вас кошка часто до люстры допрыгнуть может? А удержаться там? Или я совсем ничего не понимаю в местах для прятанья кошек от опасности и в конструкциях люстр, особенно в домах успешных бизнес-леди. 3. "Мама Борьки - тупая, безответственная" и прочая-прочая. Да еще и блядь. Это было как-то подчеркнуто. Будто даже не без зависти. Мельком шмыганул образ "папы Борьки", который приведя пацана с прогулки, прошелся по педагогическим талантам Борькиной матери. Стоп, вопрос... А папа что, общаясь с пацаном, не может заниматься его воспитанием? Всыпал бы балбесу прям в песочнице и делов-то куча. Но нет - надо же статейкой обличить, что рожают только дуры и только Борек. 4. Борька уронил на ногу бедной тете-автору статьи "тяжеленную железяку, которую приволок с улицы". Железяку не видел и не отнял никто, ни папа Борьки, ни сама умная тетя, на ногу которой Борька уронил этот как минимум карданный вал. Ай-ай, какой злыдень Борька. ну и еще тонна таких вот не то несравстух, не то прсто нагоняний ужасов наличия Борек и им подобных. А пацаненку годов-то еще - шиши да маненько и вырасти из него может вполне классный мужик. Поспрашивайте своих родителей кто каким был - далеко не все были "рыбки и зайчики". Были и оторвы и сорванцы, и пакостники и вредины, и - ? У меня есть племяшка, красотке 16 лет. В возрасте лет до 5-ти это был описанный Борька№2 - капризная, истеричная, неуправляемая девочка. Тетку мою (ее мать) уже в гости приглашать перестали, ибо ребенок устраивал такие кордебалеты, что быть этому свидетелем не хотелось никому. Родственники по ее отцу, родители двоих пацанов, сказали моей тетке - Мы вт хотели третьего родить, девочку, но глядя на вашу Сашу, решили, что нам такое не надо. В общем, колол ей глаза чем могли и как могли по части ребенка. И что? После пяти лет дите как-то начало меняться и годам к 7-ми стал просто другой человек - уравновешенная, оооочень развитая интеллектуально, умничка-девчонка. Словно подменили. Так что... В бщем, гавно статьейка-то. Уж не знаю гавно ли само движение чайлд-фри (мне оно неинтересно, потому я не вникаю), а вот приведенная статья - однозначно. Ну и в довершение: я видела не так много жещин, которые тказываются от детей в пользу каких-т там плюсов для себя, но вот те, кого встречала в жизни, отличались сильной зависимостью от мужчин, от их внимания. Да, каждая талдычила на публике какая она востребованная у мужчин (что на самом деле было ровно наоборот), какая успешная в своей профессии или карьере (уровень менеджера младшего пошиба - самый ходовой уровень), как она следит за своим здоровьем или внешностью (боясь одного - вдруг жопа через год обвиснет или там талия поправится и кому я буду нужна ТАКАЯ, само здоровье там нахрен никому не было нужно)... В общем как-то грустно это всё выглядит-то. И почему-то детвору при этом делают крайней - дескать, вот если б были дети, то я была бы вторсырье, а вот без детей я щас кааак отхвачу кусок сладкого счастья. А то, что на носу уже четвертый десяток... Да, каждая помнит. И от этого все больше ненавидит почему-то именно детей. Заводят тучу коешк, собачек, целуют их, милуют и позволяют не меньше, чем творит Борька из статейки, и ничег...никто не развалился от того, что кошка может погадить в угол и вонять будет полгода, что дерет обои или грызет тапки, что творит еще кучу того же, что сотворил бы ребенок. Не понимаю я такой ненависти к детям и матерям, рожающим детей. Может, "подрасту-пойму"? ;)

[Jimmy Hopkins]

2Puma После прочтения возникло скорей ощущение что ребёнок заброшен и толком его ни кто не воспитывает. Причём полное отсутствие процеса воспитания у конкретно этого ребёнка пытаются замаскировать под пиздострадания чайлд фри. Ребёнок здесь корень всего зла. Да и странные какие то причуды бабушки не отдавать его в садик-он просто не социализирован и в будущем ему придётся тяжко.

[Puma]

2Puma

После прочтения возникло скорей ощущение что ребёнок заброшен и толком его ни кто не воспитывает.
Причём полное отсутствие процеса воспитания у конкретно этого ребёнка пытаются замаскировать под пиздострадания чайлд фри. Ребёнок здесь корень всего зла.
Да и странные какие то причуды бабушки не отдавать его в садик-он просто не социализирован и в будущем ему придётся тяжко.

согласись, заброшенный ребенок - не такая уж норма для образчика последствий материнства, что б вести такую "мощную пропаганду", да еще и приписывая себя к целому движению? :))

з.ы. ага, Борьке ВОСЕМЬ лет и он "опИсался"... Что-то тетя-автор либо завирается, либо у мальчика не недовоспитанность, а мощное нврологическое отклонение. В восемь лет дети уже не мочат штаны днем. А если мочат ночью - то это уже энурез и это неврологическое заболевание, не на пустом месте.
Так давайт будем в пример даунов приводить - дескать, вот - смотрите! Вот такие это чудовища, пускающие слюни, дети эти ваши.

В общем, злобно всё как-то... Ну не хотите детей - не рожайте, никто ж силком не тянет. К чему такое активное очернение того, чего сама не знаешь и никогда не узнаешь? Меня вон тоже чужие дети раздражают. Более того - порой и свои раздражают покруче чужих :).

[Jimmy Hopkins]

согласись, заброшенный ребенок - не такая уж норма для образчика последствий материнства, что б вести такую "мощную пропаганду", да еще и приписывая себя к целому движению? :))

Да, соглашусь, это так. Мне кажется если наши женщины будут в основе своей пропагандировать
подобные взгляды-они сдадут свои последние позиции.
Потому как вести хозяйство, расти детей-это была их скажем так фирменная фишка. Даже на Западе они
ценились за хозяйственность(помимо внешних данных). В общем были женщинами, выглядели как женщины, вели себя как женщины. А тут...:)

Сообщение отредактировал Jimmy Hopkins: 04 мая 2010 - 00:49

[Ksyara]

Мне кажется если наши женщины будут в основе своей пропагандировать
подобные взгляды-они сдадут свои последние позиции.
Потому как вести хозяйство, расти детей-это была их скажем так фирменная фишка. Даже на Западе они
ценились за хозяйственность(помимо внешних данных). В общем были женщинами, выглядели как женщины, вели себя как женщины. А тут...:)

да где вы находите этих таинственных маргинальных женщин, которые совершенно бесхозяйственные??
Смотрю вокруг - все в порядке вроде, и жрать и стирать как говорится.

Может если начать общаться с кем то кто старше 21 года и живет отдельно картина мира резко изменится? нет?

[Пчёла]

Можно даже по ЖЖ сравнить чайлд-фри -3893, анти чайлдфри - 179, о каком меньшенстве идет речь?

Большинством по отношению к ч-ф я называла тех, кто следуя своим инстинктам, сознательно или не очень, хочет/рожает детей. А не неких анти-ч-ф (уж эти-то видать, на самом острие толерантности).

Мне кажется если наши женщины будут в основе своей пропагандировать
подобные взгляды-они сдадут свои последние позиции.
Потому как вести хозяйство, расти детей-это была их скажем так фирменная фишка.

А вроде это филлипинки, не?

[_Autumn_]

Ну и в довершение: я видела не так много жещин, которые тказываются от детей в пользу каких-т там плюсов для себя, но вот те, кого встречала в жизни, отличались сильной зависимостью от мужчин, от их внимания. Да, каждая талдычила на публике какая она востребованная у мужчин (что на самом деле было ровно наоборот), какая успешная в своей профессии или карьере (уровень менеджера младшего пошиба - самый ходовой уровень), как она следит за своим здоровьем или внешностью (боясь одного - вдруг жопа через год обвиснет или там талия поправится и кому я буду нужна ТАКАЯ, само здоровье там нахрен никому не было нужно)... В общем как-то грустно это всё выглядит-то. И почему-то детвору при этом делают крайней - дескать, вот если б были дети, то я была бы вторсырье, а вот без детей я щас кааак отхвачу кусок сладкого счастья. А то, что на носу уже четвертый десяток... Да, каждая помнит. И от этого все больше ненавидит почему-то именно детей.
Заводят тучу коешк, собачек, целуют их, милуют и позволяют не меньше, чем творит Борька из статейки, и ничег...никто не развалился от того, что кошка может

Я думаю, что все эти объяснения про самореализацию и фигуру - полная фигня. Моя имха в том, что детей люди не хотят иметь из-за элементарных эгоизма, лени, трусости и инфантилизма... Ну по крайней мере, у меня детей нет именно по этим причинам. И у моих знакомых девушек тоже.
П.С. В таких как в стартовом топике статьях-душевных-стриптизах всегда забавляет как же людям важно публично свой "недуг в подвиг превратить". И неужели кому-то кажется, что их самооправдательные отмазки выглядят убедительно? :)

[Safri Duo]

Чайлд-фри это ненормально и противоестественно.

[Ksyara]

В таких как в стартовом топике статьях-душевных-стриптизах всегда забавляет как же людям важно публично свой "недуг в подвиг превратить". И неужели кому-то кажется, что их самооправдательные отмазки выглядят убедительно? :)

Они ж в первую очередь себя убеждают.

[0.anzhelika.0]

Простите, а чем вам мешают чф женщины? Особенно мужчинам? Я понимаю классическая женщиан может "обидеться" на мужчину, если у нее к нему чувства и желание иметь детей, а он чф по убеждениям. А мужчинам-то что обижаться? Мое ИМХО: кто хочет и может - тот размножается, кто не хочет и не может - тот не размножается. Другое дело - если люди очень активно навязывают свою точку зрения. И при этом не важно какую - за детей или против. У Пумы трое - она их обожает, горы за них свернет. И я рада, что у нее - ТАК. А у меня нет и мне не хочется (потому что эгоистка, инфантильная, ленивая и еще парочка объективных причин) - и у меня ТАК. Пума не навязывает(ла) мне свое мнение, я не навязывала ей свое. И это (с моей точки зрения) - идеальная ситуация. Сели, рассказали свои плюсы-минусы, посмотрели на плюсы-минусы другого и каждый САМ выбирал СВОЮ жизнь и свои решения. Что в этом плохого? P.S. 11000!!!

[Jimmy Hopkins]

да где вы находите этих таинственных маргинальных женщин, которые совершенно бесхозяйственные??

Я думаю не стоит так резко проецировать на меня:)

Простите, а чем вам мешают чф женщины? Особенно мужчинам?

А чем им мешают женщины с ребёнком? Заметь это у них идут бодрые обсуждения про
мамаш свинок и их детей уродцев. Причём чаще всего никакого контакта между чф и объектом ненависти не происходит.

А вроде это филлипинки, не?

Ну может и они:)

Сообщение отредактировал Jimmy Hopkins: 04 мая 2010 - 23:35

[Curious_Cat]

P.S. 11000!!!

Ай молодец!

Да ясен пень, что "кто не хочет - тому и не надо рожать". Считаю такие статьи позитивным моментом, чтобы будущие родители подумали не только о будущем ангелочке, но и о связанных задачах, проблемах, других точках зрения. Сам я ни разу не чайлд-фри по убеждениям, но послушав родителей в течение энного времени, начинаю думать о том, как бы грамотно отвадить их от мысли "роди нам внуков". Если мы с моей девушкой захотим детей, мы родим их ради их будущей жизни, а не чтобы потешить наших родственников, друзей и сослуживцев.

И кстати, есть такая тема: оценивать "реализованность" женщины по рождённым детям. Думаю, ПЕРВОСТЕПЕННАЯ значимость материнского статуса - это та же херня, что и "мужчина с 500 тысячами дохода" в соседней теме. В общем, это важная сфера, но не единственная, и точно не единственная стезя для ВСЕХ.

[Puma]

Простите, а чем вам мешают чф женщины? Особенно мужчинам?

Щас я расскажу! Приходит на днях Ламинария и создает тему. Задает вопрос типа "а как вы думаете". Ну а тема про детей со ссылкой на детоненавистницу. Ну и мы какбэ, даже, что удивительно для этого форума, в относительно цивилизованных рамках объясняем каждый свою позицию. Так что чем мешают детоненавистницы кому бы то ни было вопрос не в эту аудиторию, ибо сама аудитория этой темы не заводила и транспарантами не размахивала.

Но порой пытаются забежать дамы, дабы зачем-то громко оборониться при отсутствии наступления. Что мне так и не понятно. Пока не понятно. Ну...Или я делаю такой придурошный вид, пока мне это выгодно "из детского уебанского желания позырить" (с) :)

У Пумы трое - она их обожает,

Это ты сама придумала или "Рабинович напел"?

Пума не навязывает(ла) мне свое мнение, я не навязывала ей свое.

Стезю б сказительницы тебе избрать, уважаемая, ой, избрать бы. Во-первых, Пума всегда навязывает свое мнение. Увы, издержки харизмы. Не мытьем, так кАтаньем. Во-вторых, ты и не могла навязывать Пуме свое мнение. По то же самой причине, по которой Пума - могла бы. Так что как-то вот.

Сорри за оффтопик автору темы.

[Puma]

сглючило.

Сообщение отредактировал Puma: 05 мая 2010 - 00:19

[SexIsMyLife]

такс, всю тему не читала :) по мне женщина должна хотеть. ибо инстинкт продолжения рода все дела. если не хочет, то имхо - она какая-то нездоровая. те, кто сознательно отказываются по объективным причинам(отсутствие денег или жилплощади, к примеру) - ну тут уж что поделаешь, тут я понимаю. а вот те, которые типа чайлд фри - хуйня какая-то, как по мне. нездоровая