Сообщений в теме: 89

[ishli]

И тем не менее, согласно ТиСС - это классифицируется как подкармливание темной стороны. Ведь темная сторона кормится негативными эмоциями, а это и есть негативные эмоции.

не, погоди, там такого не написано, что нужно "опускать" или что именно "опускание" - есть подкармливание темной стороны.
Безусловно, в некоторых случаях, типа ролевых игр - так и делается..
Каким-нить жестоким бабищам - такое и надо.
Но мы наверное не про таких ))

Что я имею ввиду под негативными эмоциями - это любые эмоции, даже не обязательно по отношению к ней. Просто быть в негативе, вообще - этого тоже хватит. В некоторых случаях.
Послушай, ну все случаи мы тут не опишем.

Научиться водить не напрягаясь и научиться давать нужные эмоции - это разные вещи.

До тех пор, пока ты их разделяешь.
Поэтому я лично за форму в некоторых делах, а не за содержание - это я к тому, что по форме - это одинаковые вещи.

Тебе ничто не мешает их давать, кроме того, что тебе может быть неприятно, что приходится удовлетворять эти потребности или ты попросту можешь хотеть удовлетворить другие потребности.

Да любые могут быть препятствия, ровно так же их может и не быть.
А если возникают - то очень четко получаем ОС и с ним работаем дальше. Так что как ступень развития ТиСС - весьма хорошо.
ТерВером заниматься не охота :)

Модель и теория - это одно и то же :)
Например в физике взаимодействие частиц света можно назвать корпускулярно-волновой теорией света, а можно корпускулярно-волновой моделью поведения света. И смысл не изменится :)

В этом примере это так, но это совершенно не значит, что модель и теория - это одно и тоже.
Как мы помним - любое правило имеет 10% исключений.
Браво! Своим примером ты попал в эти 10% :))) Меня вполне устраивает )))
Вот ты кстати напрасно делаешь опущения такие - если бы что-то было одинаковым полностью - оно, вероятно, называлось бы одинаково.
В этом смысле "почти" - это не совсем то, что нас интересует.
Кстати нить рассуждения, касательно теории и модели, безудержно похерена :))))))

Ну по-моему довольно очевидная :)

Ну то есть ты это видел заранее?)

Речь тут не о техниках, а о модели теории. И теория эта допускает неточности в результате которых собственно эта тема и появилась :)

Готов даже поверить, что не сама теория допускает, а ее создатель, и, кстати, вполне сознательно, потому как плюсы у таких неточностей есть.
Я их привел частично.
Ну вот еще один: хоть попездеть можно, людям помочь, да еще и кучу нового накопать.

Думаю достаточно ответить на три вопроса:
"Что она чувствует по отношению к тебе?"
"Что она чувствует по отношению к себе?"
"Что она чувствует по отношению к миру?"
Исходя из этих ответов можно понять какой ресурс ей нужен в данный момент. Но это, вероятно, будет необходимым минимумом.

Не очень понял, как это связано с тем, что ты процитировал из моих высказываний, ну да ладно.
Вопросы хорошие - но это уже как раз выходит за рамки теории.
Я конечно понимаю что ты хочешь сделать в этом смысле и поддерживаю, и в то же время могу смотреть на это со стороны и вообще калибровать цели человека тоже. Это не совсем входит в цель человека.
Или давай так.. В формате сущностной (то есть для последующих результатов на основе начальной задачи) это катит, но вот в лице начальной задачи - помоему не очень.

А там ничего интересного. Все наше общение проходит примерно по этой модели. Мы находимся в одном состоянии(S), хотим оказаться в другом(E), для этого определяем ресурсы®, после чего определяем стратегию получения этих ресурсов(O). Если мы не получаем от другого человека тех ресурсов которые нам нужны, мы ищем другие способы. Если потребность появляется нечасто, то достаточно устранить симптомы, если часто, то приходится работать с причинами.

Мне вот скор както не попер с самого начала, зато другие описалки нравятся, ТОТЕ например ))) Все наше общение проходит по модели ТОТЕ )))
Есть Триггер(Т1), запускающий процесс общения, есть цель общения, есть критерии, по которым мы сверяем(Т2) достижение цели и есть операция(О) и есть выход при полной сверке (Е) в следующий любой ТОТЕ :)
Спасибо, увидел с интересной стороны. Щас быстренько интегрирую на котексты :)
пс: ну как, перешел из (S) в (Е)? :))))))

Ну да, но для этого тебе надо иметь определенный набор техник, и определенный набор опознавательных знаков для проблемы.

Вот мы тут про что говорим?
Если
а) про мужиков - использовать им то или это - я не вижу смысла терапевтировать в тексте. Это не эффективно.
б) про женщин - калибровать кажется многие умеют или учаться. А нет - так научаться, не отбирать же опыт.
В данной теме я видимо имел ввиду, что если у человека на форуме есть цель, то веря во всякие системные эффекты - можно позволить человеку достигать этой цели. В некоторых случаях этого я делать не буду. Доступ ко второй позиции - он всегда есть.

Ага, он как раз написал в самом первом посте причину своей пустоты, только ее все проигнорили: одиночество.

Все может и проигнорировали - я лично нет.
Опять же - это может казаться, что проигнорировали.
Ну то есть вот как бы ты понял, что не проигнорировали... Ну например сказали бы "ты вот одинок, потому что мудак" или "да нессы, одиночество - это здорово"...
Однако даже если бы слово "одиночество" не звучало в предложениях у людей - это еще бы не означало, что симптом проигнорировали - свобода реакций на симптом - какая угодно может быть.
Соглашусь, что для 90% населения форума этот симптом был скорее проигнорирован, если не был упомянут письменно. Но ведь с другой стороны - "одиночество" - это обобщение. А значит каждый, кто готов был помочь, в той или иной степени утрансовался в свою карту и из этого (частично) состояния дал ответ - это и есть та самая реакция на симптом автора "одиночество".

Но есть и такие, которые отвечают чисто по форме, а не по содержанию - тогда это может выглядеть совсем иначе, чем ожидается даже самим автором.

Согласен. И вот тут ты не можешь определить ресурс который человеку необходим не пообщавшись с ним на эту тему.

В гипнозе мы вообще в явном виде не определяем ресурс, который нужен человеку для решения его задачи.
Однако заметь - "неосознанные желания" - это не равносильно поиску проблем и тп. Лечить всех - оно нам надо? Сами вылечатся.
Еще есть такая штука как экология. Если для женщины экологично, если происходит ну полная поебень с точки зрения практической психологии, то значит все в порядке.
То есть ебануть по жбану - бывает экологичнее применения техник, гипнозов, психотерапии и тп.

Это если "скучно" из-за партнера.

Вовсе нет никаких ограничений.
Любое "скучно" может быть спроецированно на партнера. Тема "Якоря".
Мы то знаем, что скучно никогда не бывает из-за внешних обстоятельств - это всегда проекции внутреннего восприятия внешнего мира.

Проблема не в скуке. Проблема в неосознанном желании. Хочу того не знаю чего, принесите то, не знаю что. Если вдруг в ее жизни в этот момент происходит какое-то событие оказывающее на нее влияние, то ей сразу же перестает быть скучно, поскольку приоритет потребностей меняется.

Да хоть в пизде проблемы. :)
Это лишь говорит о том, что у нее есть время ебать себе мозги(а в перерывах и другим), вместо получения кайфа от жизни, от того, что можно чемто интересным заняться и тп. Более того, оставлять ее в таком состоянии - не позитивно по отношению к ней, поэтому ннннннаааа с ноги, всмысле негхит или позитивхит.
Учителя Дзен очень любили поучать учеников палкой, когда у них что-то не получалось или они уставали, и я всегда понимал почему ))))))))

Например вариант представь такой: тебе звонят утром и говорят чтобы летел на работу иначе ты уволен. Ты собираешься мигом, натягиваешь штаны параллельно чистя зубы, и уже готов выбежать на работу как вдруг звонит телефон. Ты подбегаешь чтобы ответить на звонок. Работа переходит на второй план - пока ты не ответишь на звонок. По телефону тебе твоя возлюбленная от которой ты без ума сообщает, что расстается с тобой и сейчас собирается в аэропорт. Работа отодвигается еще дальше - потому что проблема, которая появилась имеет еще более высокий приоритет.

Ну епт, естественно - условиями "варианта" не задано ничего другого. Я поэтому и говорил про "обобщенную" схему и про необходимость калибровать некий "период полураспада")))
Кстати, то что ты описал как пример - очень удачно ложится по ТиСС, только в данном случае оператор - жизненные обстоятельства.))

е понял о каких причинах речь и что можно применять к мужику чего не нужно применять к бабе?

бляяя так и знал... но было лень еще буковки писать...
Под "причины" я имел ввиду то, с чего начинается "скандал" в моей обощенной схеме.
То есть если грамотно и вовремя применять ТиСС - то причин в виде "скуки" не появляется, когда она естественно с партнером.
Остальные случаи - она может чувствовать себя как угодно.

Более долгий чем что?

Более долгий чем целенаправленная работа с собой, что не означает что менее эффективный, а в какой-то степени даже более эффективный - уверен, для каждого работает то, что работает на каждом конкретном этапе.

Ну хоть какая-то выгода от дискуссии:)

Сначала я подумал что кому-то здесь, а теперь еще и самого догнало :)

Самодостаточность - не является понятием придуманным самодостаточными людьми для обозначения себя, поэтому не нужно забираться на высоту 3000 метров, чтобы дискутировать на эту тему :)

Увы все понятия были придуманы людьми, не важно какими.
Ну и даже если это понятие и не придумывали самодостаточные люди (это еще большой вопрос кстати))), то это уж точно никак не связано с высотой в 3000 метров и обсуждением этой самодостаточности - это просто метафора была :)
А то создается впечатление, что в твоем понимании "самодостаточные люди" - вообще молчаливые от природы и ничего хотеть не хотят и не могут и не достигают))))))
Ну вот когда стал уже по-настоящему, реально самодостаточным - что это позволяет делать? Для чего собственно? :)) но никакой истины или там конечности в бесконечной непроглядной пустоте не найти :)))))))) Я думаю именно поэтому ты полагаешь, что нет никакой абсолютной самодостаточности.
У меня есть другие сведения и опытные эксперименты :)

У этого понятия вполне конкретное определение - когда тебе достаточно себя самого.

Впервые слышу что-то конкретное, что не является сенсорикой или, тупо, ВАКОГ. Очень любопытно :)))

Уже в такие дебри полезли...я вроде уже и разобрался , но пришел deux и опять все "испортил" ))))

Пока будешь думать и гадать - делать будут другие. Начинай делать, а там разберемся, мы, с деуксом.
Может чаво и накопаем, а может быть наоброт, закопаем :)

Сообщение отредактировал ishli: 22 января 2010 - 03:30

[v1st]

Пока будешь думать и гадать - делать будут другие. Начинай делать, а там разберемся, мы, с деуксом.
Может чаво и накопаем, а может быть наоброт, закопаем :)

Та с собой я уже разобрался, и делать я тоже уже начал, практический опыт ни с чем не сравнится. Твоя точка зрения мне ближе и понятнее. Я имел ввиду что как только пишет deux так у вас опять начинает спор в плоскости каких то теорий СКОР и ТОТЕ и так далее, что я не очень то и выкупаю. Вам то оно понятно, но думали бы еще про людей у кого теоретичная база на порядок ниже ;)

[deux]

не, погоди, там такого не написано, что нужно "опускать" или что именно "опускание" - есть подкармливание темной стороны.
Безусловно, в некоторых случаях, типа ролевых игр - так и делается..
Каким-нить жестоким бабищам - такое и надо.
Но мы наверное не про таких ))

Там написано про "давать негативные эмоции", если мне память не изменяет. Такое поведение может быть расценено именно так. Но как ты сам сказал нужным оно будет только каким-то жестоким бабищам :)
Я к чему все это говорю: если прочитать ТиСС и не понять его (что для начинающего проще простого, особенно без разъяснений тех кто понимает), то можно наступить на такие грабли где по определению твое поведение укладыватся в рамки ТиСС, а обещанного эффекта нет.

Что я имею ввиду под негативными эмоциями - это любые эмоции, даже не обязательно по отношению к ней. Просто быть в негативе, вообще - этого тоже хватит. В некоторых случаях.
Послушай, ну все случаи мы тут не опишем.

Здорово, а возьмешься гарантировать что Лесли/Леопард под негативными эмоциями тоже имели именно это? :)

До тех пор, пока ты их разделяешь.
Поэтому я лично за форму в некоторых делах, а не за содержание - это я к тому, что по форме - это одинаковые вещи.

Одинаковые, с одной лишь разницей: Пока ты ведешь машину ты можешь делать что-то еще, а пока даешь ей эмоции - не можешь. А кроме этого давать эмоции надо каждую секунду пока она рядом. И если при вождении авто ТОТЕ простой, то тут ТОТЕ на несколько порядков сложнее, а значит и выматывать будет больше.

Да любые могут быть препятствия, ровно так же их может и не быть.
А если возникают - то очень четко получаем ОС и с ним работаем дальше. Так что как ступень развития ТиСС - весьма хорошо.
ТерВером заниматься не охота :)

А для чего нужно развитие в этом контексте?

В этом примере это так, но это совершенно не значит, что модель и теория - это одно и тоже.
Как мы помним - любое правило имеет 10% исключений.
Браво! Своим примером ты попал в эти 10% :))) Меня вполне устраивает )))

Эээ нет. Когда ты говоришь что оно не одно и то же, ты еще должен и контр-пример привести, а когда ссылаешься на то что в любом правиле 10% исключений, то еще и на авторитетный источник сослаться должен. Кстати, будь в любом правиле 10% исключений - физики бы охуели: ты только представь гравитацию не работающую каждый десятый раз :)))

Вот ты кстати напрасно делаешь опущения такие - если бы что-то было одинаковым полностью - оно, вероятно, называлось бы одинаково.

На ум приходит словарь синонимов русского языка:)

Ну то есть ты это видел заранее?)

То есть это для меня как бы понятно и логично и не является открытием :)

Готов даже поверить, что не сама теория допускает, а ее создатель, и, кстати, вполне сознательно, потому как плюсы у таких неточностей есть.
Я их привел частично.
Ну вот еще один: хоть попездеть можно, людям помочь, да еще и кучу нового накопать.

Я имею в виду что теория допускает трактовку отличную от трактовки создателя, или же возможно сам создатель теории допускает эту трактовку потому что не до конца понимает лежащие в основе механизмы.

Не очень понял, как это связано с тем, что ты процитировал из моих высказываний, ну да ладно.
Вопросы хорошие - но это уже как раз выходит за рамки теории.

Вероятно потому что теория или ее создатель слишком узкие :)

Я конечно понимаю что ты хочешь сделать в этом смысле и поддерживаю, и в то же время могу смотреть на это со стороны и вообще калибровать цели человека тоже. Это не совсем входит в цель человека.

Я еще не научился читать мысли, но мне кажется что ты понимаешь что-то иное от того что понимаю я, потому что в противном случае думаю я бы понял это предложение :)

Или давай так.. В формате сущностной (то есть для последующих результатов на основе начальной задачи) это катит, но вот в лице начальной задачи - помоему не очень.

А начальная задача - что? Пассивная калибровка?

Мне вот скор както не попер с самого начала

А зря - хорошая модель :)
Надеюсь она тебе не только "SCORE на линии времени" известна? :)

зато другие описалки нравятся, ТОТЕ например ))) Все наше общение проходит по модели ТОТЕ )))

Тоже верно. СКОР и ТОТЕ обе описывают наше поведение, просто разные аспекты.

Спасибо, увидел с интересной стороны. Щас быстренько интегрирую на котексты :)

"Интегрирую на контексты" - это как?

[deux]

Вот мы тут про что говорим?
Если
а) про мужиков - использовать им то или это - я не вижу смысла терапевтировать в тексте. Это не эффективно.
б) про женщин - калибровать кажется многие умеют или учаться. А нет - так научаться, не отбирать же опыт.
В данной теме я видимо имел ввиду, что если у человека на форуме есть цель, то веря во всякие системные эффекты - можно позволить человеку достигать этой цели. В некоторых случаях этого я делать не буду. Доступ ко второй позиции - он всегда есть.

Тут опять не понял :)

Ну то есть вот как бы ты понял, что не проигнорировали...

Если бы предложенные варианты поведения как-либо удовлетворяли потребность в "неодиночестве". Если бы в постах упоминалась проблема "одиночества", а не "скуки". Как-то так :)

Однако даже если бы слово "одиночество" не звучало в предложениях у людей - это еще бы не означало, что симптом проигнорировали - свобода реакций на симптом - какая угодно может быть.

Согласен.

А значит каждый, кто готов был помочь, в той или иной степени утрансовался в свою карту и из этого (частично) состояния дал ответ - это и есть та самая реакция на симптом автора "одиночество".

Утрансовались, да, но скорее вспоминали опыт связанный со скукой.

Но есть и такие, которые отвечают чисто по форме, а не по содержанию - тогда это может выглядеть совсем иначе, чем ожидается даже самим автором.

Приведи пример, если не трудно :)

В гипнозе мы вообще в явном виде не определяем ресурс, который нужен человеку для решения его задачи.

Потому что в гипнозе мы даже не пытаемся дать человеку какой-то ресурс - он все ресурсы в себе находит:)

Однако заметь - "неосознанные желания" - это не равносильно поиску проблем и тп. Лечить всех - оно нам надо? Сами вылечатся.

Почему всех? ТиСС применяется только к тому кого хочешь влюбить, соответственно и здесь надо в таких рамках работать :)
Но лечить не надо, я лишь говорю о том что идентифицировать форму иначе не получится. Получится перебить потребность, да, но когда та потребность которой ты эту перебил удовлетворена, то эта снова выходит на первое место.

Вовсе нет никаких ограничений.
Любое "скучно" может быть спроецированно на партнера. Тема "Якоря".

Пример? Можно гипотетический :)

Мы то знаем, что скучно никогда не бывает из-за внешних обстоятельств - это всегда проекции внутреннего восприятия внешнего мира.

Ну лично моя карта такая, что скучно бывает когда есть плохоосознаваемые/неосознаваемые потребности, но нет путей их удовлетворить. Но потребности не ярко выражены, поэтому просто "скучно", а не "пиздец, жизнь гавно и солнце гребаный фонарь".

Это лишь говорит о том, что у нее есть время ебать себе мозги(а в перерывах и другим), вместо получения кайфа от жизни, от того, что можно чемто интересным заняться и тп. Более того, оставлять ее в таком состоянии - не позитивно по отношению к ней, поэтому ннннннаааа с ноги, всмысле негхит или позитивхит.

По отношению к ней как раз позитивно было бы позитивхит, а негхит просто перебил бы потребность. Если бы она выбирала между двумя мужчинами, один из которых постоянно перебивает скуку вызовом у нее негативного состояния, а другой постоянно вызывая позитивное, то выбрала бы она второго.

Учителя Дзен очень любили поучать учеников палкой, когда у них что-то не получалось или они уставали, и я всегда понимал почему ))))))))

Ну это просто способ увеличить мотивацию ученика осознать идиотизм своего вопроса.

Ну епт, естественно - условиями "варианта" не задано ничего другого. Я поэтому и говорил про "обобщенную" схему и про необходимость калибровать некий "период полураспада")))

Его незачем калибровать, потому что неизвестно как изменится эмоциональное состояние человека за этот момент времени.

Кстати, то что ты описал как пример - очень удачно ложится по ТиСС, только в данном случае оператор - жизненные обстоятельства.))

Ты еще мне скажи что ты подсознательно хочешь, чтобы твои близкие в аварию попали - потому что "что-то блять черезчур хорошо жить стало" :)

Под "причины" я имел ввиду то, с чего начинается "скандал" в моей обощенной схеме.
То есть если грамотно и вовремя применять ТиСС - то причин в виде "скуки" не появляется, когда она естественно с партнером.
Остальные случаи - она может чувствовать себя как угодно.

А, ну это да :)

Более долгий чем целенаправленная работа с собой, что не означает что менее эффективный, а в какой-то степени даже более эффективный - уверен, для каждого работает то, что работает на каждом конкретном этапе.

У меня есть гипотеза, что после целенаправленной работы с собой все желания как-либо манипулировать отношениями отваливаются, ибо "ну его нахуй на этом заморачиваться - лучше я пойду получу еще кайфа от жизни" :)

А то создается впечатление, что в твоем понимании "самодостаточные люди" - вообще молчаливые от природы и ничего хотеть не хотят и не могут и не достигают))))))

Дык я ж написал: самодостаточных людей не бывает. Это именно в моем понимании. Потому что самодостаточный человек - это разновидность сингулярности :))

У меня есть другие сведения и опытные эксперименты :)

Не сомневаюсь. Я просто когда рассуждаю о понятиях - беру абсолютное значение. А у тебя наверно общепринятое: самодостаточный человек - это такой у которого нет комплексов, который уверен в себе или что-то в этом роде. Такое представление о самодостаточности у большинства людей на земле - но его проблема в том что оно не сенсорно-очевидное :)

Впервые слышу что-то конкретное, что не является сенсорикой или, тупо, ВАКОГ. Очень любопытно :)))

Правда? Тогда из этого моего поста можешь выцепить еще несколько слов с несенсорными определениями - таких как "сингулярность" и "гипотеза" :)


З.Ы. Ахуеть дискуссия :)

[v1st]

Там написано про "давать негативные эмоции", если мне память не изменяет. Такое поведение может быть расценено именно так. Но как ты сам сказал нужным оно будет только каким-то жестоким бабищам :)
Я к чему все это говорю: если прочитать ТиСС и не понять его (что для начинающего проще простого, особенно без разъяснений тех кто понимает), то можно наступить на такие грабли где по определению твое поведение укладыватся в рамки ТиСС, а обещанного эффекта нет.

слушай, ну вот ты ТиСС, как я понимаю не подерживаешь, типа очень узко, утрировано и тд...
А вот опиши свое понимаю ТиСС, с твоей точки зрения?

если прочитать ТиСС и не понять его

очень хочется его понять, хотя бы совместными усилиями, ну или максимально приблизить эту теорию к применение на практике. Потому что лично для меня она актуальна и представляет интерес.

[deux]

А вот опиши свое понимаю ТиСС, с твоей точки зрения?

У всех есть потребности, которые хочется удовлетворить. И есть пути удовлетворения этих потребностей. На какие-то из них мы навешиваем ярлык "негативный", на какие-то еще "позитивный", а на самом деле похуй - главное, что они есть. Чем меньше разнообразие путей удовлетворить определенную потребность, тем больше зависимость от тех которые доступны. Как пример, берем наркомана. Он зависит от наркотика. У него есть потребность испытать те ощущения, которые он испытывает после дозы, и он колется/нюхает/глотает - потому что не знает как испытать нужные ему ощущения не от наркотика. А еще есть диллеры, которые продают эти наркотики. Наркоман зависит от своего диллера, если не знает других, но зависимость тут только материальная(и поэтому наркоман может легко сменить одного диллера на другого), потому что наркотик и диллер не являются неделимым целым. В отношениях же, предмет влюбленности это как раз неделимое целое: это и диллер и наркотик одновременно, и поэтому заменить одного диллера на другого без замены наркотика на другой тип не получится.

[deux]

Точнее будет сказать что в отношениях все являются одновременно и дилерами и наркоманами и при этом каждый как обладает широким выбором наркотиков так и нуждается в широком выборе наркотиков которых не имеет. Поэтому переключиться от одного дилера к другому гораздо сложнее чем наркоману в реальной жизни - единой валюты нет.

[v1st]

Короче говоря с этого следует, что чем шире у меня арсенал "наркотиков" тем сильнее я смогу привязать человека? Речь идет, я так понимаю о тех наркотиках, которые необходимы другому человеку? Допустим так: есть парень и девушка, у парня потребность в сексе (у девушки тоже, но возьмем на рассмотрение парня). Допустим что полное покрытие потребности для парня это 100% (это в комплексе, количество и качество это детали, в них вдаватся не будет, у каждого они свои). Эта Д покрывает его потребность в сексе на 80%. Появляется другой диллер (другая Д) которая покрывает потребность на 90%. Получается что первая Д уже не становится тем желанным диллером, потому что появился другой диллер, с более качественным "товаром" ?

[v1st]

Секс - Это очевидная потребность, ее покрыть может любая физически здоровая девушка (для парня)...а как тогда распознавать, те, самые желанные потребности для человека ...что бы стать незаменимым диллером на долгое время?

[Processor]

для 98% пикаперов, пикап и прочие фишки, все равно что красивая модная одежда, на грязное вонючие тело :)

[deux]

Короче говоря с этого следует, что чем шире у меня арсенал "наркотиков" тем сильнее я смогу привязать человека? Речь идет, я так понимаю о тех наркотиках, которые необходимы другому человеку?
Допустим так: есть парень и девушка, у парня потребность в сексе (у девушки тоже, но возьмем на рассмотрение парня). Допустим что полное покрытие потребности для парня это 100% (это в комплексе, количество и качество это детали, в них вдаватся не будет, у каждого они свои). Эта Д покрывает его потребность в сексе на 80%. Появляется другой диллер (другая Д) которая покрывает потребность на 90%. Получается что первая Д уже не становится тем желанным диллером, потому что появился другой диллер, с более качественным "товаром" ?

Это было бы так если бы секс был единственной потребностью. Окромя секса потребностей дохуя, и чтобы их покрыть необходимо, чтобы у вас в первую очередь совпадали ценности. Кроме того секс вторичен по отношению к эмоциональным потребностям, и именно поэтому при удовлетворении эмоциональных потребностей секс более качественным кажется. Проще на всем этом не заморачиваться. В идеале потребности надо калибровать каждый момент времени с ней. Чтобы обращать внимание на ее потребности нужно перестать заморачиваться на собственных. Чем собственных потребностей меньше, тем проще тебе понять что ей нужно и одновременно с этим дать ей это (если это не противоречит твоим убеждениям). Поэтому я и говорю что никакой ТиСС и никакие теории не нужны. Чтобы все с девушками было хорошо, достаточно чтобы у тебя было как можно меньше всяческих заморочек.

[ishli]

З.Ы. Ахуеть дискуссия :)

итак я засел за не менее Ахуеть ответ :))) Буков - до хуя.
(кстати это можно будет куда-то в перлы или вверх прикрепить на тему тисс). Что бы не только мы себе мозги повыебывали :)

Я к чему все это говорю: если прочитать ТиСС и не понять его (что для начинающего проще простого, особенно без разъяснений тех кто понимает), то можно наступить на такие грабли где по определению твое поведение укладыватся в рамки ТиСС, а обещанного эффекта нет.

Согласен.
Прочитать и не понять можно. Прочитать и понять - тоже можно.
И в первом и втором случае (поскольку нету четких критериев в рамках самой теории о том, как человек "понял" или "не понял"), то есть в любом случае - ОС человеку, который использует ТиСС даст понимание - работает оно или нет.
Здесь я допускаю, что если у человека получилось - он может продолжить до тех пор, пока его не настигнет какая-то следующая ОС.
А если не получилось - он может попробовать заново или бросить эту затею. ПРи этом так или иначе будут сделаны соотв. выводы в рамках экологии и немножко нейронная сеть в голове поменяется.

Здорово, а возьмешься гарантировать что Лесли/Леопард под негативными эмоциями тоже имели именно это? :)

Я даже допускаю такой вариант, что соответствие вовсе не обязательно, а с другой стороны - у меня нет необходимости что-то гарантировать, но вот если я вдруг начну - то проведу дополнительную работу.

Одинаковые, с одной лишь разницей: Пока ты ведешь машину ты можешь делать что-то еще, а пока даешь ей эмоции - не можешь. А кроме этого давать эмоции надо каждую секунду пока она рядом. И если при вождении авто ТОТЕ простой, то тут ТОТЕ на несколько порядков сложнее, а значит и выматывать будет больше.

В примере с машиной, ты используешь 4ую стадию научения, а в примере с эмоциями - почему-то 3ю. В этом и разница.

А для чего нужно развитие в этом контексте?

Я не очень понял в каком контексте.
Если "ТиСС как ступень развития" - то тут как раз контекста нет. ПОтому что ступень развития находится не внутри ТиСС, а само развитие внутри ТиСС - является ступенью в развитии личности - тут уж для чего - одной личности известно, если не брать абсолют.

Когда ты говоришь что оно не одно и то же, ты еще должен и контр-пример привести, а когда ссылаешься на то что в любом правиле 10% исключений, то еще и на авторитетный источник сослаться должен.

Как я могу сослаться на авторитетные источники, если я незнаю какие они для тебя?
А у меня почти таких не осталось. Нет, я конечно могу пользоваться общими авторитетными источниками, которые подходят для большинства людей. Например медицина, наука, религия, философия... И тп.

стати, будь в любом правиле 10% исключений - физики бы охуели: ты только представь гравитацию не работающую каждый десятый раз :)))

ты прав - какие-то физики наверное бы охуели :) Нас же не какие-то интересуют.
Представлять не буду, зато уточню - в каких рамках ты ее собрался наблюдать неработающей каждый десятый раз? в рамках Земли или, например, солнечной системы или может в рамках вселенной и космоса? :) И вот прочитать рекомендую:

http://ru.science.wi...m/wiki/Г?...?ия

Гравитационное взаимодействие — одно из четырёх фундаментальных взаимодействий в нашем мире. В рамках классической механики, гравитационное взаимодействие описывается законом всемирного тяготения Ньютона

Вот поставь другой "Фундамент" - наверное все будет уже по-другому?
То есть опыт прошлого - его конечно стоит выбросить нннахуй, тогда когда считали что земля плоская и держится на фундаменте из черепах и китов со слонами.
То есть получается чем сложнее простым обывателям понять, из чего и как устроен мир - тем проще им верить тем, кто усложняет это понимание :))))
Щас вот еще я уже наслушался и насмотрелся про зеркальные нейроны, отвечающие за подражание.
Про Темную материю, заполняющую собой все пустые пространства между мельчайшими атомными связями и тп....
Еще на ютубе можно посмотреть Сенсационный фильм о сенсационных открытиях Сенсациологов "Хрень".
"Ученные разделили молекулу на атомы, атом на электроны и протоны, протоны на кварки и сейчас сходятся в одном - кварки состоят из какой-то "Хрени""

Про 10%
Сильные гравитационные поля

В сильных гравитационных полях, при движении с релятивистскими скоростями, начинают проявляться эффекты общей теории относительности:

* отклонение закона тяготения от ньютоновского;
* запаздывание потенциалов, связанное с конечной скоростью распространения гравитационных возмущений; появление гравитационных волн;
* эффекты нелинейности: гравитационные волны имеют свойство взаимодействовать друг с другом, поэтому принцип суперпозиции волн в сильных полях уже не выполняется;
* изменение геометрии пространства-времени;
* возникновение черных дыр;

На ум приходит словарь синонимов русского языка:)

А мне, фокус языка - переопределение.
"# Синоним Словарь Ушакова
СИНО'НИМ, (синоним устар), а, м. [греч. synonymon] (лингв). Слово, отличающееся от другого по звуковой форме, но совпадающее, сходное или очень близкое по значению, напр. "скупец" и "скряга"; "есть", "жрать", "кушать" и "лопать"; "глаза" и "очи"."

Причем в переговорах и терапии использвать синонимы/переопределения - даже рекомендуют, потому как это приводит к смене фокуса внимания с одного, на схожее, но уже не тоже самое: то есть ты только "осознай гравитацию не работающую каждый 10 раз". Просинонимировал "представь" на "осознай" в твоем проедложении.

Я имею в виду что теория допускает трактовку отличную от трактовки создателя, или же возможно сам создатель теории допускает эту трактовку потому что не до конца понимает лежащие в основе механизмы.

Что я могу сказать - у любой теории есть свои критики и те, кто ей пользуется на практике.
Кстати, я гляжу быстро научился читать мысли :))))

Вероятно потому что теория или ее создатель слишком узкие :)

Да не, вроде ниче так Лесли на фото - длинный конечно, но не узкий, обычный скорее)))

Я еще не научился читать мысли, но мне кажется что ты понимаешь что-то иное от того что понимаю я, потому что в противном случае думаю я бы понял это предложение :)

Интересно, а с чего тебе вдруг кажется, что я понимаю что-то иное. Ведь я не сказал что конкретно я понимаю. Я лишь сказал, что понимаю твою позицию.

А начальная задача - что? Пассивная калибровка?

Начальная задача - это первый пост данного топика.

А зря - хорошая модель :)
Надеюсь она тебе не только "SCORE на линии времени" известна? :)

Не только. Хотя так, как ее дают с привязкой по времени - пиздец какая нудная.
С субмодальностями через ГСД скор хорош.
А как ее в переговорах замутить? Я чтото не очень понял. ТОлько вот с линией времени и якорями если играться, по аналогии со "СКОР на линии времени"

Тоже верно. СКОР и ТОТЕ обе описывают наше поведение, просто разные аспекты.

Даже если включить шкалирование, то Скор описывает с позиции "нехватки" чего-то.
А ТОТЕ, описывает с позиции процессуальных критериев.
Очень фрактальность напоминает, потому как в любой момент, например на Операции может раскрыться новый ТОТЕ, а потом вернуться в предыдущий. :)

"Интегрирую на контексты" - это как?

В частном случае - вспоминаю значимые повторяющиеся контексты своей жизни и влупливаю все что происходит в них через модель описания.
Например писание на форум. Или покупка вещей, или поход в ресторан, встреча с друзьями, секс с девкой, подрочить... И тп.

Тут опять не понял :)

Если человек пришел к тебе с проблемой или с задачей - то я за то, чтобы решать его значимую задачу, вместо того, чтобы переопределять ему цель или описывать последующие эффекты, которые могут или не могут быть.
А экология и системность - сделают все свои полезные дела.
Впрочем менять его задачу тоже можно, если мы не работаем как чисто операторы, а еще и имеем каждый свою задачу, которую хотим решить или протолкнуть потенциальному клиенту.

Сообщение отредактировал ishli: 22 января 2010 - 22:15

[ishli]

Если бы предложенные варианты поведения как-либо удовлетворяли потребность в "неодиночестве". Если бы в постах упоминалась проблема "одиночества", а не "скуки". Как-то так :)

Я ж ниже написал, что как бы ты это понял. Вопрос то сохраняется. Предлагать удовлетворять потребность в неодиночестве можно по разному - хоть подрочить.

Утрансовались, да, но скорее вспоминали опыт связанный со скукой.

И? А ты так уверен, что автор что-то другое вспоминал, кроме скуки? А уверен что "со скукой"? Как ты мне написал - "гарантируешь"? :)

Но есть и такие, которые отвечают чисто по форме, а не по содержанию - тогда это может выглядеть совсем иначе, чем ожидается даже самим автором.

Приведи пример, если не трудно :)

Пошел на хуй.

Это был пример.
Ну или по другому: ВОт ты ждешь что я тебе приведу пример - а я хуяк тебе говорю "Пошел на хуй". ПО форме это у нас что - разрыв шаблона и после него еще хорошо что-то встраивать. Ну это конечо не у каждого получится. Да и пример слегка убогий получился.
То есть автор например ждет - да ладно, расслабься - ты молодец. Например!!!!
А отвечают ему: а мне вот вообще заебись - а ты убогое тупое чмо.
Это провокативная манера, с примененим Ф.Фарелли.
Зарегься в соц сети нлп, я тебе линк там скину хороший :))) веселый :)))

Потому что в гипнозе мы даже не пытаемся дать человеку какой-то ресурс - он все ресурсы в себе находит:)

А я о чем и говорю! Я же понимаю, что тот совет, который я даю - для человека в большинстве случаев - транс, который он воспринимает через собственную карту восприятия, то есть до него дойдет явно что-то другое, от моего первоначального посыла, поэтому иногда я предпочитаю действовать по правилам гипноза. При этом поиском ресурсов мне заниматься не придется - клиент их сам отыщет. Ну я в это верю.
*Тизер для большинства: Не пробуйте применять это сами - опасно для жизни ;)))*

Почему всех? ТиСС применяется только к тому кого хочешь влюбить, соответственно и здесь надо в таких рамках работать :)

А я говорил, что в моих картах рамки ТиСС несколько расширены)

Но лечить не надо, я лишь говорю о том что идентифицировать форму иначе не получится. Получится перебить потребность, да, но когда та потребность которой ты эту перебил удовлетворена, то эта снова выходит на первое место.

Да пусть выходит.
Зато с точки зрения научившегося - навык есть, а это уже хорошо.

Пример? Можно гипотетический :)

Насчет проецирования: "Чтото скучно". Жду что с человеком будет классно! Встречаюсь один раз - не очень. Второй раз - надеюсь что будет классно - опять не очень. В третий раз - то же самое.
Заметь - здесь не про "почему скучно", а про сам факт. Хоть там Иисус умер. не важно. Скучно и все тут.
Это как работа с ГСД - якоришь рукой место, куда клиент уперся со своей проблемой, берешь это место, сжимаешь, удаляешь - и выкидываешь. Всио.
Вот и пожалуйста - трехкратное повторение (а собственно отсюдаже и трехсвиданка надо полагать выродилась) - убеждение готово!

Ну лично моя карта такая, что скучно бывает когда есть плохоосознаваемые/неосознаваемые потребности, но нет путей их удовлетворить. Но потребности не ярко выражены, поэтому просто "скучно", а не "пиздец, жизнь гавно и солнце гребаный фонарь".

Мы сейчас говорим разве про Бетти Эриксон, Коннира Андреас?:) Мы говорим о среднестатистических бабах, у которых нет такой карты, как у тебя. :) Или как минимум - таких меньшинство.
Но даже если так, просто скучно, то со небольшим периодом Т это легко и так же неосознаваемо переносится на партнера. Якоря. А дальше, если применять общую схему - грозит скандал.
Из семейной терапии нам много разных пизданутых случаев рассказывали :))

По отношению к ней как раз позитивно было бы позитивхит, а негхит просто перебил бы потребность. Если бы она выбирала между двумя мужчинами, один из которых постоянно перебивает скуку вызовом у нее негативного состояния, а другой постоянно вызывая позитивное, то выбрала бы она второго.

Ошибки - это ОС. Если мужчина идиот - то тут не то что ТиСС, тут и твои методы не помогут :)

Ну это просто способ увеличить мотивацию ученика осознать идиотизм своего вопроса.

Да вот не только.
Еще такая пресуппозиция, что научить невозможно - можно только научиться.
Что "высказанное не равно услышанному, опыт одного не равно опыту другого, поэтому высказанное одного никак не равно и не становится опытом другого"
Что "больше уделять внимания практике, меньше задумываться".

Его незачем калибровать, потому что неизвестно как изменится эмоциональное состояние человека за этот момент времени.

Не погоди. Как это неизвестно?
Тут вот и тем полно на форуме и кажется в вопросе автора это звучит, что происходит что-то "переодически". Периодические похожие процессы - это вообще очень по-человечески, учитывая колесо сансары (я кручу верчу) ))) перерождений и тп))
Уж не говоря о некритериальных способах ежемоментной сборки-разборки реальности :) причем присущих каждому из нас, и даже вот читающим сейчас)

Вот такая штука есть - синестезия силы тяжести. Разбери на досуге :)

Ты еще мне скажи что ты подсознательно хочешь, чтобы твои близкие в аварию попали - потому что "что-то блять черезчур хорошо жить стало" :)

Мои - нет. Но если такое происходит - ты будешь это объяснять странными стечениями обстоятельств? А если копнуть? Оно ж всегда есть зачем-то более важным.

У меня есть гипотеза, что после целенаправленной работы с собой все желания как-либо манипулировать отношениями отваливаются, ибо "ну его нахуй на этом заморачиваться - лучше я пойду получу еще кайфа от жизни" :)

Это хорошая гипотеза )))
У меня есть желание не иметь желаний.
По состоянию - это похоже на медитативное погружение. Собственно погружение в пустоту.
При этом со стороны конечно, сенсорно, не видно ни движений, ни звуков, ни визуальных изменений.
А внутри - там может происходить вообще и абсолютно все!

Не сомневаюсь. Я просто когда рассуждаю о понятиях - беру абсолютное значение. А у тебя наверно общепринятое: самодостаточный человек - это такой у которого нет комплексов, который уверен в себе или что-то в этом роде. Такое представление о самодостаточности у большинства людей на земле - но его проблема в том что оно не сенсорно-очевидное :)

Наверное... Нет, мысли читать ты еще не умеешь :)
Когда я говорю про экспериментальные данные, я имею ввиду абсолютные состояния :)
Когда ты делаешь, например, СТ себе на подобные штуки, это не означает никогда там не оказаться, а наоборот - прожить это.
Ну правда эти эксперименты далеко не с СТ начались :))))))

Правда? Тогда из этого моего поста можешь выцепить еще несколько слов с несенсорными определениями - таких как "сингулярность" и "гипотеза" :)

Конечно могу, только пока в мои цели это не входит :) тогда - входило :)
Ну вот кстати ты эти понятия через субмодальности для себя опиши, в виде соответствующих синестезий да и разбери их :)
Оно ж не просто так нейролингвистическое называется программирование :) Мне хочется в это верить.

И есть пути удовлетворения этих потребностей. На какие-то из них мы навешиваем ярлык "негативный", на какие-то еще "позитивный", а на самом деле похуй - главное, что они есть.

Похуй - это тоже ярлык, по сравнению с "негативным" и "позитивным" находящийся в нейтральных водах :)

Как пример, берем наркомана. Он зависит от наркотика. У него есть потребность испытать те ощущения, которые он испытывает после дозы, и он колется/нюхает/глотает - потому что не знает как испытать нужные ему ощущения не от наркотика.

Сегодня смотрел очередную передачу типа "Барьера" про наркотики.
То, что наркоман зависит от наркотика настолько же верно, на столько домохозяйка зависит от телесереала или пикапер от бабы.
Это не опровержение = это дополнение.
Кстати "наркоман", "пикапер" и "домохозяйка" - это все разные ярлыки :) (старался для общественности)

В отношениях же, предмет влюбленности это как раз неделимое целое: это и диллер и наркотик одновременно, и поэтому заменить одного диллера на другого без замены наркотика на другой тип не получится.

Да, но до тех пор, пока нет равностного восприятия реальности и людей.

[ishli]

Секс - Это очевидная потребность, ее покрыть может любая физически здоровая девушка (для парня)...а как тогда распознавать, те, самые желанные потребности для человека ...что бы стать незаменимым диллером на долгое время?

На фоне того, что каждый может удовлетворить потребности в сексе - то это как на рынке.
Если торвар Х предлагается много где и по многим параметрам он похож (производство, качество, цена), то ты будешь выбирать исходя не из самой потребности, а дополнительных аксессуаров, удобств и фич.
В этом смысле я про что:
Секс может дать любой мужик. Большинство и русские, и сильные ,и там фигура или не фигура, и хуй и все остальное - детали - примерно одинаковые.
Тогда тот довесок, дополнительное - это эмоции.
Поэтому она будет выбирать то, что ей больше подходит по эмоциям. Но поскольку эта потребность в большинстве случаев вообще не покрыватся, что сгодится больше тот, кто их может обеспечить. Главное не переборщить.
И сюда тогда можно уписывать и интегрировать дополнительно модель "Ближе-Дальше".
А как распознавать - калибровкой конечно.

[deux]

итак я засел за не менее Ахуеть ответ :))) Буков - до хуя.
(кстати это можно будет куда-то в перлы или вверх прикрепить на тему тисс). Что бы не только мы себе мозги повыебывали :)

Можно в принципе. Но не вижу смысла - в поиске по "тисс" тема вылезет и так, а поднимаются такие темы очень редко - иначе бы этой дискуссии не было :)
Продолжаем "былинную нить" :)

Прочитать и не понять можно. Прочитать и понять - тоже можно.

Согласен, но думаю все-таки осознанное непонимание лучше неосознанного непонимания, или другими словами: лучше вовсе не понять, чем понять неправильно. Думаю вероятность последнего можно довольно сильно снизить если пересмотреть теорию :)

Здесь я допускаю, что если у человека получилось - он может продолжить до тех пор, пока его не настигнет какая-то следующая ОС.
А если не получилось - он может попробовать заново или бросить эту затею. ПРи этом так или иначе будут сделаны соотв. выводы в рамках экологии и немножко нейронная сеть в голове поменяется.

Нельзя не согласиться :))

Я даже допускаю такой вариант, что соответствие вовсе не обязательно, а с другой стороны - у меня нет необходимости что-то гарантировать, но вот если я вдруг начну - то проведу дополнительную работу.

О том и речь. Надо внести больше конкретности в теорию. Хотя как я уже говорил - мое мнение, что она не несет ожидаемой от нее практической ценности. Можно использовать как фильтр для анализа предыдущих отношений и неудач. А как опора для искусного манипулирования, ТиСС не очень подходит :)

В примере с машиной, ты используешь 4ую стадию научения, а в примере с эмоциями - почему-то 3ю. В этом и разница.

Вовсе нет. Посмотри на это не принимая стадии научения вообще. Принятие решений при вождении авто ограничено тем в какую сторону руль повернуть и нажать на газ или на тормоз. Плюс переключение передач и сцепление если у тебя не автомат. В отношениях с девушкой тебе надо выбирать из гораздо большего объема паттернов поведения. Ну конечно если рассматриваемое взаимодействие укрупнить до момента, когда ее какие-то потребности становятся ярко выраженными (одна из сторон очень голодна) и только тогда кормить ее эмоциями, то да, гораздо проще будет жить. Только какая цель у человека пытающегося применять эту теорию обычно? Чтобы женщина от него не убежала. А это значит что она будет оставаться с ним только до тех пор пока не появится тот кто лучше удовлетворяет ее потребности (держит стороны в балансе лучше тебя). То есть в идеале, чтобы она не убежала надо контролировать себя каждую секунду когда с ней находишься. Проблема в том что контролировать себя всегда будут мешать собственные тараканы.

тут уж для чего - одной личности известно, если не брать абсолют.

Смею утверждать, что то, для чего эта личность пытается развиваться с помощью ТиСС, не нужно этой личности. Но это так - мое мнение, с которым спора на еще одну былинную нить хватит :)
И лучше всего спорить после СТ :)

ты прав - какие-то физики наверное бы охуели :) Нас же не какие-то интересуют.
Представлять не буду, зато уточню - в каких рамках ты ее собрался наблюдать неработающей каждый десятый раз? в рамках Земли или, например, солнечной системы или может в рамках вселенной и космоса? :) И вот прочитать рекомендую:

Ну вообще-то пофиг в каких масштабах. Ты сказал 10% исключений в любом правиле. В любом - значит в любом. Теперь я у тебя буду требовать доказательства по каждому правилу. Ой стоп. В любом - это ведь значит что и в твоем правиле о 10% исключений тоже 10% исключений? :)))

Про 10%
Сильные гравитационные поля

В сильных гравитационных полях, при движении с релятивистскими скоростями, начинают проявляться эффекты общей теории относительности:

* отклонение закона тяготения от ньютоновского;
* запаздывание потенциалов, связанное с конечной скоростью распространения гравитационных возмущений; появление гравитационных волн;
* эффекты нелинейности: гравитационные волны имеют свойство взаимодействовать друг с другом, поэтому принцип суперпозиции волн в сильных полях уже не выполняется;
* изменение геометрии пространства-времени;
* возникновение черных дыр;

Любопытно :)

то есть ты только "осознай гравитацию не работающую каждый 10 раз".

Не получается как-то :)

Кстати, я гляжу быстро научился читать мысли :))))

Не, еще не умею :)

Интересно, а с чего тебе вдруг кажется, что я понимаю что-то иное. Ведь я не сказал что конкретно я понимаю. Я лишь сказал, что понимаю твою позицию.

Просто я не понимаю в чем моя позиция :)

Начальная задача - это первый пост данного топика.

Ну там автор примеры попросил, но его цель - повышение эффективности в поведении с женщинами (с наибольшей вероятностью) поэтому я ответил сразу на этот немой вопрос, а не на тот который он задал :)

А как ее в переговорах замутить? Я чтото не очень понял.

Подозреваю точно так же как в консультировании: узнай причины, определи ресурсы, открой клиенту доступ к ресурсам.

Даже если включить шкалирование, то Скор описывает с позиции "нехватки" чего-то.

Правильная позиция и вполне логичная на мой взгляд :)

А ТОТЕ, описывает с позиции процессуальных критериев.

Согласен :)

Очень фрактальность напоминает, потому как в любой момент, например на Операции может раскрыться новый ТОТЕ, а потом вернуться в предыдущий. :)

Как и в СКОРЕ. Только тут раскрытие на причинах или на ресурсах.

В частном случае - вспоминаю значимые повторяющиеся контексты своей жизни и влупливаю все что происходит в них через модель описания.
Например писание на форум. Или покупка вещей, или поход в ресторан, встреча с друзьями, секс с девкой, подрочить... И тп.

А по простому: пересматриваешь опыт заново :)

Если человек пришел к тебе с проблемой или с задачей - то я за то, чтобы решать его значимую задачу, вместо того, чтобы переопределять ему цель или описывать последующие эффекты, которые могут или не могут быть.
А экология и системность - сделают все свои полезные дела.
Впрочем менять его задачу тоже можно, если мы не работаем как чисто операторы, а еще и имеем каждый свою задачу, которую хотим решить или протолкнуть потенциальному клиенту.

Дык не интересно же! Приходит к тебе человек и спрашивает как ему лучше убить себя: спрыгнуть с небоскреба или броситься под поезд? Не интересно советовать ему спрыгнуть с небоскреба - разве что если очень хочется посмотреть как его отдирать от асфальта будут :)