То есть эта техника раппорта настолько мощна, что она может завести человека туда куда он не хочет?
Непростой вопрос. Что значит куда он не хочет? В какой момент он не хочет? С чем мы производим сравнение?
Этими вопросами, я предлагаю тебе рассмотреть коммуникацию и людей в целом, не как статичные системы, а как динамически меняющиеся, в любом порядке. Эти изменения все равно в течении жизни происходят. Так или иначе - эти изменения есть. Бывает так, что мы их незамечаем, не отмечаем какието малейшие изменения в самих себе, в других, зато отмечаем какието очень глобальные изменения в себе или в других. И все это как буд-то бы происходит меееедленно, неспешно и статично.
Так вот я предлагаю смотреть на это по-другому. Раз уж изменения происходят всегда (пищеварение, кровоток, эмоции, тонус, движения телесные, визуальные образы и звуки... Можно обозначить как
состояние), то в коммуникации - это так же происходит.
Меняется состояние в зависимости от того, что происходит снаружи, от того, как это интерпретируется человеком, от тех реакций человека на это "снаружи" и от той реакции всего этого "снаружи" на действия человека... Если утрировано представить коммуникацию в виде описанного цикла - то за период коммуникации происходит несколько подобных итераций.
Давай теперь подключим твой вопрос к этому циклу (жирным выделено выше) итераций.
Разберем на ситуации. Сразу оговорюсь, что ситуация гипотетическая, поэтому убеждения, пресуппозиции, ценности и любое поведение - только для примера (чтобы я эту фразу "к примеру" нигде по тексту не писал дальше - очень уж утомительно :) ).
Предположим что до начала коммуникации у человека не было желания кушать зеленый салат, потому что внешне не нравится.
Тут подходит официант и спрашивает "Что вы будете заказывать".
Человек выдает некоторый заказ.
Официант подстраивается каким-нибудь образом к человеку и предлагает фирменное блюдо "Отведайте наш фирменный зеленый салат".
На что человек резонно отвечает отрицательно, ведь ему он внешне не нравится, что он объясняет или не объясняет (это не важно) официанту.
Официант кивает и продолжает рассказывать о салате "он очень свежий и вкусно готовится из свежих красных помидоров, собранных молодыми юнными дивами, в сицевых платьях и дерзким молочным, чуть распустившимся как розовые лепестки лотуса ранним утром, телом на вечернем закате Испании, зеленых крепких огурцов, аккуратно и нежно собранных с бескрайних зеленых полей Японии, с ароматом мудрости и легкой ностальгии, сыром Альбукакке, мастерски приготовленным нашим шеф-поваром и залитым солнечным оливковым маслом, и вам этот салат пойдет как нельзя лучше, ведь вы почувствуете прилив сил и это ваш лучший выбор, который оценят все посетители нашего ресторана и даже вон та прекрасная леди, на которую вы смотрите, ведь она с нами уже с давних давних пор..."
Человек послушал, охуел, но всетаки помнит про то, что салат ему ненравится.
Официант продолжил "Да, это заметно что он вам ненравится, и я даже с вами согласен - мне самому он ненравится внешне, зато вкус у него - просто неземной. Блаженство и сила!"
Человек опять также реагирует, но уже задумывается, а почему бы и нет..
// проходит еще какоето время и человек соглашается.
Произошло это тогда, когда официант подстроился по ценностям. Выявил, почему не хочет человек брать салат и дал ему тот ресурс, которого ему не хватало для того, чтобы заказать салат. Этот ресурс оказался "сказать человеку, что он поможет провести важный эксперимент".
Ремарка: Что же произошло - произошла итерация описанной выше коммуникации N раз. В результате посредством калибровки были выявлены недостающие ресурсы и выданы. Как оказалось они не были связаны ни с видом еды, ни с ее вкусом, ни с тем как ее готовили, а с тем, что человеку хочется быть частью чегото - например эксперимента
Возвращаясь к взгляду на коммуникацию, как на динамическую систему, можно описать приведенную коммуникацию так:
- у человека было некоторое нежелание
- в коммуникации это нежелание подверглось либо сомнению, либо был осуществлен выход на то, что стоит за ним или выше этого нежелания. На то, что более значимо в данном контексте.
- нежелание либо осталось либо нет - не суть, важно что в своем опыте человек это итерпретирует не ровно как "наебали", а как "ахуеть провел время, да съел салат, который кстати ничего, но это пустяки".
- Внутри коммуникации, само нежелание перестало существовать как значимый элемент, на основе которого делался выбор.
- нежелание есть до коммуникации. В середине коммуникации - его нет. В конце коммуникации - либо есть либо нет.
- динамика заключается в том, что изменения произошли внутри коммуникации. между begin и end. Тоесть за короткий срок. Изменилась ценность "не есть салат" на "есть салат". Сказать в этот момент хочет человек или нет - можно да, а можно нет. Когда он начал есть салат - значит он уже хочет. Не хотел? - Да! Уже хочет - тоже Да!
Поэтому строго отвечая на твой вопрос - да, эта техника может завести человека туда, куда он не хочет, однако это будет всеголишь по отношению к прошлому, к той точке отсчета, которая была, скажем, до техники.
ПС: я привел здесь только один из множества возможных, при том терапевтичный, путь развития коммуникации.
Есть же еще и прямопротивоположные. Если прилагать это к пикапу - то таких рассказов тут на форуме - просто несчесть.
И имеет это отношение уже к таким монстроватым понятиям как экологичность и конгруэнтность.
Кстати, подстройка по жестам у меня немного отстаёт от жестов человека. Это влият на качество раппорта?
Почитай чтонибудь про раппорт. Он бывает разных видов. И копировать жесты не надо.
мать рассказывала про подругу которая увлеклась НЛП и попала в психушку...
Автомат или лопата, когда они стоят тихо и мирно в углу или висят на стене - это всего лишь инструменты.
А вот пользуются ими кто как.
вообще назовите технки опасные для здоровья и психики.
Глупость, неведение, запутанность, злость, жадность, ревность, гордость, говорить компании дебилов, что они дебилы и неуметь побеждать всех или быстро бегать.
Сообщение отредактировал ishli: 29 сентября 2009 - 07:36
