Сообщений в теме: 909

[it]

и где тогда эти лишние кг отложились? spiteful.gif

Понятия не имею. В мясе и костях, возможно.

под сотню кило - это пиздец!!! это даже не полнота. это уебище.

Хорошо. Что такое полнота? Только не говорите, что полнота -- это 46й российский размер одежды.

тогда все долбоебы, кроме тебя lol.gif

Не думаю.

[Цапля]

Что такое полнота? Только не говорите, что полнота -- это 46й российский размер одежды.

для меня полнота - это 65 при росте 164.

[*Chris*]

и 90Кг - тоже

а 85? style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" />

Тоже))

[it]

для меня полнота - это 65 при росте 164.

Ебать. 65 -- это показатель весов, не более.

[*Chris*]

для меня полнота - это 65 при росте 164.

Ебать. 65 -- это показатель весов, не более.

ты не умеешь различать понятия "стройность" и "полнота"?

[@ART-i]

лепосакцию

Иди сначала посмотри, как правильно пишется это слово

не пИздеть!

[it]

ты не умеешь различать понятия "стройность" и "полнота"?

Да. Неполнота не гарантирует стройности. Полнота не отрицает стройности. Я уже где-то тут цитировала статью "стройность" из совеменного толкового словаря русского языка.

[Orlangur]

Кстати вот мысль возникла :) А как соотносится с сексуальностью стройность, и полнота. Во времена Достоевского и ранее в моде были полные женщины, стоит только зайти в Третьяковскую галерею и посмотреть картины. Неужели они были несексуальны? Или наоборот худышки ничего в сексе не смыслят?

[it]

Кстати вот мысль возникла :) А как соотносится с сексуальностью стройность, и полнота. Во времена Достоевского и ранее в моде были полные женщины, стоит только зайти в Третьяковскую галерею и посмотреть картины. Неужели они были несексуальны? Или наоборот худышки ничего в сексе не смыслят?

Сексуальность от габаритов никак не зависит.
Хотя дистрофику-сяву я ебать не стала бы.

[Выхлоп]

Да че вы херней занимаетесь? Есть куча баб вес которых больше приведенных выше цифр (даже при увеличении их соответственно росту). Но при этом у них настолько гармоничная фигура, что ни о какой визуальной полноте речи не может быть. Весы - это ерунда. Но есть тетки полегче, но с таким, сука животом, что вот такие - полные, хотя весят меньше первых.

[Цапля]

Ебать. 65 -- это показатель весов, не более.

йожик, ну тогда и 100 кг - это всего-лишь показатель весов, не более))) И можно тоже утверждать, что кости и мясо тяжелые, а ничего никуда не отложилось.

Полнота не отрицает стройности. Я уже где-то тут цитировала статью "стройность" из совеменного толкового словаря русского языка.

цитировать можно все, что угодно, но тем не менее язык не поворачивается назвать корову стройной.

[Цапля]

Да че вы херней занимаетесь? Есть куча баб вес которых больше приведенных выше цифр (даже при увеличении их соответственно росту). Но при этом у них настолько гармоничная фигура, что ни о какой визуальной полноте речи не может быть. Весы - это ерунда. Но есть тетки полегче, но с таким, сука животом, что вот такие - полные, хотя весят меньше первых.

Выхлоп, если бы Йож весила 35 кг, ты бы пел по-другому

[Orlangur]

Цапля, не знаю как насчет 35, но знаю вполне сексуальных девушек килограммов этак 45

[Королёк]

Помню как-то видел девочку - 63 кило весила. Действительно не была полной. Очень нормальная фигура была. Для роста 180 см.

вот именно что для 180 см, а не для 160
касательно того почему девушке при 164 см 65 кг - это много
рост минус 100 и минус 10. классическая форумла. это формула желательного веса. а есть ещё и формула здорового веса с точки зрения валеологии - рост минус 100 минус 10 и ещё минус 10.

Сообщение отредактировал Королёк: 13 ноября 2007 - 20:03

[Выхлоп]

Выхлоп, если бы Йож весила 35 кг, ты бы пел по-другому

Если бы при этом внешне формами устраивала, то хоть 135, хоть 35. Я к тому, что правильно тут говорят те, кто просит фотку девки Сявы и неправильно, кто говорит "да у тебя девушка жирная".