Сообщений в теме: 45

[Временный1989]

 

 

 

То есть женщина одна может воспитать ребёнка-мальчика и у него будет стержень?
Не заметно.

Где я писал это? Из какого контекста умозаключение?

Это уже отдельный вопрос, не из контекста тобой написанного.

Интересно твоё мнение.

 

Я не считаю что среднестатистическая женщина-одиночка сама  способна задать сыну модель мужского поведения.

Но она способна предоставить ему мужские авторитеты - дед, отчим, учитель физики в школе, дядя, крестный, тренер в рукопашке.

 

Я не считаю что среднестетистическая женщина-одиночка сама способна заложить дочери здравую модель поведения с мужчинами на этапе гендерной идентификации, которая она получает от общения с отцом в раннем возрасте 3-5 лет. 

Психологи считают что этот период возраста отец выходит на какое-то время для дочери на передний план и задает прошивку модели общения с мужчинами.

Плюс некоторые женщины обиженные на муской род с ранних лет прививают дочерям модель потребления с мужчины.

 

Девочки воспитанные в безотцовщине, с хуевыми мужскими авторитетами:

- чаще вступают в отношения с женатыми, считая их примером стабильности с прочими галлюцинациями и мечтами о том что он будет таким же и с ней, будучи любовниками/уйдет к ней  и женится на ней, если она... (тут куча тезисов).

- ебашат в достигаторы и отращивают яйца считая мужчин сортом ниже - "заводят себе мужика" (как собаку, кофе-машину или кошелек), при чем постоянно проверяя границы и стержень заламывая и подпинывая у них опору. А как надломят - резко остывают и выбрасывают.

Это может быть прокачаная высокопримативная модель ОЖП с закрытыми базовыми потребностиями.

Либо гулящая подвыпивающая РСП-ха трясущая ништяки с баборабов, воспитанных в только в женском колллективе мама-бабушка по модели Помощник/Придаток.

- добирают модель "дочь-отец" находя себе "папика" в инфантильном в желании "уйти на ручки" и чтобы "мой молодой не-очень-молодой-человек решил все мои проблемы",

Но

думаю это все как-то преодолимо и у меня есть в жизни достойные примеры, когда пройдя подобные круги и "кувыркания в полях" женщины сглаживают крайности и даже выходят на линию партнерских отношений.

В основном помогает психотерапия.

 

 

 

Найт, а что бы ты сказал о противоположном - когда растит детей один мужчина? 

[Nightraven]

Найт, а что бы ты сказал о противоположном - когда растит детей один мужчина?

Отвечу в личку.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 сентября 2022 - 10:09

[Временный1989]

 

Найт, а что бы ты сказал о противоположном - когда растит детей один мужчина?

РСП хочет чтобы мужик принимал ее ребенка как своего, а ребенка мужчины она сепарирует потому что было с ним импритинга и "материнских чувств".

 

 

Точно, там же окситоцин и прочие гормоны вяжут её к младенцу. А у мужика только знание, что это его ребёнок, никаких гормонов.

[Nightraven]

Женщины, которых кесарили или которые не кормили грудью - они не любят своих детей?

Я думаю привязка женщины к ребенку идет уже на определенном этапе беременности, а не при форме родов.
Высокопримативный как правило менее привязчив и ответственен, делает потомство и идет дальше - делать потомство и самоутверждаться.
Умный высокопримативный еще и дает ресурс на выращивание своего потомства. Тупой сеет горе и нищету.

Женщина, статистически менее готова признавать и воспитывать чужого ребенка нежели мужчина.
"Уж пусть он будет у бывшей или у бабушки, приходящим."
Таковы сегодняшние реалии, цифры, и их не оспоришь примерами лошадей, шимпанзе, видами стратегов, ни вазопрессином ни прочими гормонами.
Нас от животных прежде всего отличает неокортекс и форма общества, где потребности формируются еще и экономическими факторами.
 

1. Что выращивание потомства - функция только самки?

Я лично так не решал. Мы рассматривали варианты.
Но первичная роль с т.з. биологии - материнская. Базовые ощущения и реакции закладываютя еще в грудном возрасте, и неважно кормит или нет.
Об этом были многие даже жестокие соц. эксперименты, например как "невыражение эмоций грудному ребенку", "лишение его общения с мамой".
А потом уже все эти пути психологического формирования слабых и сильных сторон личности ребенка, его травм и девиаций с участием одного или двух родителей или нафталиновых авторитетов.

2.Что гарем предполагает пофигистичное отношение к самкам и детёнышам?

не предполагает.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 сентября 2022 - 14:38

[Nightraven]

3. Что человеку, как биологическому виду, свойственен именно гаремный образ жизни?

К чему такие вопросы, на основе каких выводов?

В теории рангов

Мужчине свойственна половая эскпансия, конкурирование за ресурс (секс в том числе), доминирование, гарем при этом ему заводить совершенно необязательно. Достаточно обозначить себя в пирамиде участников и забрать причитающееся.

Женщине - выбор, удержание наилучшего самца и использование всех остальных самцов без гарантий секса, из серии "друзей-мужчин иметь полезно, они безопасно могут придти и починить тебе протекший кран".

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 сентября 2022 - 14:46

[Искрина]

Женщина, статистически менее готова признавать и воспитывать чужого ребенка нежели мужчина.

Найт, а откуда статистика?

Я не спорю, а просто отметила для себя разницу в ощущениях. В моём мире наоборот, женщине намного проще принять и вырастить чужого ребенка как своего. Насколько я знаю, инициаторами усыновления детей из детских домов чаще являются именно женщины. Для женщины с развитым материнским инстинктом вообще все дети "свои", это как раз и есть гормоны и принцип материнской заботы.

А то, что в современных реалиях именно мужчинам чаще приходится иметь дело с усыновлением чужих детей, объясняется просто - после развода детей у нас принято оставлять с мамами. Отсюда столько рсп-девушек с детьми, и единицы рсп-мужчин. У нас почти нет отцов одиночек, поэтому мы (женщины) статистически усыновляем/удочеряем реже.
Повторюсь, это в моих ощущениях.

[Nightraven]

Найт, Большое количество РСП объясняется тем, что в нашем обществе женщина может вырастить детёныша сама.

Как объясниить стереотип что РСП ищет мужика, чтобы он взял на содержание ребенка?
Почему столько историй с РСП на форуме и в жизни, чтобы мужчина был не только СО, но и плечом и опорой? Может тогда им достаточно было бы самим растить ребенка и не надо все эти фин условности?
Или у меня сбит фокус?
Стереотип на то и рождается, что превальирует в статистике. Нет?
 

Я не спорю, а просто отметила для себя разницу в ощущениях.
В моём мире наоборот, женщине намного проще принять и вырастить чужого ребенка как своего.
... в современных реалиях именно мужчинам чаще приходится иметь дело с усыновлением чужих детей, объясняется просто - после развода детей у нас принято оставлять с мамами.

Я рассуждал в том числе разрезе гендерных ролей. Численный перекос вследствие этого не исключить, и современные реалии я учитываю.
Если и принять ребенка от РСП-М, то в лучшем случае чтобы он жил в отдельной семье с родной матерью или у бабушки.
Я не вижу реализацию материнского инстинкта в таких ситуациях - я в это не верю.

 

Насколько я знаю, инициаторами усыновления детей из детских домов чаще являются именно женщины.
Для женщины с развитым материнским инстинктом вообще все дети "свои", это как раз и есть гормоны и принцип материнской заботы.

На ~1000 моих знакомых и не очень женщин усыновить решилась всего лишь одна.
А второй случай - забрала племянника.
Всё.
Мне кажется это скорее исключение чем правило. И очереди в детдома не стоят как я понимаю.
А к мужчинам желающих в одиночку усыновить ребенка из детдома органы смотрят несколько предвзято. Разве нет?
 

Найт, теория Протопопова основана на поведении шимпанзе
я считаю, что мы обладаем большей вариабельностью личных отношений, легко приспосабливаемся под новые условия, меняем модели поведения в зависимости от условий среды.

Как я уже говорил "Нас от животных прежде всего отличает неокортекс и форма общества, где потребности формируются еще и экономическими факторами."
И я считаю это не противоречит твоим умозаключениям и наблюдениям.
Насчет вариативности личных отношений я не возражал.
Но тенденции, общий тренд, гендерные роли и статистику, личные выводы и наблюдения не исключить.

У вас они могут быть, конечно, другими.
Был запрос от Временного на личное мнение и сову на глобус я не натягиваю.

 

Найт, а откуда статистика?

не скажу что я пользовался официальными данными НИИ РФ и прочих,
в частности разного рода тематически треды, чтиво - статьи про это и комменты под ними,
чтиво в том числе мнения психологов, если их можно так назвать и личные наблюдения на протяжении жизни.

Про эксперименты детсикх реакций тоже.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 сентября 2022 - 21:11

[Nightraven]

UPD:

Я не вижу реализацию материнского инстинкта в таких ситуациях - я в это не верю.

Потому что с позиции гендерных ролей, вступая в подобные отношения, женщине с большей долей вероятности придется возиться с не своим ребенком и проводить с ним основное время.
А когда мужик принимает РСП_Ж, женщина продолжает возиться со своим ребенком будучи мамой, а мужик выполняет свою гендерную роль.

Сообщение отредактировал Nightraven: 05 сентября 2022 - 21:16

[Искрина]

Если и принять ребенка от РСП-М, то в лучшем случае чтобы он жил в отдельной семье с родной матерью или у бабушки.
Я не вижу реализацию материнского инстинкта в таких ситуациях - я в это не верю.

Так вот и я о том же, это получается вопрос веры. И вопрос примеров из личного окружения. И вопрос собственных ощущений.

Я знаю несколько семей, где девушка воспитывала ребенка мужа от первого брака как своего, наравне со всеми. Знаю и семьи, которые усыновили полностью неродных детей. Одна знакомая семья вообще усыновила девочку-отказника прямо из роддома, когда жена в этом же роддоме родила мёртвого ребенка и впала в жуткую депрессию. И именно усыновленный ребенок помог ей вернуться в реальность. (Реальная история моих друзей из Челябинска).

Если про ощущения - то чувствую что вполне могла сама бы сделать и первое, и второе при определённых условиях (хотя чувства не равно реальность и это не объективный аргумент, это та самая субъективная карта).

Выходит что мы просто в очередной раз говорим о своем опыте, своих чувствах, верованиях и наблюдениях в пределах той части реальности, что нам доступна.

Ну и в целом тему зафлудили конечно )

Найт, блин, от каких именно животных? Часть наших близких родственников моногамны, часть полигамны, у части - промискуитет.

Так ведь и у людей так же) Часть людей определенно моногамна, часть открыто полигамна, еще часть - ни вашим, ни нашим, тихушные загулы налево. И всё это, очевидно, находится в рамках нормы для нашего вида, от кого бы он там ни произошёл, или же явился самостоятельной эволюционной ветвью.

Сообщение отредактировал Искрина: 05 сентября 2022 - 22:39

[pafnutii]

смотреть с 3:20

(8) Решающий раунд «Что? Где? Когда?»: играет Борис Левин (24.05.2003) - YouTube

[Временный1989]

Новосёлов брал за пример не обезьян, а первобытных людей. Протопопопва не читал.

 

Считаю что в моменте времени возможно всякое. И альфой быть.

 

И гарем иметь. Зависит от силы мужчины и социальных прошивок общества.

 

Тут в целом, все об одном и том же говорят.

Сообщение отредактировал Временный1989: 06 сентября 2022 - 06:51

[Nightraven]

Найт, блин, от каких именно животных? Часть наших близких родственников моногамны, часть полигамны, у части - промискуитет. Я о том, что до сих пор доподлинно неизвестно, на какую базу мы накладываем культурную надслойку. И отношения животных часто сложнее нашего представления о них.

Die Gier, с чего ты решила что я вобще основываю свои рассуждения на животных или только на животных, или только на работе Протопопова?

Мне кажется я обьяснил глубже, в том числе и на основе работы про глубинные процессы психики, материнство, дружбу, социальные коммуникации психиатра Еманова С.И. "Я так живу".

 

Я же тебе писал:

Таковы сегодняшние реалии, цифры, и их не оспоришь примерами лошадей, шимпанзе, видами стратегов, ни вазопрессином ни прочими гормонами.

Нас от животных прежде всего отличает неокортекс и форма общества, где потребности формируются еще и экономическими факторами.

И это был ответ на ТВОИ примеры про лошадей.

Так вот и я о том же, это получается вопрос веры. И вопрос примеров из личного окружения. И вопрос собственных ощущений.
Выходит что мы просто в очередной раз говорим о своем опыте, своих чувствах, верованиях и наблюдениях в пределах той части реальности, что нам доступна.
Я знаю несколько семей...

Да. Веры и личного опыта, а также я не вижу этого на потоке. Совершенно.
И "несколько семей", я скорее посчитаю исключением из правила.
 

чувствую что вполне могла сама бы сделать и первое, и второе при определённых условиях

может и могла бы, может и нет.

Сообщение отредактировал Nightraven: 06 сентября 2022 - 10:41

[Искрина]

Да. Веры и личного опыта, а также я не вижу этого на потоке. Совершенно.
И "несколько семей", я скорее посчитаю исключением из правила.

А этого мы и не можем видеть на потоке, поскольку усыновления полностью неродных детей - вещь довольно редкая и исключительная. Тут оперировать какой-то достоверной статистикой могут только сами центры усыновления и детские дома.

[Nightraven]

А этого мы и не можем видеть на потоке, поскольку усыновления полностью неродных детей - вещь довольно редкая и исключительная. Тут оперировать какой-то достоверной статистикой могут только сами центры усыновления и детские дома.

Все же изначально мы обсуждали несколько иное.
Вот вводные:
1. Может ли женщина одиночка воспитать ребенка мальчика с присущими мужскими паттернами поведения, девочку - в будущем с полноценным восприятием мужчины?
2. Может ли мужчина одиночка полноценно воспитать ребенка вообще?

1. я считаю:
- СЫН: нет, если женщина не выставила сыну мужские авторитеты в виде отчима, деда, крестного, тренера которые зададут эти модели поведения и помогут ему в становлении.
Если не выставит авторитеты - получит мягкотелого замкнутого бабораба, которого пиздят сверстники.
Такое происходит и при наличии низкоранговых мужиков в семье.
- ДОЧЬ:нет, если нет мужской модели поведения для дочки в виде отца, отчима, и прочих, в период формирования гендерной роли 3-5 лет.
Будет потребитель мужской роли, Принцесса, и прочее что я описывал.

2 я считаю нет, но! в социуме мужчина-одиночка встречается гораздо реже чем пп.1.
Статистически это чаще исключение чем правило, потому что есть тети, бабушки, мачехи.
И именно мачеха готовая принять мелкого ребенка на воспитание 24/7 - явно не поток. А фольклор злой мачехи отправляющую падчерицу в лес - живее живых.

Факт: мачеха принимает ребенка от отца с бОльшим трудом, чем мужчина. Тем более нерожавшая и под давлением обстоятельств.
И этот факт зиждется прежде всего на одном постулате - ей с ним возиться в материнской ролевой модели, а папа свалив на нее эту роль уйдет на работу.
А этого хотят далеко не все, особенно еще неродившие своего ребенка.
Одно дело это воскресный ребенок, живущий со своей мамой или у бабушки, или взрослый совершеннолетний ребенок - самостоятельный,
другое - когда он 24/7 с поле зрения, он еще и мал от роду и ему надо менять подгузники, кормить, лечить, обучать, воспитывать.
И все это ради того чтобы мужик твой был рядом.
Не верю я в такую форму реализации "материнских инстинктов" без импритинга, гормональных стадий беременности и прочего, что обусловливает связь "мать-ребенок".

Усыновление из детдома ради реализации своих "материнский инстинктов" выглядит неестественно. Ну нет потока.
Лоичнее это обьяснить

- психотравмой как, например, как ты расcказывала про знакомую потерявшую ребенка, чтобы реализовать защитный механизм психики через перенос.

- потребность в реализации социального сценария где она будет выполнять свою гендерную роль как мать. В твоем примере где пара усыновила ребенка. Но это не та история, потому что папа тоже неродной. Тут делить нечего. И то я думаю такие случаи чаще не добрая воля, а результат физической бездетности, либо долга, если ребенок - это племянник например, который остался сиротой.

Сообщение отредактировал Nightraven: 06 сентября 2022 - 15:53

[Искрина]

Факт: мачеха принимает ребенка от отца с бОльшим трудом, чем мужчина. Тем более нерожавшая и под давлением обстоятельств.

Я обсуждала только этот момент, а не то, про что спрашивал Временный. Про воспитание в неполных семьях что дискутировать, там давно всё изучено и относительно понятно. И роль родителей, и роль социума.

А вот вышеприведенный "факт" в моей реальности вовсе не факт, и я объяснила почему. Статистики кот наплакал, выборка мала, все анализы из серии "нам так кажется, потому что..".

Имхо, сложно всем, просто кому-то приходится делать это чаще (мужчинам).

Но ок, тебя я тоже услышала, во всяком случае логику рассуждений точно.

Ну и в целом по поводу "тяжело принять и тяжело воспитывать" - есть вещи в принципе очень сложные и энергозатратные, но и сильные по отдаче. Воспитывать нового человека -разумеется одно из самых утомительных, стрессовых и ресурсозатратных занятий, какие можно придумать. Но в то же время - одно из самых смыслообразующих, приносящих самую чистую любовь и привязанность. Компенсация очень мощная.