1. у меня не с собой денегПриведи пример, ответа девушки - я отвечу.
2. ты че жмот за девушку заплатить не можешь?
Отправлено 18 января 2010 - 14:55
1. у меня не с собой денегПриведи пример, ответа девушки - я отвечу.
Отправлено 18 января 2010 - 14:55
Отправлено 18 января 2010 - 14:57
1. могу дать взаймы1. у меня не с собой денег
2. ты че жмот за девушку заплатить не можешь?
Отправлено 18 января 2010 - 15:01
Тут уже по-моему пох что говорить... Можешь уже прямо сказать "ты не моя девушка, чтобы я за тебя платил". И пошла она нах, за такую борзость :)2. ты че жмот за девушку заплатить не можешь?
Отправлено 18 января 2010 - 15:03
Блин, я только одно могу сказать, что все ваши заморочки исключительно от жадности или желания разорвать шаблон. Хотите рвать - мучайтесь. Я вообще не запариваюсь на этот счет: для меня и моих друзей мужского пола настолько естественно, что платят ОНИ, что никому в голову не приходит анализировать кто кого развлекает и кому из нас это больше нужно. Все люди обеспеченные, уверенные в себе, считающие ниже своего достоинства выяснять кто кому чего должен, особенно если мужчина претендует на меня. В ваших терминах это называется "купить женщину", а в терминах мужчин, с которым общаюсь я это называется - ухаживать. Я могу за себя заплатить или оплатить вообще счет поностью, но тогда этот мужчина может не претендовать ни на что большее, кроме дружбы. Зачем мне мужчина, который слабее меня и который еще и зарабатывает меньше меня???вот вот опять эти понятия . Для некоторых это на столько очевидные вещи что если , даже намекнуть её на то чтоб неплохо бы что бы она заплатила сама, она просто не поймет это. и потом вот некоторые говорят, типа взять телефон, пригласить её и не заплатить за нее, не есть хорошо, но я же её не ради кафе приглашаю чисто попить кофе , а на свидание и если она согласилась, то как минимум я ей интересен, и удовольствие от рандеву буду получать не только я. а то получается как говорит минерва :у всех такое понятие, что мужчина платит за женщину. Ну и в общем-то я уже привыкла к такому отношению...
ОТ сюда получается обратный вывод: если он платит, то так уж и быть я посижу. А это уже нах мужику надо???Мне это "посидеть, чаю попить" с незнакомым мужиком нах не надо.Если ему надо, то пусть платит.
Отправлено 18 января 2010 - 15:04
Так и зимой можно запросто погулять на улице, если не холодно. А если холодно, то вообще нах из дома выходить)ну а зимой ты её сразу домой приглашаешь или в подъезде посидеть?))
Отправлено 18 января 2010 - 15:09
хорошо сказано))))Блин, я только одно могу сказать, что все ваши заморочки исключительно от жадности или желания разорвать шаблон. Хотите рвать - мучайтесь. Я вообще не запариваюсь на этот счет: для меня и моих друзей мужского пола настолько естественно, что платят ОНИ, что никому в голову не приходит анализировать кто кого развлекает и кому из нас это больше нужно. Все люди обеспеченные, уверенные в себе, считающие ниже своего достоинства выяснять кто кому чего должен, особенно если мужчина претендует на меня. В ваших терминах это называется "купить женщину", а в терминах мужчин, с которым общаюсь я это называется - ухаживать. Я могу за себя заплатить или оплатить вообще счет поностью, но тогда этот мужчина может не претендовать ни на что большее, кроме дружбы. Зачем мне мужчина, который слабее меня и который еще и зарабатывает меньше меня???вот вот опять эти понятия . Для некоторых это на столько очевидные вещи что если , даже намекнуть её на то чтоб неплохо бы что бы она заплатила сама, она просто не поймет это. и потом вот некоторые говорят, типа взять телефон, пригласить её и не заплатить за нее, не есть хорошо, но я же её не ради кафе приглашаю чисто попить кофе , а на свидание и если она согласилась, то как минимум я ей интересен, и удовольствие от рандеву буду получать не только я. а то получается как говорит минерва :у всех такое понятие, что мужчина платит за женщину. Ну и в общем-то я уже привыкла к такому отношению...
ОТ сюда получается обратный вывод: если он платит, то так уж и быть я посижу. А это уже нах мужику надо???Мне это "посидеть, чаю попить" с незнакомым мужиком нах не надо.Если ему надо, то пусть платит.
Отправлено 18 января 2010 - 15:09
Отправлено 18 января 2010 - 15:19
1. у меня не с собой денегПриведи пример, ответа девушки - я отвечу.
2. ты че жмот за девушку заплатить не можешь?
Сообщение отредактировал VolanDDD: 18 января 2010 - 15:34
Отправлено 18 января 2010 - 15:22
А что такого в том, чтобы погулять в пуховиках?DeDLeN, ну очень здорово в -5 с дамой в пуховиках разгуливать))) если б все дамы сразу ко мне домой приходили, то и выходить на улицу не надо было, а так приходится))
Отправлено 18 января 2010 - 15:24
Мои заморочки связаны только с тем, что я хочу с девушкой приятно потрахаться и всячески по-другому красиво провести с ней время. И главные укрошения этого времяпрепровождения: я и она. Причём тут деньги? Они вообще никаким боком тут не встают.Блин, я только одно могу сказать, что все ваши заморочки исключительно от жадности или желания разорвать шаблон.
Отправлено 18 января 2010 - 15:25
хах, ну там и не посмотришь, и не потрогаешь девочку толком))А что такого в том, чтобы погулять в пуховиках?
Отправлено 18 января 2010 - 15:28
Что-то я не улавливаю... Получается, что с незнакомым мужиком тебе сидеть нах не надо, но вот если он угостит, то можно и посидеть? :)Отрицательно. Я считаю, что кто приглашает, тот и платит. Мне это "посидеть, чаю попить" с незнакомым мужиком нах не надоВопрос к минерве: Как бы ты отреагировала если парень с тобой познакомился на улице, пригласил попить чаю, и предложил тебе за него заплатить??
Кому как удобнее называть. Словом "ухаживать" некоторые хитросделанные девушки прикрывают свою тягу к халяве :) Очень удобная позиция :)В ваших терминах это называется "купить женщину", а в терминах мужчин, с которым общаюсь я это называется - ухаживать.
А чего так категорично? То есть, общаться с ним ты сможешь вполне, но доступ к телу получает только тот, кто платит по счету? Опять, какая-то неоднозначная логика...Я могу за себя заплатить или оплатить вообще счет поностью, но тогда этот мужчина может не претендовать ни на что большее, кроме дружбы.
Если он не хочет платить, то это еще не значит, что он меньше зарабатывает. У некоторых это дело принципа.Зачем мне мужчина, который слабее меня и который еще и зарабатывает меньше меня???
Отправлено 18 января 2010 - 15:33
Отправлено 18 января 2010 - 15:34
Если бы я был грубияном, я бы сказал, что это потреблядство. Почему именно мужчина обязан платить?Я могу за себя заплатить или оплатить вообще счет поностью, но тогда этот мужчина может не претендовать ни на что большее, кроме дружбы. Зачем мне мужчина, который слабее меня и который еще и зарабатывает меньше меня???
0