Сообщений в теме: 22064

[Eliot White]

2 красный гремлин Ну за 860, можно попробовать что-нибудьь интересное пригнать из-за бугра. На mobile.de можно глянуть варианты, там кстати переключатель сайта на русский есть, только он мелкий, сразу не заметно. На сайте таможни РФ (адрес не помню) есть калькулятор, посчитать пошлины. В эту цену можно попробовать вписать немецкие породистые купешки, кабриалеты/родстеры и проч. Вот несколько вариантов которые я там нашел (цена покупки 22-27к баксов): Porsche 911 SC (1983 года пипец просто! 204 л.с. ) Alfa Romeo Duetto 1600 (63 года еще больше пипец пипец. Мустнаг нервно курит )))) Toyota MR 2 Roadster Hardtop (2005) Астра твин топ (2007) Porsche 928 GT -- Schalter -- (1990) Jaguar XJSC (1992) Еще лянча дельта была 95-ого года была. ну и т.д. На дороге заметят 100%. Все это разнообразие разбавлено бумерами. мерсами и аудюхами...

[Kiryuha]

Если выбирать из американских мускул-каров, то самый оптимальный вариант это Chrysler 300C года 2005-2006. За 900 т.р. можно взять версию с 3,5 -литровым двигателем 250 л.с. Экстерьер, ИМХО, не хуже чем у мустанга, но по практичности 300С на порядок выше. Да и вообще (я не любитель американских авто) 300С это одна из самых удачных моделей американского автопрома и она действительно стоит своих денег по сравнению с теми говномашинами, которые Chrysler, да и другие марки предлагают сейчас. Могу привести еще очень много примеров хорошего б/у авто, если автор скажет, что он вообще от автомобиля хочет...

[Total Name]

2 тотал нейм

на всякий случай повторю вопрос. что ты свитаешьболее интересным чем мустанг за 860 штук. (ну пусть до 900, бог с тобой).
прошу учесть всю совокупность параметров:
- красота
- понтовость
- динамика
- управляемость
- телкопривлекательность
- вместительность
- соответсвие питерско-московским условиям экспулатации
- стоимость эксплуатации (надежность зарыта тутже за счет стоимости ремонта, запчастей и просере денег на такси пока машина не работает и времени когда ты не работаешь а занимаешься машиной)
- ну и еще что-то, если тебе еще что-то важно.

з.ы. или реальных прмеров ты привести не можешь и занимаешься флудорастией?
тогда попрошу воздержаться от подрбного поведения в данном разделе в будущем.

Как видишь, вариантов куча (см. посты выше). А вообще совместить все твои параметры в одной авто невозможно)))

Если вопрос лично мне. Т.е. вопрос, чтобы ты взял вместо Мустанга?
Ответ: STI.
Т.к. для меня мустанг - это мускул кар в первую очередь. 200 л.с. для мускул кара мало. ;-)

По поводу STI.
1. Машина для фана и покатушек, не на каждый день.
2. Да, внешность не очень. Как обычно. Но это в Субарро не главное.
3. Понтовость? Ни разу! Только для тех, кто в "теме".
4. Управляемость. На высоте.
5. Телкопривлекательность. Присутствует.
6. Вместимость. Тесно.
7. Эксплуатировать в Москве/Питере можно.
8. Эксплуатация. Сильно зависит как, где и как часто. Рассчет около 50 в месяц под ключ.
9. БУ. Т.к. качество работы У-Сервиса не на высоте. Плюс есть Плеяда, где лучше и дешевле. Плюс для покатушек авто нужно немного доработать.
10. Скорость. В лидерах по скорости и управляемости (не на прямой).
11. Да, дорогое обслуживание и КАСКО, дороже WRX, но ФАН и другой уровень.

Если денег мало и их жалко, то бери новый цивик или что-нить из этой серии, для тупого перемещения из А в Б. Дешево и сердито. Хотя телкам цивик-хетч нравится.

[Wadim]

Ну, чот мне кажется, что семрка в обслуге будет сильно дороже ого, про что писал я.

Не, не прав. примерно на одном уровне с Х5, да и пятёра не дешевле

[Wadim]

Если выбирать из американских мускул-каров, то самый оптимальный вариант это Chrysler 300C года 2005-2006. За 900 т.р. можно взять версию с 3,5 -литровым двигателем 250 л.с. Экстерьер, ИМХО, не хуже чем у мустанга, но по практичности 300С на порядок выше. Да и вообще (я не любитель американских авто) 300С это одна из самых удачных моделей американского автопрома и она действительно стоит своих денег по сравнению с теми говномашинами, которые Chrysler, да и другие марки предлагают сейчас. Могу привести еще очень много примеров хорошего б/у авто, если автор скажет, что он вообще от автомобиля хочет...

Это не машина, это ебанистический гроб )))

[Wadim]

2 красный гремлин
Ну за 860, можно попробовать что-нибудьь интересное пригнать из-за бугра. На mobile.de можно глянуть варианты, там кстати переключатель сайта на русский есть, только он мелкий, сразу не заметно. На сайте таможни РФ (адрес не помню) есть калькулятор, посчитать пошлины.

В эту цену можно попробовать вписать немецкие породистые купешки, кабриалеты/родстеры и проч.

Вот несколько вариантов которые я там нашел (цена покупки 22-27к баксов):
Porsche 911 SC (1983 года пипец просто! 204 л.с. )
Alfa Romeo Duetto 1600 (63 года еще больше пипец пипец. Мустнаг нервно курит ))))

Porsche 928 GT -- Schalter -- (1990)
Jaguar XJSC (1992)
Еще лянча дельта была 95-ого года была.

На дороге заметят 100%.

Но обслуживать это всё ты устанешь конкретно )))

[Андрей В.]

Может быть. Я слышал что 7-ка дороже 5-ки, а опыт обслуживания Е-39 523 передо мной. Но могу и путать, да.

[Kiryuha]

Это не машина, это ебанистический гроб )))

Вообще под это описание подходит процентов 75 американских авто)))

[Miller]

E65 в полтора раза дороже E60 в обслуживании (трехлетки).

[Solara]

По поводу американских авто - на вкус и цвет. То, что в США очень отличается культура легкового автомобиля от европейской, это налицо. Они не хуже, они просто другие, с другой философией. Очень мягкие длинноходные подвески, аморфные диваны, прожорливые малоприемистые двигатели. Но в пользу каждого пункта у них есть свои аргументы. Мягкая подвеска - в Америке дороги хуже чем в Европе, и нет автобанов, на которых можно поддать 250 км/ч. Огромный литраж двигателя при небольшых оборотах, однако налицо великолепный крутящий момент, работа на низкооктановом топливе и гигантский моторесурс. Для американских V8 миллион километров без капремонта - норма. Попробуйте сказать что-нибудь подобное о БМВ или Хондах. Отсилы тысяч 300. Габариты как у ЗиЛа. Верно. Но машина спроектирована для америки, а там совершенно иные стандарты строительства дорог и парковок. Даже в спальных районах там улицы в четыре ряда. Подвеска у настоящих американских машин неубиваемая. Выбить рычаг на Понтиаке или Линкольне - это подвиг. Нужно летать по бордюрам на 80 км/ч. А сосковоротить рычажки у маленькой Сузуки - делать нечего. Найди на дороге яму побольше. Эти машины не для России, а для Америки. Там менталитет другой. Такчто говорить, что они плохие не нужно. Они просто для своего клиента.

[Wadim]

Может быть. Я слышал что 7-ка дороже 5-ки, а опыт обслуживания Е-39 523 передо мной.
Но могу и путать, да.

Ну давай те года....вот у меня Е38. Диски задние тормозные - 1900р, колодки 1200. передние колодки 1300р, диски не знаю.

приведи пример цен на е39, сравним! рычаги, колодки

[Wadim]

E65 в полтора раза дороже E60 в обслуживании (трехлетки).

Устриц кушал? примеры плиз.

[Wadim]

По поводу американских авто - на вкус и цвет. То, что в США очень отличается культура легкового автомобиля от европейской, это налицо. Они не хуже, они просто другие, с другой философией. Очень мягкие длинноходные подвески, аморфные диваны, прожорливые малоприемистые двигатели. Но в пользу каждого пункта у них есть свои аргументы.
Мягкая подвеска - в Америке дороги хуже чем в Европе, и нет автобанов, на которых можно поддать 250 км/ч.
Огромный литраж двигателя при небольшых оборотах, однако налицо великолепный крутящий момент, работа на низкооктановом топливе и гигантский моторесурс. Для американских V8 миллион километров без капремонта - норма. Попробуйте сказать что-нибудь подобное о БМВ или Хондах. Отсилы тысяч 300.
Габариты как у ЗиЛа. Верно. Но машина спроектирована для америки, а там совершенно иные стандарты строительства дорог и парковок. Даже в спальных районах там улицы в четыре ряда.
Подвеска у настоящих американских машин неубиваемая. Выбить рычаг на Понтиаке или Линкольне - это подвиг. Нужно летать по бордюрам на 80 км/ч. А сосковоротить рычажки у маленькой Сузуки - делать нечего. Найди на дороге яму побольше.

Эти машины не для России, а для Америки. Там менталитет другой. Такчто говорить, что они плохие не нужно. Они просто для своего клиента.

Хонды не знаю, а у БМВ двигатели милионники, больше во всяком случае. тот же M70, M73.

Кстати это тоже бредятина, ибо народ на американцах столько раз попадал и попадает на капиталку при разных обстоятельствах, что фигня типа "двигатели милионники" может быть только теоретической.

хочешь пример? у меня был блейзер, как-то когда я на ремонте был приехал на эвакуаторе другой блейзер такой же. стуканул движок, так как вытек тосол )))) чел залил тосола и дальше поехал )))) но ненадолго. в общем капиталка. пробег там какой-то детский был.

[Solara]

У БМВ никогда в жизни двигатели не были милионниками. Завод говорит о 300,000 на "маленькие", на "большие" - 500,000. Ауди на свои - 600,000. Мерседесовские примерно также. Попадать они и будут, ибо американцев нужно покупать в и пользовться ими в Америке. У нас американец - это самоубийство. Без штанов оставит гарантировано. А маленькие европиизированные американцы неважные машины. Впрочем, они и не очень дорогие (по европейским меркам).

[Red Gremlin]

2 андрей в. определение "поинтереснее" и та попсятина, что ты перечислил просто несовместимы. что интересного в старом дорестайленом Х-5?????? слк - жестко двухместный, тт - практически двухместный. хотя если новую тт можно взять в эти деньги могу принять вариант почти равноценным, ну уж ника не "интереснее"... их все-же много. я не понимаю что может быть интересного в массовых продуктах, без какой-либо "фичи". пример массовости с "фичей" - тойота приус. дрянь, но интересная штука. 2эллиот вайт, все нереальны в содержании. т.е. "экстрим". будет как с пиведенным мной в примере выше мерином. годовое содерание - сопостовимо соо стоимостью машины. про ломучесть 20летних машин не виду смысла даже упоминать. в коллекцию да. единственной машиной - нет. 2 тотал нейм. по сти, могу признать ровней.т.к.сти и эво - да. они интереснее всех за свои деньги, но с одним "НО". если тебе нужен от машины только драйв. так как плюсом к ниму идут: - отвратный салон - полное отсутсвие какого-либо комфорта - низкая понтовость для широких масс. - спорная телкопривлекательность, а уж по сравнению с мустангом так вообще никакая ) - достаточно высокая стоимость содержания. учитывая, что у автора явно другие запросы (раз что он вообще думает о глухо нерулящейся машине с самым дохлым двиглом в линейке). твой пример тоже не супер