Согрин, Масленников, Кикоин (это вообще ас), и про них Буянов пишет, что там были специалисты не очень?Мастер спорта СССР по горному туризму – 1988. Старший инструктор туризма. Специализация: горный туризм – 6У/6Р (категории сложности походов участником (У) и руководителем (Р). Член горной комиссии федерации туризма и Клуба туристов Ленинграда 1981-1990. Участие в спасательных работах: 1987 (Памиро-Алай, Матча), 1988 (Ленинакан), 1989 (Ц.Тянь-Шань)
Не кажется, что маленько привирает?
Аксельрод.
Который участвовал в поисково-спасательных работах.
Ага и следов лавины не увидел, согласился в этом с Согриным и Масленниковым.
Согрин пишет, что это полная хрень.А какие тебе следы при такой "лавине"? Вот была бы там настоящая лавина - были бы следы. А так - кусок наста съехал, завалил ямку. И все, ровненько, гладенько, снего припорошило еще сверху...
Комментарии по поводу снежной доски:
Но автору этой идеи, коль скоро он так хорошо изучил эти процессы, следовало бы знать, что при нарушении целостности «снежной доски» (ее подрезки) сходит весь склон ниже линии отрыва (ей больше не на чем держаться), а подстилающий слой из глубинной изморози является шарикоподшипником, по которому снежные пласты устремляются вниз. Именно этот тип лавин, если в нее попадает человек, чреват серьезным травматизмом. Видимо, поэтому Буянов выбрал этот тип лавины, чтобы оправдать и обосновать травматизм в группе Дятлова.
Зная все эти процессы, протекающие зимой в снежной толще, я и в районе палатки «дятловцев» детально изучил состояние снега. Никаких признаков образования глубинной изморози обнаружено не было. Если бы она образовалась (а это кристаллики льда), то до весеннего потепления никуда бы не исчезла.
Столбики спрессованного снега от следов группы, идущие от палатки, никак не смогли бы образоваться ни на «снежной доске» (она слишком плотная), ни на глубинной изморози (она сыпучая, как сахар).
Примечание Согрина по поводу бегства:
Замечу, что «снежная доска» повторно не сходит, ей просто больше неоткуда взяться. Дятлов, с его опытом, это знал.
Для тех, кто в танке - это описывается нормальная,обычная лавина, а никак не снежная доска и не пласт, заваливший ямку.
Да, настоящей лавины там - не было! И соответственно не было от нее следов.
Для не очень хорошо разбиравшихся в вопросе. Повторяю специалистами опровержено, как сход большой лавины, так и сход снежной доски, НЕ БЫЛО НА МЕСТЕ ХАРАКТЕРНЫХ ПРИЗНАКОВ. ПОЧИТАЙ ЧТО ПИШЕТ СОГРИН И МАСЛЕННИКОВ, ПОДТВЕРЖДАЕТ АС своего дела Кикоин!!
Мне еще раз рисовать схемку? Была ямка, сверху съехал пласт снега,закрыл эту ямку, получилась ровная площадка - какой конкус, откуда???никакой лавинный конус (хоть 10, хоть 1000 кубометров) невозможно растоптать ногами, его не раздует никакой сильный ветер,
Повторяю при любом сходе, лавины или снежной доски, ОБРАЗОВЫВАЮТСЯ ХАРАКТЕРНЫЕ СЛЕДЫ. ИХ НЕ БЫЛО СОГРИН ЧЕТКО ОБ ЭТОМ ПИШЕТ.
Ни хрена ты не отвечал, сейчас начал пробовать, пока не очень успешно. Но надеюсь исправишься.Врушка-Орлангур! Я на все твои вопросы овтечал ровно до того момента, как понял, что бесполезно, и сказал, что дальше овтечать не буду. Хотя вот счаз опять отвечаю, но подозреваю, что снова бесполезно, не дойдет.
Давай тебя засыпем снегом ночью в горах ради шутки - и посмотрим, испугаешься ли ты, что это лавина и тебе конец, или будешь и дальше рассказывать, что никто в таких случаях не дергается, а спокойно и размеренно себя ведет.
Если бы это было с неподготовленными людьми то да, но все говорят для подготовленных туристов эти действия были бессмысленны и нехарактерны.
По воспоминаниям Шаравина и Слобцова. Но даже без них, если включить мозги
(попробуй, Орлангур, а? Вдруг получится)понятно, что нашедшие палатку спасатели сначала кинутся ее раскапывать и смотреть - что там??? А не встанут рядом с ней и не станут фоткаться на айфончик на фоне палатки.
Во-первых, будь добр размести ссылку на эти воспоминания?? Я привел воспоминания Согрина, где он четко говорит ПАЛАТКА НЕ БЫЛА ЗАСЫПАНА!
Ой, про втои данные я лучше промолчу, ладно?
НЕ НАДО МОЛЧАТЬ, А НАДО ПРИЗНАТЬ ЧТО ДАННЫЕ ИЗ ПЕРВЫХ РУК. В частности от Согрина.
А откуда твои? Из книги Буянова? Но мы уже выяснили, что он достаточно большой врун.
Т.е. снег сверху был? Да еще и много? А то ведь чуть-чуть снега в снежный наст ну никак не спрессуется! И не помешает палатку раскопать.
Нет. Нигде нет, что снега было много, просто спасатели разрывали палатку ледорубами. Это стандартная практика. Даже небольшого смерзшегося количества снега достаточно, что его ничем не возьмешь.
Снег сошел, когда они раздевались, готовились ко сну. Кто-то уже разделся, кто-то еще нет. Возможно, эти двое, например, вышли наружу "до ветру", потом вернулись, раздеться не успели - тут их и завалило.
Палатка была не целой, а полузасыпанной. Я тебе целуюсхемку нарисовал - как это произошло. И почему одна ее половина была под толщей снега, а вторая почти не тронута.
Вот здесь будем считать, что аргументировал одетость. Другое дело, что не могло ее так засыпать как представлял Буянов, ни лавиной, ни снежной доской, ему все спецы как один твердят.
Чуток снегом засыпать, как пишет Согрин, могло, это часто бывает, а дальше выбирается человек наружу и стряхивает снег. Никаких трав быть не могло.
И далее мнение Согрина и Масленникова и других :В том, что вся группа покинула палатку абсолютно здоровой, у нас не было никаких сомнений, о чем говорили и следы группы
Про травмы твоя интерпретация имеет место быть, она возможна. Но с другой стороны, я взял это не из беседы следователя с патологоанатомом. ЗДЕСЬ ТЫ ОШИБСЯ ПОТОМУ ЧТО НЕ ЧИТАЕШЬ ЧТО Я ТЕБЕ ПИШУ.
ЭТО ВЗЯТО ИЗ АКТОВ СМЭ!!
