Сообщений в теме: 415

[Alx]

По-моему, тут просто. Это человек - убийца - отнял у другого человека жизнь. Он сделал ему и его родственникам больно. За это его надо наказать. И сделать так, чтобы он больше никого не убил. Поэтому надо убить его.

не даром говорят, простота - хуже воровства... теперь я понимаю почему...

Ребят вы еще не поняли, с something strange спорить - что против ветра ссать ?

[Muza]

Стрейндж, я вовсе не оспариваю необходимость наказания за плохие поступки. Вопрос в том, что считать наказанием адекватным. Посуди сама: ведь, если ребенок, хулиганя в квартире, разбивает вазу, мы же не ломаем за это его любимую машинку. Посему равноценное наказание вряд ли стоит безоговорочно считать адекватным ситуации.

Только дело ведь в том, что суть правосудия больше не в том, чтобы наказать, а в том, чтобы оградить общество от опасности.

[something strange]

Ребят вы еще не поняли, с something strange спорить - что против ветра ссать ?

если читал всю тему то изначально она была о высказывании мнений. пока не набежали всякие истеричные личности и не начали волосы на жопе рубашку на груди рвать - ибо если своих аргументов нет, надо попытаться чужие обосрать

[Muza]

не даром говорят, простота - хуже воровства... теперь я понимаю почему...

Ребят вы еще не поняли, с something strange спорить - что против ветра ссать ?

Если у тебя есть еще какашки неконструктивно-флудильные сообщения, давай их сразу. И дальше высказывайся по теме.

[Alx]

пока не набежали всякие истеричные личности и не начали волосы на жопе рубашку на груди рвать - ибо если своих аргументов нет, надо попытаться чужие обосрать

а Муза да... сплошная истерия....

[something strange]

пока не набежали всякие истеричные личности и не начали волосы на жопе рубашку на груди рвать - ибо если своих аргументов нет, надо попытаться чужие обосрать

а Муза да... сплошная истерия....

я не о ней

[Old Guest]

Стрейндж, я вовсе не оспариваю необходимость наказания за плохие поступки. Вопрос в том, что считать наказанием адекватным. Посуди сама: ведь, если ребенок, хулиганя в квартире, разбивает вазу, мы же не ломаем за это его любимую машинку. Посему равноценное наказание вряд ли стоит безоговорочно считать адекватным ситуации.

он же ее ненамеренно ломает. за намеренный плохой поступок наказание будет адекватным со скидкой на возраст ребенка и его развитие. только так и никак иначе можно привить ребенку персональную ответственность за свои поступки.

чтобы когда он вырастет не было потом фраз о том что виновато государство, бог и инопланетяне а не он в том плохом поступке который он совершил.

Допустим, намеренно. Подошел к вазе, хуйнул ее об пол. Ну, хорошо, не ради похулиганить, а обиделся на что-нибудь. Все равно, если родитель в ответ на это пойдет и разобьет об пол его любимую машинку, такой поступок будет выглядеть несколько странно. Забрать у ребенка машинку и спрятать ее под ключ - другое дело. Но никак не копировать поведение, которое ты порицаешь.

[something strange]

Стрейндж, я вовсе не оспариваю необходимость наказания за плохие поступки. Вопрос в том, что считать наказанием адекватным. Посуди сама: ведь, если ребенок, хулиганя в квартире, разбивает вазу, мы же не ломаем за это его любимую машинку. Посему равноценное наказание вряд ли стоит безоговорочно считать адекватным ситуации.

он же ее ненамеренно ломает. за намеренный плохой поступок наказание будет адекватным со скидкой на возраст ребенка и его развитие. только так и никак иначе можно привить ребенку персональную ответственность за свои поступки.

чтобы когда он вырастет не было потом фраз о том что виновато государство, бог и инопланетяне а не он в том плохом поступке который он совершил.

Допустим, намеренно. Подошел к вазе, хуйнул ее об пол. Ну, хорошо, не ради похулиганить, а обиделся на что-нибудь. Все равно, если родитель в ответ на это пойдет и разобьет об пол его любимую машинку, такой поступок будет выглядеть несколько странно. Забрать у ребенка машинку и спрятать ее под ключ - другое дело. Но никак не копировать поведение, которое ты порицаешь.

во-первых мой ребенок такого никогда не делал. намеренно плохих поступков. если ненамеренно то очень расстраивается.

ну если намеренно - надрать попу и в угол - думать. а потом спросить что он надумал о своем поступке. дальше провести беседу со внушением. это ребенок. для того чтобы показывать ему что-то в жизни (наказывать так же как и нахулиганил) - сначала надо донести что такое хорошо и что такое плохо - само знание ниоткуда не берется.
а вот когда он уже знает - тогда наказание ИМХО должно быть адекватно. нагрубил взрослым - с тобой общаться не будут. забил на просьбу родителей - сам ни о чем не проси.

Сообщение отредактировал something strange: 17 января 2007 - 19:20

[Alx]

кстати, хорошая тема... многие себя показали истинными , кто есть на самом деле...

[Old Guest]

во-первых мой ребенок такого никогда не делал. намеренно плохих поступков. если ненамеренно то очень расстраивается.

ну если намеренно - надрать попу и в угол - думать. а потом спросить что он надумал о своем поступке. дальше провести беседу со внушением. это ребенок. для того чтобы показывать ему что-то в жизни (наказывать так же как и нахулиганил) - сначала надо донести что такое хорошо и что такое плохо - само знание ниоткуда не берется.
а вот когда он уже знает - тогда наказание ИМХО должно быть адекватно. нагрубил взрослым - с тобой общаться не будут. забил на просьбу родителей - сам ни о чем не проси.

Стрейндж, все правильно: наказание должно быть адекватным, но оно редко бывает равноценным проступку. В одном из втоих примеров: нагрубил взрослым => с тобой общаться не будут - адекватным такое наказание считать можно, равноценным - нет. Равноценное тут: нагрубил взрослым => взрослые тебе нагрубили. И такой вариант далеко не всегда подходит. Ребенок просто переймет модель поведения "грубость за грубость" и нагрубит нагрубившему взрослому. Круг замкнется. И выходом из этого круга будет, вополне вероятно, ремень и обида за необоснованное наказание: как же, ведь я делал точно так же, как взрослые: мне нагрубили и я нагрубил.

Так что в случае "убийство за убийство" преступник может найти для себя не устрашение, а наоборот, оправдание своим действиям: все честно: сейчас убью я, а если меня поймают, ведь тоже убьют.

[something strange]

Стрейндж, все правильно: наказание должно быть адекватным, но оно редко бывает равноценным проступку. В одном из втоих примеров: нагрубил взрослым => с тобой общаться не будут - адекватным такое наказание считать можно, равноценным - нет. Равноценное тут: нагрубил взрослым => взрослые тебе нагрубили. И такой вариант далеко не всегда подходит. Ребенок просто переймет модель поведения "грубость за грубость" и нагрубит нагрубившему взрослому. Круг замкнется. И выходом из этого круга будет, вополне вероятно, ремень и обида за необоснованное наказание: как же, ведь я делал точно так же, как взрослые: мне нагрубили и я нагрубил.

Так что в случае "убийство за убийство" преступник может найти для себя не устрашение, а наоборот, оправдание своим действиям: все честно: сейчас убью я, а если меня поймают, ведь тоже убьют.

ты сейчас сравниваешь наказание ребенка которого учат жизни и преступника. это не одно и тоже. отнюдь. поэтому наказания за любые преступления и предусмотрены только для совершеннолетних. а до совершеннолетия ребенок учится жизни.

[Alx]

Стренж, тебе надо было родиться лет на 50 раньше... в Германии... там бы тебя поняли...

[something strange]

Стренж, тебе надо было родиться лет на 50 раньше... в Германии...
там бы тебя поняли...

баянистый но актуальный вопрос - а по теме у тебя что-то есть?

кстати - причем тут нацизм? опять все в одну кучу

Сообщение отредактировал something strange: 17 января 2007 - 19:52

[unior]

Совковым тёткам (коих тут имеется) на заметку. . Казнь им подавай. Ужас, какой! И, главное ничем не переубедить. Ну, ничем. Фактов привели МОРЕ! А им всё пофиг. Вы допускаете, что может под расстрельную статью попасть невиновный? А раз вы голосуете за возвращение к казням, то именно так. А я вот не допускаю такого. Вы допускаете – а я нет. Это принципиальная разница в мировоззрении. И, только этого пункта для меня достаточно, чтобы быть против возврата к казням. У вас менталитет советский. «Дрова рубят – щепки летят» - так покойный Вессарионыч говаривал. Чем вы от него отличаетесь-то? Пипец! А ведь есть государства, где совсем по-другому обстоят дела. Вот, к примеру, Израиль. Берем цитаты из новостей: Предусмотрено, что в обмен на гражданина Израиля Элханана Танненбаума (похищен в Катаре в 2000 году) и тела трех солдат – Ади Авитана, Бенни Авраама, Омара Савайида, Израиль выпустит 400 палестинцев и 35 ливанцев. Заметьте, эти 435 человек не воспитателями в детских садах работали. ВОТ ЭТА ЦЕНА ЖИЗНИ!!! ВОТ ЭТО ГОСУДАРСТВО!!! Вот в государстве, где к жизни относятся (А, похуй – одним больше, одним меньше) я не очень горю жить, а в государстве, где за одну единственную жизнь могут вот так вот выпустить целую армию преступников – я бы хотел жить. Да я к еврею с израильским паспортом и подойти-то боюсь. Скажут, что на пейсы его я как-то не так посмотрел, обрежут и четвертую – ЗА НИМ СТОИТ ГОСУДАРСТВО!!! Они ещё в прошлом году войну из-за двоих человек устроили. Обалдеть! Они ценят жизнь своих граждан. Жизнь даже одного – это всё! А для вас. . . А вам пох, пока сам не попадешь случайно под расстрельную статью, в башке не прояснится картина. Каменный век, ей богу!

[Alx]

тема себя исчерпала....