Больше всего эту версию поддерживает писатель Буянов, отнюдь не спортсмен международник!
Мастер спорта СССР по горному туризму – 1988. Старший инструктор туризма. Специализация: горный туризм – 6У/6Р (категории сложности походов участником (У) и руководителем (Р). Член горной комиссии федерации туризма и Клуба туристов Ленинграда 1981-1990. Участие в спасательных работах: 1987 (Памиро-Алай, Матча), 1988 (Ленинакан), 1989 (Ц.Тянь-Шань)
Ее в принципе вначале выдвинул мастер спорта по туризму Аксельрод.
Который участвовал в поисково-спасательных работах.
Но даже он писал, что следов лавины там нет.
А какие тебе следы при такой "лавине"? Вот была бы там настоящая лавина - были бы следы. А так - кусок наста съехал, завалил ямку. И все, ровненько, гладенько, снего припорошило еще сверху...
в районе палатки никто не видел никаких следов снежной лавины.
опять повторять?
ведь следы лавины не могли бесследно исчезнуть. Зимой, всего через пару часов после схода сухой снежной лавины, по ее лавинному конусу уже можно спокойно ходить пешком, нисколько при этом не проваливаясь.
Для тех, кто в танке - это описывается нормальная,обычная лавина, а никак не снежная доска и не пласт, заваливший ямку.
Да, настоящей лавины там - не было! И соответственно не было от нее следов.
никакой лавинный конус (хоть 10, хоть 1000 кубометров) невозможно растоптать ногами, его не раздует никакой сильный ветер,
Мне еще раз рисовать схемку? Была ямка, сверху съехал пласт снега,закрыл эту ямку, получилась ровная площадка - какой конкус, откуда???
НО ХУДОЖНИК ТАЛДЫЧИТ ЛИШЬ СВОЕ НИКАК ПОДЧЕРКИВАЮ НИКАК НЕ ОТВЕЧАЯ НА ВОЗНИКШИЕ ВОПРОСЫ, самый максимум что мы от него добились, что он тупо пересказал лавиннвую версию Аксельрода и Буйнова, но НИ ОДНОГО ОТВЕТА НА ВОПРОС
Ну хватит передергивать-то, Врушка-Орлангур! Я на все твои вопросы овтечал ровно до того момента, как понял, что бесполезно, и сказал, что дальше овтечать не буду. Хотя вот счаз опять отвечаю, но подозреваю, что снова бесполезно, не дойдет.
Во-первых, паника это у тебя Художник может начаться, если тебя в таких условиях засыпет, у опытных людей не начнется.
ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ СВОИМИ ЖЕ СОБСТВЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ДАЖЕ БУЯНОВ (основоположник лавинной версии)
И не только Буйнов, но и специалист Тиунов и многие другие.
Давай тебя засыпем снегом ночью в горах ради шутки - и посмотрим, испугаешься ли ты, что это лавина и тебе конец, или будешь и дальше рассказывать, что никто в таких случаях не дергается, а спокойно и размеренно себя ведет.
Про палатку с чего ты взял, что ее сфотографировали после, а не до?
По воспоминаниям Шаравина и Слобцова. Но даже без них, если включить мозги
(попробуй, Орлангур, а? Вдруг получится) понятно, что нашедшие палатку спасатели сначала кинутся ее раскапывать и смотреть - что там??? А не встанут рядом с ней и не станут фоткаться на айфончик на фоне палатки.
У меня данные
Ой, про втои данные я лучше промолчу, ладно?
То что ледорубом пользовались, это да, это правда. Снег намело, замерз, чтобы пробиться в палатку его и разбивали ледорубом.
Т.е. снег сверху был? Да еще и много? А то ведь чуть-чуть снега в снежный наст ну никак не спрессуется! И не помешает палатку раскопать.
Двое одеты лучше других. Полностью одеты. Как это случилось?
Снег сошел, когда они раздевались, готовились ко сну. Кто-то уже разделся, кто-то еще нет. Возможно, эти двое, например, вышли наружу "до ветру", потом вернулись, раздеться не успели - тут их и завалило.
Почему при сходе лавины, растяжки палатки никак не прогнулись, почему палатка по сути целой была?
Палатка была не целой, а полузасыпанной. Я тебе целуюсхемку нарисовал - как это произошло. И почему одна ее половина была под толщей снега, а вторая почти не тронута.
Зачем резать палатку, если выход не был завален, данные по этому поводу есть.
Данные - какие? Опять - твои?
Мы не знаем, как выглядела палатка в тот момент,мылишь знаем, какой ее нашли. Возможно, выход к тому времени уже откопали дятловцы в попытки достать оттуда вещи. Возможно, люди в заваленной половине палатки не видели, что происходит в другой ее части, думали, что завалено все. Возможно, пробраться к выходу мешали раненные и оглушенные. Да много чего может быть, не так уж это важно. Важно, по сути, одно - ни один турист не разрежет свою палатку без смертельной необходимости. Ведь это - почти верная смерть. Спроси у любого бывалого человека - из-за чего он может палатку разрезать? Из-за лавины и засыпания снегом - будт первый ответ.
Зачем начали подниматься так поздно это не характерно для туристов. Вечером - все наоборот. Остановка группы проходит в вечерних сумерках.
Планировали устроить холодную ночевку. Чтобы знал коллектив, что это такое.
Для дальнейших событий, по сути,это не существенно.
5. Как они заблудились?
Где заблудились?
разве авторы подобных заявлений это видели сами или они хотя бы изучали сводку погоды той ночи?
Буянов не только изучал, но даже приводит данные ближайших метеостанций.
6. Заблудились когда спускались вышли не к лабазу
В условиях темноты, снегопада, когда ничего не видно, а ветер сбивает с ног - лично я не вижу ничего странного в том, чтобы спустится не тем склоном, не по той ложбинке (одна из которых вела к лабазу, а вторая свсем на другую сторону).
Впрочем, они могли и не идти к лабазу, а всего лишь пытаться достигнуть спасительного леса по кратчайшей траектории. Тоже - сути дела не меняет.
только про одного патологоанатомы написали, что травмы возможно в результате сдавливания, почему только про одного?
Да не про одного!
Просто ты пользуешься результатами расшифровки с разговров следователя с Возрожденным и видишь только то, что там прямо написано. Ты включи воображение и попробуй представить себе их разговор.
"- А травмы у них какие?
- Да по сути - у всех примерно одинаковые, вот такие-то...
- А какова возможна причина?
- Ну, взврывная волна, например, удар воздуха с одной стороны и жесткая фиксация с другой...(травмы от лавин этот эксперт никогда в жизни не видел, а вот от взрывной волны - да). У Тибо вон еще и трещина...
- Так может его ударили?
- Нет, там травмы у них такие, что удар исключен, повреждение внешних тканей было бы"
В результате в протоколе мы пишем, что только про Тибо он сказал, что удар исключен, хотя ясно, что следователь с судмедэкспертом говорили про всех, ведь "травмы у всех одинаковы".
Вообще, по этим травмам высказывались потом уже куча других, современных судмедэкспертов и все сходились во мнениях, что удары там исключены,а была жесткая фиксация с одной стороны, и большая масса чего-то мягкого - с другой. Мне ссылки привести?
P.S. блин, пока я отвечаю, ты уже успеваешь десяток следующих комментов настрочить. Давай хотя бы поочереди, а?
Сообщение отредактировал Художник: 24 января 2013 - 15:45
