Сообщений в теме: 415

[нейромантик]

По-моему, тут просто. Это человек - убийца - отнял у другого человека жизнь. Он сделал ему и его родственникам больно. За это его надо наказать. И сделать так, чтобы он больше никого не убил. Поэтому надо убить его.

Может лучше отрубить ему правую руку? И нагляднее, и ему одной рукой проблематичнее убивать в дальнейшем.

[Muza]

По-моему, тут просто. Это человек - убийца - отнял у другого человека жизнь. Он сделал ему и его родственникам больно. За это его надо наказать. И сделать так, чтобы он больше никого не убил. Поэтому надо убить его.

Может лучше отрубить ему правую руку? И нагляднее, и ему одной рукой проблематичнее убивать в дальнейшем.

И выбить зубы, чтобы он случайно не перекусил кому-нибудь горло. А также вырвать язык, чтобы не уговорил кого-нибудь совершить самоубийство. Заодно, кстати, надо и левую отрубить: вдруг наловчится левой убивать... По-моему, гуманнее все-таки казнить. Если выражаться вашими категориями.

Сообщение отредактировал Muza: 17 января 2007 - 17:53

[нейромантик]

И выбить зубы, чтобы он случайно не перекусил кому-нибудь горло. А также вырвать язык, чтобы не уговорил кого-нибудь совершить самоубийство. По-моему, гуманнее все-таки убить. Если выражаться вашими категориями.

Ни хрена себе "гуманность".
Ну тогда на выбор - быть таким макаром изувеченным, но живым, или красивым и целым, но - дохлым.

[Level_One]

По-моему, гуманнее все-таки казнить. Если выражаться вашими категориями.

Гуманистка!

[unior]

По-моему, гуманнее все-таки казнить. Если выражаться вашими категориями.

Требую ввести психологичекое тестирование и психиатрическое осведетельствование для участников форума.

Muza Скажи, а ты своим родителям не предлагала усыпление? Ну, чтоб не старели. Очень гуманно! Подумай!

[Muza]

Мы о другом. Мне никто не объяснял в детстве таких вещей. Но зато в детстве я читала книжки про змея горыныча и соловья-разбойника. Ужасно негуманные. Там все отлично объясняется. Я считаю, что смертную казнь следует можно как крайнюю меру наказания. Но я все же против отмены моратория на нее. Я уже объясняла почему. Я не понимаю, почему те, кто отрицает, что пустословит, продолжает это делать, придираясь к словам. Мы тут, к счастью, не меня обсуждаем, а тему топика.

Сообщение отредактировал Muza: 17 января 2007 - 18:04

[Old Guest]

Муза, 3. Покуда мы убиваем за убийство, будет очень сложно объяснять детям, когда можно убивать, а когда нельзя. Я сниму этот аргумент, если Стрейндж доходчиво объяснит, черт возьми, как? Пока из конкретики я услышал только, что ребенок не видит разницы между справедливыми и несправедливыми убийствами - это по словам все той же Стрейндж.

По-моему, тут просто. Это человек - убийца - отнял у другого человека жизнь. Он сделал ему и его родственникам больно. За это его надо наказать. И сделать так, чтобы он больше никого не убил. Поэтому надо убить его.

Это нам с тобой, может быть, просто, а вот детскому пониманию двойные стандарты, когда одним (палачам) - можно, а другим (преступникам) - нельзя, даются с трудом.

[Muza]

Это нам с тобой, может быть, просто, а вот детскому пониманию двойные стандарты, когда одним (палачам) - можно, а другим (преступникам) - нельзя, даются с трудом.

См. пост выше. Про сказки. Ну и, к примеру, они же понимают, что до некоторых пор резать хлеб ножом можно только взрослым.

Сообщение отредактировал Muza: 17 января 2007 - 18:12

[something strange]

Это нам с тобой, может быть, просто, а вот детскому пониманию двойные стандарты, когда одним (палачам) - можно, а другим (преступникам) - нельзя, даются с трудом.

у тебя дети есть? такое ощущение что ты не в теме.

у ребенка нет вопроса о двойных стандартах. но каждый ребенок понимает за плохой поступок наказывают.

[Old Guest]

См. пост выше. Про сказки.

Муза, со сказками остается открытым вопрос, кого считать Змеем Горынычем. Кроме того, со Змеем Горынычем, если мне память не изменяет, бились, а не пускали ему пулю в спину.

Тем не менее, соглашусь, что большинство детей приходят, скажем так, к прогнозируемому (чтобы избежать слова "правильное") пониманию таких вопросов.

Что ж, это объяснение, тем не менее. Хоть оно и не убедило меня на все 100 %, я готов снять свой довод № 3.

у тебя дети есть? такое ощущение что ты не в теме.

у ребенка нет вопроса о двойных стандартах. но каждый ребенок понимает за плохой поступок наказывают.

Стрейндж, собственных детей у меня нет, но мне доводилось принимать некоторое участие в воспитании ребенка моей экс-ЛТР (9 лет совместной жизни), так что определенное представление о детях я составить успел.

[Muza]

См. пост выше. Про сказки.

Муза, со сказками остается открытым вопрос, кого считать Змеем Горынычем. Кроме того, со Змеем Горынычем, если мне память не изменяет, бились, а не пускали ему пулю в спину.

Ну скажем, во времена татаро-монг ига и после, все дети знали, что Тугарин Змей - это злой татаро-монгол, который русский люд убивает (один из реальных предводителей, кто не скажу - память подводит).

зы. Хоть один адекватный человек.

[something strange]

Стрейндж, собственных детей у меня нет, но мне доводилось принимать некоторое участие в воспитании ребенка моей экс-ЛТР (9 лет совместной жизни), так что определенное представление о детях я составить успел.

тогда странно что ты задаешь такие вопросы.

у детей вообще с малых лет связка - плохой поступок-неотвратимое наказание вопросов никаких не вызывает. скорее наоборот. вопросы почему плохие вещи происходят и за это никого не наказывают. вот именно из этого факта ребенок делает выводы что жизнь несправедлива, зло не всегда наказуемо. как раз именно этот факт травмирует психику ребенка.

[Johnnie Walker]

Как ты собираешься воскресить невинно растрелянного?

[Вопрос то открыт - кто приведет хоть один критерий (положительный) при отсутствии казни. Что б голословно не пи..деть.

[Old Guest]

у детей вообще с малых лет связка - плохой поступок-неотвратимое наказание вопросов никаких не вызывает. скорее наоборот. вопросы почему плохие вещи происходят и за это никого не наказывают. вот именно из этого факта ребенок делает выводы что жизнь несправедлива, зло не всегда наказуемо. как раз именно этот факт травмирует психику ребенка.

Стрейндж, я вовсе не оспариваю необходимость наказания за плохие поступки. Вопрос в том, что считать наказанием адекватным. Посуди сама: ведь, если ребенок, хулиганя в квартире, разбивает вазу, мы же не ломаем за это его любимую машинку. Посему равноценное наказание вряд ли стоит безоговорочно считать адекватным ситуации.

[something strange]

Стрейндж, я вовсе не оспариваю необходимость наказания за плохие поступки. Вопрос в том, что считать наказанием адекватным. Посуди сама: ведь, если ребенок, хулиганя в квартире, разбивает вазу, мы же не ломаем за это его любимую машинку. Посему равноценное наказание вряд ли стоит безоговорочно считать адекватным ситуации.

он же ее ненамеренно ломает. за намеренный плохой поступок наказание будет адекватным со скидкой на возраст ребенка и его развитие. только так и никак иначе можно привить ребенку персональную ответственность за свои поступки.

чтобы когда он вырастет не было потом фраз о том что виновато государство, бог и инопланетяне а не он в том плохом поступке который он совершил.