Сообщений в теме: 95

[djust]

проявили отлично.но были и недостатки в виде ненадёжной трансмиссии и малой маневренности. танк к середине войны устарел, военпромом был сделан выбор в пользу более манёвренных Т-34. Позже серию КВ заменила более новая и продуманная серия ИСп.с тему в треп

[Follet]

sb сказал(а) May 24 2006, 01:37 AM:

Цитата

А в июне 41-го... у нас было 24 тыс танков. А у них - не то 4, не то 6 тыс. А нас сделали, как котят.

А ты бы хуйню не писал, да? Даже если допустить, что так действительно все и было (не читайте суворова на ночь, кошмар приснится!), что такое танки? Железо. Железулюди нужны. А с людьми были проблемы. И не потому, что их постреляли много, а потому, что армия толком не имела опыта, не представляла себе, что такое новое вооружение и как с ним обращаться, а состав основной боевой единицы второй мировой - танковой дивизии - был настолько далек от идеального, что наши танки без поддержки пехоты сотнями оставались в полях. Да и не было у нас танковых дивизий, в общем-то... Да и коммуникации у нас такой длины и такого качества, что многие из этих "великих тысяч" танков смогли добраться до передовой как раз к битве за Москву.
Немцы напали в период реформирования армии, который был далек от завершения:) Поэтому разговоры про то, что у нас, дескать, было столько танков, а у немцев - столько танков, не имеют никакого смысла.

Цитата

Немецкий автомат из за длинного магазина не мог похвастатся этим

Еще одна жертва советских фильмов:) Немецких автоматчиков в начале войны можно было по пальцам пересчитать:) Дальше цитата: "В составе немецкого пехотного отделения из десяти человек было 9 рядовых и один унтер-офицер. Вооружены они были 7 карабинами «98К», двумя пистолетами ( «вальтер П-38» или «Р-08 парабеллум»), одним пистолетом-пулеметом «МП-40» (у командира отделения) и одним пулеметом «МГ-34». Пехотный взвод из четырех отделений вооружался 12 пистолетами, 5 пистолетами-пулеметами (по одному у каждого командира отделения и один в звене управления), 33 винтовками и 4 ручными пулеметами. Стрелковое оружие пехотной роты составляли 132 винтовки, 47 пистолетов, 16 пистолетов-пулеметов и 12 ручных пулеметов."
Основное оружие ВОВ - винтовка и карабин. При чем тут автомат?:) Автоматы получили широкое распространение лишь после окончания войны.
А про Сталинград ты знатно налошил. Почти как "ружья кирпичом не чистят". Даже захотелось спросить, где план берешь.

Данная информация была озвучена по каналу History. Не думаю, что когда пули свистят над головами будешь стрелять с колена.
http://www.legendary...tommy-guns/mp38
"Сама конструкция МР-40 предназначена для стрельбы от пояса, с ремня и без использования плечевого упора. Поэтому при низкой распространенности этого пистолета-пулемета среди пехоты, им охотно пользовались танкисты, кавалеристы, водители, десантники и др. При этом на момент начала Великой отечественной войны МР-40 было произведено всего четверть миллиона, поэтому предполагать массовое вооружение немецкой армии именно «шмайссерами», как это делали создатели советского военного кино, было несколько наивно.

Кроме того, в отличие от киношного варианта, реальный МР-40 никак нельзя было хватать за магазин и бодро с двух рук расстреливать советских героев и мирных жителей. Из-за особенностей конструкции к магазину вообще лучше было ничем не притрагиваться – его могло банально перекосить, а хватаясь за горловину ствола, стрелок рисковал получить серьезные ожоги левой руки. Во избежание этого немецкие автоматчики пользовались кожаными перчатками."

http://cod-war.narod.ru/pph.htm
"К недостаткам ППШ-41 можно отнести большой вес и габариты оружия. Первая проблема была устранена применением коробчатого магазина. А втора приводила к тому, что например советские танкисты выменивали у пехоты германские МР-40 т.к. те были заметно меньше (не стоит забывать, что 34-ка составлявший основную массу наших танковых частей. Был средним танком, и в нем довольно тесно). Зато германский пехотинец зачастую (по возможности конечно) предпочитал ППШ. В основном благодаря ППШ-41 уже к середине войны советская пехота имела подавляющее преимущество в огневой мощи перед пехотой германской. Если сравнить характеристики основных ПП двух стран (МР-40 и ППШ-41) то мы увидим, что ППШ имел вдвое большую дальность эффективной стрельбы, в 2,5 раза большую скорострельность и при этом лучшую кучность. Не смотря на то, что МР-40 имел больший калибр, он не превосходил ППШ-41 по поражающему эффекту, т.к. меньший калибр ППШ компенсировался большей дульной энергией и пробивной способностью пули."
Не думаю, что в уличных боях настреляешся пистолетиками и винтовками.
Это одна из причин поражения. А их еще очень много. К примеру дотошные немцы узнали, что еще одной причиной стали крысы которые перегрызали проводку танков.

[djust]

Цитата

например советские танкисты выменивали у пехоты германские МР-40

интересно как они могли это делать? троф. стрелковым оружием регулярные воиска не имели права сражаться п.с крысы рулят

[Level_One]

djust сказал(а) May 25 2006, 10:28 AM:

п.с крысы рулят

Я знаю, город будет, я знаю, саду цвесть, когда такие крысы в стране советской есть!

Сообщение отредактировал Level_One: 25 мая 2006 - 10:04

[siberiankat]

Follet сказал(а) May 24 2006, 10:59 PM:

А ты бы хуйню не писал, да? Даже если допустить, что так действительно все и было (не читайте суворова на ночь, кошмар приснится!), что такое танки? Железо. Железулюди нужны. А с людьми были проблемы. И не потому, что их постреляли много, а потому, что армия толком не имела опыта, не представляла себе, что такое новое вооружение и как с ним обращаться, а состав основной боевой единицы второй мировой - танковой дивизии - был настолько далек от идеального, что наши танки без поддержки пехоты сотнями оставались в полях. Да и не было у нас танковых дивизий, в общем-то... Да и коммуникации у нас такой длины и такого качества, что многие из этих "великих тысяч" танков смогли добраться до передовой как раз к битве за Москву. Немцы напали в период реформирования армии, который был далек от завершения:) Поэтому разговоры про то, что у нас, дескать, было столько танков, а у немцев - столько танков, не имеют никакого смысла.

Так а в чем еще состоит стратегия? - Собрать куда нужно людей, сколько нужно, танков, сколько нужно (и не больше). Организовать все так, чтобы работало максимально эффективно. Сосредоточить свои ударные группировки против самых слабых мест противника. И разбить его невзирая на численность, что и было продемонстрировано в июне 41-го. Воюют не числом а умением. А коммуникации - нормальные - за 2 недели любой эшелон дойдет до самых западных границ, проверено.

Сообщение отредактировал siberiankat: 25 мая 2006 - 19:25

[artemio]

любителям Резуна советую выпить смертельную дозу цианистого калия"Что нам эта дурацкая, занудная наука? Мало ли чего там эти высоколобые понаписали, поди прочитай. То ли дело какой борзописец — Резун или, скажем, Дэн Браун! Вот эти дело знают, эти жгут глаголом так, что в глазах темнеет.При переводе «Кода да Винчи» я бы руководствовался глубоко научными трудами легендарного академика Фоменко и его друга Носовского. Дэн Браун почернел бы от зависти, а зрители с изумлением узнали, что Иисус Христос на самом деле был русским, двоюродным братом Ричарда Львиное Сердце, который на самом деле был Иваном Грозным и умер в прошлом году в Москве.В России переводить и показывать фильм не надо. В России надо снять фильм по трудам академика Фоменко и назвать его «Триппер мозга, или Наш ответ Дэну Брауну». Успех и касса — обеспечены. "(с) Гоблин

[siberiankat]

Артемка, уважаемый, посмотри, в какой ты группе. Заслужишь себе другую репу - после того и давай советы. Винчи тут вообще не причем

[pinkinson]

читая мемуары ветеранов вермахта все как один писали, что на восточном фронте их буквалъно закидывали трупами.

[Level_One]

pinkinson сказал(а) May 25 2006, 10:59 PM:

читая мемуары ветеранов вермахта все как один писали, что на восточном фронте их буквалъно закидывали трупами.

А еще они говорили, что их победил "генерал Мороз". Но если даже на секунду предположить, что это правда, то следует отметить, что в таком случае ветераны вермахта своими заявлениями расписываются в собственном неумении оценивать стратегическую обстановку: планируя кампании, забывают, что в России много людей, плохие дороги, а зимой иногда прохладно.

[pinkinson]

а среди них никто и не пыжится доказывать обратное, это достоверный факт, что Гитлер был стратег "от парашы". Только, пардон, с такими потерями РКА говорть о гениальности Генштаба это признак белой горячки.

[siberiankat]

Level_One сказал(а) May 25 2006, 11:11 PM:

pinkinson сказал(а) May 25 2006, 10:59 PM:

читая мемуары ветеранов вермахта все как один писали, что на восточном фронте их буквалъно закидывали трупами.

А еще они говорили, что их победил "генерал Мороз". Но если даже на секунду предположить, что это правда, то следует отметить, что в таком случае ветераны вермахта своими заявлениями расписываются в собственном неумении оценивать стратегическую обстановку: планируя кампании, забывают, что в России много людей, плохие дороги, а зимой иногда прохладно.

Победителей - не судят. Победители - мы. Жалко только, что людей поначалу потеряли так много. Моего деда тоже. А второй дед в 37-ом сгинул.

[Level_One]

Ладно, послушаем фельдмаршала Паулюса:

Цитата

"Советская стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским, хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство — исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят здесь на скамье подсудимых".

Или вот навскидку цитата из классического труда Лиддел Гарта, который, как и всякий британец, в целом враждебен России:

Цитата

"Постоянное изменение направлений и темпов действий было характерно для русских на начальной стадии наступления. Легко представить, какое давление испытывали на себе немцы и как истощались их и без того перенапряженные силы, особенно если учесть ширину фронта, на котором им приходилось обороняться. Русские не раз применяли этот метод, демонстируя свое возросшее оперативно-тактическое мастерство и умение использовать преимущества. Анализируя успехи русских, неизбежно приходишь к выводу, что овладение каждым ключевым пунктом [...] всегда было следствием удара русских в другом районе, что делало невозможным для противника удерживать этот пункт или обесценивало его стратегическое значение. Все это легко проследить на общем развитии событий на фронте. Действия командования Красной Армии можно сравнить с игрой пианиста, ударяющего по клавишам то в одном месте клавиатуры, то в другом. Хотя метод наступательных действий русских походил на методы, которые применял маршал Фош в 1918 году, в данном случае все делалось куда более скрытно и решительно. Цель удара в том или ином месте была минимально очевидной для противника, а паузы между ударами значительно короче. Подготовительные действия никогда не раскрывали той цели, по которой наносился удар. на заключительном же этапе эта цель вырисовывалась (в географическом смысле) со всей очевидностью. Таким образом достигалась внезапность, ибо удар наносился в самом неожиданном направлении".

Ни о каком "заваливании трупами" речи нет, как видите. Или вот, что пишет о наших генштабистах тот же Лиддел Гарт:

Цитата

"План контрудара (речь идет о Сталинградской битве) был разработан блестящим триумвиратом русского Генерального штаба - генералами Жуковым, Василевским и Вороновым".

Лично я горжусь, когда враги пишут так о моей стране и наших полководцах.

[pinkinson]

@siberiankatне путай - это всего-лишъ анализ

[siberiankat]

Level_One сказал(а) May 25 2006, 11:44 PM:

Ладно, послушаем фельдмаршала Паулюса:

Предателя то есть. Еще Власова бы предложил послушать.

Level_One сказал(а) May 25 2006, 11:44 PM:

: План контрудара (речь идет о Сталинградской битве) был разработан блестящим триумвиратом русского Генерального штаба - генералами Жуковым, Василевским и Вороновым".

Жуков- то тут причем? Он в это время был совсем в другом месте и проводил совсем другую операцию. О которой памяти вроде и не осталось. Могу напомнить, если нужно. В Волгограде я был, там Жуков нигде не упоминается. Ни в памяти ни в музее.

Сообщение отредактировал siberiankat: 25 мая 2006 - 23:14

[pinkinson]

ок, давай посмотрим на факты: http://tdibp.by.ru/0505/sokolov/

Цитата

Потери за всю войну Красной Армии – 26,4 (26,9) млн человек. Потери немецкой армии – всего около 4 млн погибших, на Восточном фронте – около 2,6 млн человек. То есть это в отношении 10:1

вопросы?